Ojo,que de primeras (y sin meterme en la discusión acerca de la calidad de audio,pero por mi parte jamás he pinchado con mp3), no es tanta ventaja tenerlo todo en mp3. De hecho,sólo. Le veo 2 ventajas: el espacio y los tags ID3 (aunque hay programas que permiten editar y aplicar tag a un wav).
Pero pinchar con mp3 es más arriesgado que pinchar con wav (o CD de audio). El motivo es que desde un CD de audio "sólo" hay que leer y,dependiendo de la velocidad de reproducción, interpolar. Por ejemplo,si reproducimos el archivo al doble de su velocidad, una forma sencilla de interpolar sería reproducir una muestra de cada dos. Si ponemos el tema al 50% de pitch,tiene que duplicar el número de muestras,y para ello una forma sencilla es hallando el valor medio de las dos muestras reales. Es decir,si en la muestra 50 original tenemos un nivel de "8" y en la muestra 51 un valor de "10", si reproducimos a mitad de velocidad tendremos en la muestra 100 el valor 8 (correspondiente a la muestra original n°50, que como reproducimos el doble de lento,se ha movido a la muestra n°100),en la muestra 102 el valor 10 (correspondiente a la muestra original n°51), y en la muestra 101, que el sistema se ha inventado,tendremos el valor 9,que es el término medio entre 8 y 10.
Así, para reproducir un archivo wav a velocidad distinta de 0%, la función principal del procesador es interpolar y ya está.
Pero con un mp3 es distinto, porque no sólo tiene que interpolar dependiendo de la velocidad de reproducción, sino que además tiene que REGENERAR las muestras originales. Como mencionabais, en un mp3 se comprime la señal con pérdidas. Pues bien,esa señal (ese archivo mp3) hay que descomprimirlo, y eso ocupa,en proporción, mucha carga del procesador, que puede llegar a "saturarse" (no dar abasto para varias funciones). Es decir,si muy seguidamente cambiamos de pista,le damos al cue o play,movemos el pitch y avanzamos la canción con el FFWD,no sería raro que el equipo "se nos ponga nervioso". Eso me ha pasado algunas veces jugando, por probar,con mp3 en un reproductor CDJ.
Y si el mp3 encima es con bitrate variable, peor aún, porque, por ejemplo,con un CBR es muy fácil calcular la duración de un track,o a qué punto del archivo moverse,sabiendo cuánto ocupa el archivo. Si quiero avanzar 10 segundos en un track codificado a 320 kbps en CBR, sé que tengo,sencillamente, que avanzar 3200 kilobits de memoria (400 kB ó 0.4 MB). Pero con un VBR la cosa cambia,porque no puedo predecir cuánta memoria ocuparán esos 10 segundos; pueden ser 0.2 MB ó 1 MB (por poner un ejemplo),dependiendo de la complejidad original del sonido en esa parte de la canción,y de cómo se haya codificado.
Por eso,para el procesador de un aparato (CDJ, PC...) supone menos carga de procesador (que no de espacio de almacenamiento, como es lógico) leer los archivos en wav,cd audio,o cualquier otro sistema "nativo" antes que leer y decodificar. Y procesador menos saturado supone menos riesgo de "cuelgue".
Vamos,que en mi caso,el mp3 es sólo para escuchar en el avión y compartir,pero para almacenar y pinchar (aunque pincho muy poco con CD), siempre wav en el disco duro y cd-audio en el CDJ
Perdón por el tochazo.
