Diferencias entre MP3, WAV, WMA, FLAC, OGG, M4A

Quisiera que alguien me oriente sobre este tema muchachos...

¿Cual es mejor?
¿Cual es la diferencia entre estos formatos?
¿En caso de convertir a uno de estos formatos, cual conserva mejor la calidad?
¿En cual formato guardar la mezcla para mejor calidad?

Si pueden me gustaria que hicieran un top de estos formatos o mas si desean agregar otros... GRACIAS

Te lo resumo:

Hay formatos de audio sin compresión y por lo tanto con la calidad intacta: WAV y AIFF.

Hay formatos que comprimen un poco la información pero la calidad sigue estando intacta: FLAC, APE, ALAC, WV, WMA lossless, entre otros (formatos 'lossless' o de compresión sin pérdida).

Y hay formatos que comprimen aún más pero si eliminan y deterioran parte del contenido sonoro: MP3, WMA, AAC, AC-3, OGG, WMA..... Dependiendo de que tanto se comprima el archivo la pérdida de calidad va a ser más o menos notoria (denominados formatos 'lossy' o con pérdida).

Para cuestiones de producción lo lógico es usar audio sin comprimir, mientras que para archivar o para distribuir copias exactas del original es buena idea usar formatos lossless (FLAC es posiblemente el más popular).

Y para subir copias a la red o para tener una gran colección de canciones para escucha casual viene bien el tamaño reducido de los MP3 o los WMA.

Gracias BruceWayne, solo atando ideas... si tengo varias versiones de la misma mezcla en varios formatos... el que este mas pesado (ocupe mas mega bytes) sera el de mas calidad?? Gracias...

En teoría si, asumiendo que todos tienen el mismo origen.

Caramba!! tengo un monton de cd´s que pueden escucharse mejor, ahora estare algun tiempo guardando con mejor calidad mis mezclas (las que todavia conserve je je) ni modo de errores se aprende, ojala se me hubiera ocurrido preguntar antes... Gracias de nuevo

FLAC es impresionante. Realmente, es - por mucho que odio a FLAC escuchar puristas, FLAC tiene un lugar real en el mundo del audio digital que no debe pasarse por alto.
Probablemente sepa de otro formato de audio sin pérdidas (incluso si no sabe que es sin pérdida) llamado .WAV. Sí, ese mismo formato, bueno que su sistema de Windows sonidos son codificados en (aunque eso es de 8 bits y por lo general mono). WAV conserva el 100% de la información de audio en formato estéreo de 16 bits 44.1KHz al extraer audio de un CD.
FLAC es mejor que WAV por dos razones. Primero, hace todo lo que WAV hace (audio sin pérdidas), pero en un paquete mucho más pequeño (WAV es extremadamente ineficiente en su uso del espacio). En segundo lugar, permite el uso de más etiquetas (incluyendo etiquetas "ilegales" en Windows) para marcar archivos. Eso es. De lo contrario, el mismo jugo, etiqueta diferente. WAV tiene la ventaja de ser más de edición / DJ-friendly (también menos trabajo para la CPU, ya que es hardware descodificado), pero eso no es realmente relevante para lo que estamos hablando aquí. De todos modos, pueden convertirse entre sí, al igual que yo, traté de convertir FLAC a ALAC con éxito. http://www.videoconverterfactory.com/tips/flac-to-alac.html
Esto nos lleva a por qué FLAC es impresionante. ¡Se trata de preservar y archivar! FLAC utiliza menos espacio que WAV, y permite un etiquetado más preciso, por lo que es ideal como medio de almacenamiento digital a largo plazo para el audio. No importa cuántas veces lo copia (bueno, en sentido relativo), generación tras generación, el audio de origen permanece virtualmente inalterado.
Los audiófilos reales aman FLAC porque ayuda a preservar las grabaciones en su estado original, incluso después de múltiples viajes, copias digitales, etc. Y porque lo hace en un formato comparativamente eficiente en el espacio.

#6
Pues si, otra ventaja es que el formato FLAC es de licencia libre.