Dios habita en el cerebro - artículo

El ser humano es el único bicho (que se sepa) consciente de que tarde o temprano va a morir. No es de extrañar por tanto que hayamos desarrollado toda una mitología transcendente que nos permita convivir con esa dura certeza.
A ver, algún teólogo en la sala que pueda subir un poco el nivel del hilo pa que no grinlee?

vais a ir todas al infierno..ateos...

Sonido2 escribió:

Bueno, otro hilo mas grinleado. Otro hilo mas rebentado desde el tercer post. Gracias Harpocrates, y resto de la parroqia.

Algunos apenas han leido el titulo del post, y han entrado a hacer la tonteria. Y el que mas, habra pinchado en el link y habra leido el titulo mientras scroleava la pagina hacia abajo observando lo largo que era el articulo.

Gracias una vez mas por cargaros otro hilo.

Volviendo al tema del hilo, a mi me ha parecido un articulo interesante, y el titulo es una reflexion, de su contenido. Me gusta especialmente cuando dice:

Alguien escribió:

El ingeniero de la Universidad de Michigan John Holland, padre de los algoritmos genéticos, asegura que "la verdadera esencia de una ventaja competitiva, sea en el ajedrez o en la actividad económica, es el descubrimiento y la ejecución de jugadas en un escenario ficticio". Y entre las principales jugadas que tenemos que simular los humanos, desde la más tierna edad, están las situaciones sociales ficticias.

"Todos los niños entablan relaciones sociales importantes y duraderas con personajes de ficción, amigos imaginarios, familiares desaparecidos, héroes invisibles, novios figurados...", dice Boyer. La práctica constante con ese tipo de "agentes no físicos", de hecho, puede explicar parte de la extraordinaria destreza social de nuestra especie, muy superior a la de los demás primates. Y desde ahí, el científico de Washington sólo ve un pequeño paso hasta otros "agentes no físicos" como espíritus, dioses y demonios, "intangibles pero implicados socialmente".

Saludos.

Lo primero es que el hilo no se perdera por algun comentario fuera de lugar, en la vida hay que aprender a activar los filtros adecuados, si alguien quiere comentar algo inteligente lo hara, como tu lo has hecho (nadie mas comento nada en serio por gran parte del tiempo de vida que lleba abierto este hilo, eso quiere decir que quizas no es un tema interesante para el comun del bulgo), y quien no quiera perder el tiempo con comentarios fuera de lugar puede hacer perfectamente la vista gorda, filtrar y quedarse con el contenido que le sirve o le interesa, no es acaso lo que hacemos al leer cualquier libro? o acaso del mismo libro recordamos todos los mismos pasajes? simplemente filtramos lo que de acuerdo a nuestros codigos e intereses nos parece util.

El tema es que a pesar de lo que piensas si creo que algunos leyeron el articulo, por lo menos yo lo hice, y mi comentario, aunque con mucho sarcasmo solo refleja mi linea de pensamiento al respecto, estoy dando una opinion, aunque quede encriptada tras mi manera de afrontar la vida que es con humor (mas del negro que nada) soy asi, que quieres que le haga. Tu has subentendido cosas del simple titulo del articulo, bueno te insto a usar esa misma suspicacia para subentender el contenido de mis palabras. Quizas no hablemos con los mismos codigos por tanto te paresca que no he aportado nada a motivar la conversacion, pero todo depende de la perspectiva con afrontemos el tema.

El articulo es un analisis desde determinada perspectiva, pero no necesariamente el concluir algo similar depende de encarar el problema desde la misma perspectiva, siempre habia pensado que la necesidad de formularse esa figura a la que llamos Dios, radica mas en la forma en que nuestro razonamiento se estructura, que en una real divinidad del alma.

Mi teoria siempre ha sido que la manera en que se estructura nuestro pensamiento no necesariamente es la unica manera de pensamiento avanzado que podriamos haber desarrollado. La evolucion hiso que nuestro pensamiento se estructurara en base a la necesidad y por eso hemos desarrollado un tipo de pensamiento inventivo, que como comento no es el unico tipo que podriamos haber desarrollado. Luego como todo nuestro pensamiento se estructura en base a la necesidad es natural que el motor de ese pensamiento (el espiritu) sea una entidad llena de carencias y haya desarrollado sus propias maneras de suplir esas necesidades. La conciencia evoluciono para volverse una entidad en si (como ocurre en la sociedad moderna en donde el estado, cuyo origen viene dado por carencias comunes a todos los individuos que requerian satisfaccion por medio de una institucion que velara por el bien comun, se ha convertido en un organismo parasitario que se autosustenta y solo vela por sus propias necesidades) y asi como nuestro cuerpo posee carencias, o necesidades que requieren ser satisfechas, lo mismo ocurre a nivel metafisico, esa entidad posee carencias que deben ser satisfechas, la primera de ellas es la razon de su existencia, su proposito, luego de esto se deriva el instinto de busqueda del significado del ser cuya consecuencia logica es el desarrollo de conceptos como la divinidad.

En el aspecto espiritual, segun lo veo, la formulacion de figuras como Dios, Angeles o Espiritu no son mas que un "BUG" en nuestra programacion, derivado de nuestra modalidad de existencia llena de carencias.

Por ultimo, como el hilo es largo, se que te quedaras con las primeras palabras que en realidad no dicen nada, pero se que estaras obligado a leer todo para no caer en lo mismo que has intentado criticar. Solo me gustaria agregar que "si" encontre sentido al articulo, dado que complementa mi linea de pensamiento, pero es que tengo acaso la obligacion de reflejar siempre mi pensamiento respecto de algo? hay que siempre ser tan grave? mas con temas que de por si son graves. Quizas tu poseas la necesidad de debatir y conversar respecto de ciertos temas, pero el que yo no la tenga no quiere decir que no posea una opinion al respecto.

Hombre Hapocrates, mucho mejor ahora.
A ver, lo que no podemos hacer es darle la vuelta a la tortilla por darsela.
No vengas con que no tengo la sensibilidad suficiente para entender la metafora escondida en un post grenli.
Creo que has entendido perfectamente a lo que me refiero.
Manana te releo.

Saludos.

Sonido2 escribió:

Hombre Hapocrates, mucho mejor ahora.
A ver, lo que no podemos hacer es darle la vuelta a la tortilla por darsela.
No vengas con que no tengo la sensibilidad suficiente para entender la metafora escondida en un post grenli.
Creo que has entendido perfectamente a lo que me refiero.
Manana te releo.

Saludos.

Ok, , la verdad escribi a la rapida por que estaba en el trabajo, jeje, asi que tampoco pude desarrollar muy bien lo que queria decir, pero en definitiva a veces simplemente no nos encontramos con la disposicion para opinar algo constructivo, pero si alguien tiene algo interesante que decir pues motiva mas que simplemente llegar y colocar el enlace al articulo. Que de esa forma no queda claro si la intension es solo hacernos un favor dandonos el enlace o insitar a la discucion.

poco aporta este articulo al fondo del problema. que el concepto de dios responde a la necesidad de explicar lo inexplicable es algo desde siempre sabido. que ese concepto habita en el cerebro es demasiado evidente, que deja una huella evolutiva es hasta logico, pero esto no ayuda a despejar el problema sobre aquello no tiene explicacion ni duele admitirlo.

me pregunto si estas campañas de publicidad y contrapublicidad sobre la existencia o no de dios pueden tener algun sentido. me parecen ridiculas

[attachment=1:2ced0]bus religioso.jpg[/attachment:2ced0]

[attachment=0:2ced0]Bus-ateo.gif[/attachment:2ced0]
una cosa es estudiar el origen o la necesidad de la existencia de, al menos, el concepto de dios y otra es que nos digan lo que tenemos que hacer ("disfruta de la vida en cristo", "deja de preocuparte") y de ahi es de donde vienen las religiones

me parece muy bien que este articulo hable con un pretendido rigor cientifico de las señas neurologicas que caracterizan la idea de dios pero me pregunto si eso influira en algo o cambiara algo. si lo que queremos entender es porque existe la idea de dios creo que es mejor esperar a ver si alguien nos dice que o quien dio lugar al big bang

Ya saben lo que dice el proverbio:

"Camarón que se duerme, ni que lo fajen chiquito"

Si dios existe, es como un camaron fajado que duerme chiquito.

Estoy muy aburrido aca en mi trabajo... mis disculpas por irrumpir en este hilo con tan sabias palabras que os volverais locois de rematais.

betances escribió:

Ya saben lo que dice el proverbio:

"Camarón que se duerme, ni que lo fajen chiquito"

Si dios existe, es como un camaron fajado que duerme chiquito.

Estoy muy aburrido aca en mi trabajo... mis disculpas por irrumpir en este hilo con tan sabias palabras que os volverais locois de rematais.

jajjaaaa cuidadin, que decir tonterias ahora esta muy mal visto jajaaaaja

ajkajakjakajkajakjakjakjak

betances escribió:

Ya saben lo que dice el proverbio:

"Camarón que se duerme, ni que lo fajen chiquito"

Si dios existe, es como un camaron fajado que duerme chiquito.

Estoy muy aburrido aca en mi trabajo... mis disculpas por irrumpir en este hilo con tan sabias palabras que os volverais locois de rematais.

Bueno en que quedamos, este es un hilo grenli o no? ya ni se en que modalidad debo opinar.

a ver si en la parte trasera de algun bus encuentro la respuesta..

[Este vídeo ya no está disponible en Youtube]

[editado por la moderación]

Betances, no cambiemos de tema por favor... al menos no tan bruscamente. Tampoco se debe hablar de alguien que ya no se va a defender (hemos retirado un par de mensajes por eso).

Cierto... mis disculpas...