Predicción con EaseFocus

esteban
#1 por esteban el 19/09/2019
Colegas estoy usando el Ease focus para hacer la predicción de un sistema, (dB Technologies) Yo se que puedo usar el dB Composer, pero quiero ver si ambos programas me dan una predicción igual o cercana, ademas que el EaseFocus le puedo dar mas parametros del lugar.

El problema o inquietud que tengo es que no se que Ancho de Banda usar en Ease Focus, Hay 1/3.....1.....3 Octavas y por ultimo banda completa..

Por poner un ejemplo el programa me muestra lo siguiente:

1/3 de Octava... a 10m de distancia 99,5db SPL a 8khz
1 Octava....a 10m de distancia 104,8db SPL a 8khz
3 Octavas..a 10m de distancia 111,3db SPL a 8khz

Banda Completa a 10m de distancia 115,1db SPL (esta creo que es ruido rosa)

Que medida es la que debo tener en cuenta para la predicción o en que casos uso cada una?

Gracias
Subir
1
Manelfunk
#2 por Manelfunk el 19/09/2019
Depende de lo que quieras estimar. Si estoy preparando un sistema para su uso, yo miro todo el espectro en bandas de 1 octava (125 Hz, 250 Hz...) para ver cómo va a variar la respuesta en frecuencia en toda la zona de audiencia; esto sirve para ver si tienes suficientes cajas, ver la orientación etc.

Si miras banda completa no te da esa información pero puedes ver el nivel SPL que tendrás, ver si incumplirás una normativa...
Subir
AlienGroove
#3 por AlienGroove el 19/09/2019
Ojo con Ease Focus que hasta la versión 2 solo calcula la interacción entre fuentes como si éstas fueran incoherentes, con lo que siempre asume 3 dB de suma para niveles iguales, independientemente de la diferencia de tiempo ...

En la versión 3 se puede activar la suma compleja y seleccionar hasta qué frecuencia la calcula. La mayoría de los otros software de predicción sólo funcionan así en todo el espectro.

En cuanto a la banda de frecuencia sobre la que hacer la predicción ... Personalmente, sobre todo en recintos grandes, la hago principalmente en 1 octava centrada en 4kHz o 3.15 kHz y luego voy comprobando el resto del espectro por octavas , sobre todo en agudos, que se pueden corregir un poco más con eq por tiro. Los medios graves no son tan direccionales, así que a no ser que haya algo catastrófico no les hago demasiado caso. Los subs van aparte, claro.

Los promedios "broadband" son para enseñar a los clientes, pero no aportan demasiada información útil para el diseño.

Un saludo.
Subir
1
AlienGroove
#4 por AlienGroove el 19/09/2019
esteban escribió:
Que medida es la que debo tener en cuenta para la predicción o en que casos uso cada una?


Esta pregunta es magnífica, y es muy importante entender las diferencias.

Como la respuesta no es "da igual", todo ese copia pega de los riders de "120dB en todo el recinto en todo el espectro" resulta ser obviamente absurdo.

Expresar numéricamente la presión en un recinto no es sencillo, y mucho menos si solo queremos ver un numerito. La presión varía en cada punto, para cada frecuencia y los tiempos de reverberación también. Además el contenido a reproducir varía también, tanto en amplitud como en frefuencia, al transcurrir el tiempo. Por eso nunca sonará exactamente igual en cada asiento o para cada miembro del público. El trabajo del diseñador es exactamente minimizar eso.

Cuanto más ancho sea el espectro en que sumas energía, mayor será el SPL resultante. No es muy útil saber el SPL de una octava concreta en un punto en concreto del espacio.

Si lo que quieres es cuantificar CUÁNTO suena, nivel equivalente de 1 o 5 minutos de programa en ponderación A en FOH es una buena referencia.

Si quieres saber CÓMO suena, promedios de diferentes trazas de magnitud en diferentes puntos.

La idea es que en todos los puntos en los que midams no haya más de +/- 3dB de diferencia en ninguna frecuencia. Cuanto más grande es el recinto más complicado es conseguir ésto. Si la PA va a estar a mitad de distancia o una cuarta parte para cierta parte del público que para otra, hay que asumir que algunos escucharán más alto que otros, pero hay que intentar que todos tengan una curva de magnitud similar.

Luego dependerá, no solo de que el diseñador sea bueno, sino de que a la producción le interese pagarlo o las limitaciones del espacio, etc.

No quiero irme off topic, pero me parece un tema muy interesante y donde hay mucho concepto "erróneo" disfrazado de conocimiento general.

Un saludo.
Subir
1
esteban
#5 por esteban el 19/09/2019
#4

Muchas gracias, me ha servido demasiado y creo entender ahora de el porque el programa de dB Composer me da una predicción muy diferente a la del EaseFocus, me atrevería a decir que el dB Composer me da valores maquillados y de pronto el EaseFocus me puede dar valores mas cercanos a la realidad.
Subir
Aqueronte
#6 por Aqueronte el 22/09/2019
#5 Por si te sirve de algo, los ingenieros de dB Technologies recomiendan sin duda utilizar Ease Focus frente a Composer. Las predicciones son distintas y mucho más fiables con Ease Focus.
Subir
1
esteban
#7 por esteban el 23/09/2019
#6 Claro que me sirve, en donde dicen o como hago para saber lo que dices?
Subir
Aqueronte
#8 por Aqueronte el 23/09/2019
#7 Yo estuve en su fábrica en Bolonia, hablando con ellos, y allí salió el tema y es lo que me dijeron. Posteriormente hice pruebas y sin duda se aproxima más el Ease Focus.
De cualquier forma no es nada que oculten, si le preguntas al distribuidor en España seguramente te diga lo mismo.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo