Baneado
Mi voto ha sido para..... "Es injusto el trato que se les da a los deportistas, los avances científicos están para algo."
¿Es lícito que Tiger Woods se someta a una operación de la vista que le permita jugar con ventaja? ¿Es lícito que un tenista se recupere de una lesión de rodilla a base de terapias con hormona del crecimiento y láser? ¿Acaso no se trata de ventajas no naturales para conseguir un mayor rendimiento? Pues el dopping es exactamente lo mismo: darle al cuerpo lo que no puede conseguir de forma natural y en el menor tiempo posible.
Esto ya se ha hablado en el foro varias veces y conozco el mundillo: pocos deportes se libran del dopping y los esteroides. Quizás el ajedrez y ni esas porque apuesto a que se ponen ciegos de cafeína para mejorar la concentración (sustancia prohibida en el deporte).
En cualquier deporte donde necesites más velocidad, fuerza o resistencia, jeringa al canto. Es lo que hay. ¿La Fórmula 1? Tres cuartos de lo mismo. Para que un piloto consiga una forma física que le permita obtener la resistencia que requiere una carrera hay dos caminos: o disponer de unas dotes físicas sobrenaturales, o disponer de un médico y una farmacia a la carta. Nadie desperdicia el talento de un gran futuro piloto simplemente porque su cuerpo no aguante bien el desgaste de una carrera. ¿Problemas de resistencia? Esteroides y a triunfar, chaval.
Son muchos, muchos, muchos millones de dólares en juego. Es lo que hay.
Baneado
Por ejemplo el tema del EPO en el ciclismo es un tanto cínico. Que yo sepa, se consigue el mismo resultado de forma natural durmiendo a más de "X" metros de altura o en una cámara hiperbárica. ¿Entonces un ciclista puede vivir en el pico de una montaña y llevar la sangre hasta las trancas de oxígeno pero no puede entrenar a la misma altura, sacarse la sangre e inyectársela antes de una carrera? ¿Por qué..............?
Yo he votado "No lo prohibiría si mientras que la persona que se toma algo no le causase daño alguno." y añado mientras no causen daño a nadie más.
Cada cual es libre, o debería serlo de intoxicar o no su cuerpo con cualquier tipo de sustancias. Al igual que hay libertad para ser vegano, vegetariano, etc., también debería haberla para estas sustancias.
Por otro lado, optar por una opción en la encuesta es complicado ya que está muy abierta. ¿Se habla de deporte federado, de un deportista amateur que sólo busca estar en forma, de alguien que busca estética?
-En el caso del deporte federado, creo que lo importante es la superación personal sin añadidos, si bien está claro que sin estos añadidos, todo tendría un límite. ¿Hasta cuándo se podrían seguir rebajando marcas sin añadidos? En ese caso diría que no estoy de acuerdo con el dopaje.
-En el caso del deportista amateur y el que sólo persigue la estética como fin, pues allá cada uno. Los avances científicos están para algo, pero al mismo tiempo creo que se debería tener control. Es decir, si alguien quiere usar esas sustancias, que las use, pero bajo un estricto control, donde su nombre esté dentro de una lista (igual es utopía) en la cual se haga un seguimiento de sus dosis. Quizás muchas personas estarían vivas (¿no murió de eso el tal Zyzz o como se llame?).
#4
Quizás es por la velocidad con la que consigues los resultados. No es lo mismo pasar por un periodo de aclimatación, entrenamiento en montaña que directamente meterse EPO, ¿no? Hablo desde la ignorancia, que yo de deporte no entiendo mucho.
#7
Vaya tela, un chaval tan joven y que la diñara por una cosa tan estúpida como aparentar. Entiendo que haya quién la use con fines deportivos, para ser más rápidos, para ser eficaz nadando, no se, cualquier cosa en la que pudiese servir el DNP, pero para estar más guapo, es una tragedia, eh.
Baneado
No sé hasta qué punto el culpable fue el DNP. Yo creo que los problemas de corazón le venían por otro lado (también relacionados con el dopaje). Estaba bastante seco, su porcentaje de materia grasa siempre fue muy bajo. No tiene sentido que se pusiera a usar dinitrofenol.
En mi opinión, todo el mundo es libre de hacer con su cuerpo, mente y vida lo que le plazca. Siempre y cuando no perjudique a nadie.
Si es cierto, que en un caso de competición de élite si te atienes a las reglas (y en ellas se incluye que no te puedes dopar) tienes que apechugar, y no doparte (o aceptar las consecuencias si te dopas y te descubren).
En cuanto a gente que lo usa para culturismo, bueno, pues lo dicho, por mi perfecto, siempre y cuando no inciten a nadie a seguir con sus hábitos de consumo de sustancias perjudiciales.
Que estén prohibidas o no, sólo cambia quién es el vendedor, y a veces de precio... No soy pro drogas, pero sí creo en las libertades individuales y en la capacidad de las personas para gestionar sus vidas (y saber qué es bueno para ellos)
Salud!
#12
Y viceversa, si tienes un dolor de cabeza y quieres que se te quite lo más rápido posible, lo mejor es tomar un ibuprofeno con algo que contenga cafeína. Eso sí, el efecto analgésico dura poquísimo, pero al menos te puede aliviar el dolor, o incluso quitarlo.
, eso sería genial. A ver que sale, porque es que este tema del doping me trae mosca desde hace tiempo. 
