Entonces ¿las Apollo no tienen preamps reales?¿Son emulaciones?

Hola, llevo tiempo interesado en cambiar mi interface Roland y bueno siempre había tenido entendido que la clave para considerar una buena interface se basaba en sus preamps y en sus conversores AD/DA. No sé por qué suponía inocentemente que las Apollo Twin tenían sus propios preamps de la casa, pero según veo lo que tienen son muy buenos plugins para emular varios de sus preamps reales. De tal manera que si por ejemplo yo quiero una Apollo twin para grabar mi guitarra, y quiero microfonear mi ampli porque me gusta el sonido real sin emulaciones de amplificador ni nada de eso, lo que va a hacer la Apollo es ofrecerme una emulación de uno de sus famosos preamps, por lo cual va a emular igualmente el sonido que le llega. Esa es mi pregunta, no tengo mucho conocimiento al repecto porque siempre he grabado llevando una señal ya digital mediante spdif a la interface, por lo que no te tratado con preamps de interfaces de audio previamente. De igual manera, si sólo usara la Apollo para eso mismo, llevar una señal spdif, (imaginemos que no usara ningún plugin ni efecto de UAD) el único provecho que le sacaría sería su conversión DA.
Es por plantearme qué alternativas para mi uso habría...
Gracias!

Tienen ambos. Previos analógicos digitalmente controlados y emulaciones que permiten que suenen como otros previos. A parte tienen su sección de AD-DA como comentas

Saludos
Pablo

#2 Ok entiendo Pablo, eso me cuadra más, gracias por tu respuesta.
Un saludo
Miguel

#2

Sólo para matizar un poco, los previos de los dispositivos UAD son de lo mejor que se puede encontrar, al ser todos ellos dispositivos todo en uno, claro que cuentan con previos reales (si no no podrían preamplificar distintos tipos de señal), otra cosa son los añadidos en forma de programa (UAD powered pluguins) que añaden características propias de previos famosos, una característica que distingue a los productos de UAD del resto gracias a sus emulaciones lógicas y a los procesadores Analog Devices DSP que van dentro, bastante más potentes que los basados en FPGA que incorpora algún otro fabricante.

#4 Gracias Tomil, claro es verdad, sin preamplificadores físicos no habría señal que procesar, entiendo ahora un poco más. No sé si tenéis experiencia o habéis trabajado con las entradas HI-Z para guitarra, que igualmente se preamplificarán claro, pero he visto que incluso en interfaces de gama alta no se utilizan y se usa una caja de DI externa porque parece que las de interfaces no acaban de trabajar tan bien. He tenido problemas de ruido al reamplificar señales limpias de guitarra grabadas por este tipo de entradas en otras interfaces. Supongo que la suma de conversiones AD/DA (guitarra-interface, interface-ampli,-micro-interface) pueden llegar a ensuciar bastante esta señal según la calidad de los conversores digitales...

No te preocupes por ruidos, que en toda la ruta de la señal no hay ruido, y menos en los convertidores que llevan los dispositivos UAD.
Las entradas instrumento de los de UAD es buena, tranquilo. En dispositivos de gama alta que no se usen..., será en equipos sin previos incluidos o algún purista que use previos de instrumento como el de Avalon.

Si vas a usar el ampli y micro,¿para qué preocuparse de la entrada de instrumento s lo que vas a usar es un micrófono?

Genial, gracias por la información

Tomil el cangurito gentil escribió:

Si vas a usar el ampli y micro,¿para qué preocuparse de la entrada de instrumento s lo que vas a usar es un micrófono?

En realidad el proceso que sigo es grabar la guitarra spliteada en dos señales, una va al ampli para escuchar el sonido real de la guitarra (que también grabo) y la otra en limpio directa a la interface por la entrada HI-Z. Luego esa señal limpia la uso para reamplificar la guitarra con el sonido definitivo, enviando la salida de línea a una caja de reamp (para convertir la impedancia de nuevo) y de ahí al ampli, ya microfoneado y con los ajustes definitivos, y de nuevo a la interface.
Se suele usar bastante hoy día este método en todos los estudios, sobre todo para poder tener opción de modificar el sonido de la guitarra sin estar atado a la grabación inicial.

miketrucci escribió:

spliteada

Yo sí que me he quedado spliteado, spliteado perdido
Dividida, separada, a lo mejor, ¿no? (sea por los medios o el artilugio que se encargue de esa acción que sea).

Vale, me parece correcta (buena incluso) esa estrategia. Es que es difícil adivinar el nivel de destreza que trae la gente, y la estadística suele indicar que a lo mejor convenía que te aclarase ésto. Vamos, que meterla ya sabes dónde se mete, la señal.
Pues eso, que el precio de instrumento que va incluido a mí me parece decente.
Que esa es otra, hay una cierta insistencia de parte de algunos usuarios a desprestigiar los productos de Universal Audio, y, a parte de que gusten o convenzan más los powered plugins, los equipos en sí son bastante mejores que la media.