Error al pasar el master final a MP3

He estado buscando por el foro porque seguro que se ha hablado pero no encuentro nada, pido disculpas por adelantado si me repito más que el ajo...

Tengo ya el Master final en wav a 88.200 24bits y me gustaría pasarlo a MP3 320kbps. Desde la pista del master hago el "bounce" y selecciono que lo haga en mp3 a 320kbps y me sale el siguiente error:

"This audio format can't be used. Please install the correct Runtime Modules for this codec."

¿Que tengo que hacer?

(editado por error)

He encontrado una solución, pero no se si es la correcta. Os cuento:

Una vez tengo el mastering hecho, me queda un wav de 88.200 Hz a 24bits, entonces he cojido y he pasado este wav a otro wav de 44.100 Hz y 16bits con dithering. Una vez he conseguido este wav, ya he podido pasarlo a un mp3 de 192kbps. Para pasar de un archivo a otro siempre lo he hecho con el "Bounce" desde el Samplitude.

¿Es correcta esta manera de hacerlo?

Saludosss

mAjIn escribió:

Una vez tengo el mastering hecho, me queda un wav de 88.200 Hz a 24bits, entonces he cojido y he pasado este wav a otro wav de 44.100 Hz y 16bits con dithering. Una vez he conseguido este wav, ya he podido pasarlo a un mp3 de 192kbps. Para pasar de un archivo a otro siempre lo he hecho con el "Bounce" desde el Samplitude.

Es una manera correcta de hacerlo si realizas todo el proceso dentro de Samplitude, también podrías hacer lo mismo desde el menú Export Audio, de hecho si estas trabajando con un solo archivo de audio, desde el ese menú te resultara aún más fácil llevar a cabo ese proceso, no necesitas hacer un Bounce...hay gente que prefiere convertir primero la frecuencia de muestreo y hacer el dithering después, en dos procesos distintos, afirman que así mejora el resultado, para mi es prácticamente lo mismo, creo que hacer este proceso vía software va a causar siempre daños al material que tratemos y por esa razón prefiero mantenerme de momento en 44.1Khz de principio a fin.

El problema de trabajar con frecuencias de muestreo superiores a la standard del CD...es que luego hay que convertirlas y en este punto cojean todos los SRC (Sample Rate Converter) software, sin excepción, el SRC de Samplitude/Sequoia es bueno, pero no es de los mejores, si prefieres seguir trabajando a 88.2Khz y no puedes permitirte un SRC hard, te recomendaría que probases el que posiblemente es el mejor SRC software actualmente, el r8Brain Free, (puedes descargarlo de manera gratuita desde la pagina de Voxengo). Convierte la frecuencia de muestreo de 88.2Khz a 44.1Khz en el r8brain, después coge ese archivo ya convertido y haz el cambio de 24 a 16 Bit aplicandole dithering desde Samplitude, utiliza para ello alguno de los algoritmos Pow-r que incluye Sam, lograras mejores resultados.

Lo mejor en todo caso es que compares por ti mismo, "Todo el proceso hecho en Samplitude" VS "Todo el proceso hecho en el r8brain" VS "Conversión de frecuencia de muestreo en r8brain y cambio de profundidad en Bit y aplicación de dither con el algoritmo Pow-r en Samplitude", escucha, compara y escoge el método que pienses te ofrece los mejores resultados.

Un saludo.

Gracias D.W por estar siempre ahí ayudando y aportando tanto en este gran foro.

Me comentas que prefieres trabajar a 44.1 de principio a fin, quieres decir que cuando empiezas un proyecto nuevo, ya empiezas con 44.1? Entonces porque no empiezas también con 16bits? Yo es que trabajo con 88.2 y 24 bits porque es lo que me recomendaron cuando empezaba, nada más. No he hecho ningún tipo de prueba por mi mismo.

Para hacer dithering utilizo el Pow-r 1 de Samplitude, que leí en un hilo que lo recomendabas.

No hay de que mAjIn, muchas gracias por esas palabras.

mAjIn escribió:

Me comentas que prefieres trabajar a 44.1 de principio a fin, quieres decir que cuando empiezas un proyecto nuevo, ya empiezas con 44.1?

Eso es.

"mAjIn" escribió:

Entonces porque no empiezas también con 16bits?

Porque al grabar, la diferencia entre 16 y 24 Bit, (al contrario de lo que sucede cuando grabas con distintas frecuencias de muestreo), SE NOTA DE VERDAD, incluso cuando esos 24 Bit son convertidos en el ultimo paso a 16 Bit antes de quemar el CD de audio, buena parte del beneficio obtenido al grabar a esa profundidad permanece intacta y el resultado, al final, es claramente superior al que se obtiene al grabar a 16 Bit, de hecho esto es algo hoy día aceptado por todos, productores, técnicos, ingenieros...es una de esas pocas cosas en el mundo del audio en las que hay un total acuerdo.

Lo de las frecuencias de muestreo es distinto y aquí cada cual tiene su opinión, cierto es que utilizar frecuencias de muestreo superiores a 44.1Khz puede tener, dependiendo de muchos factores, sus ventajas, pero también tiene muchos inconvenientes y desde mi punto de vista, hay como cien mil factores más importantes que influyen en la calidad sonora final de una producción que el de la frecuencia de muestreo, grabar a 88.2 o a 96Khz puede tener alguna justificación en determinados estilos musicales, como la música clásica, pero de nada te servirá incrementar la frecuencia de muestreo si los previos, micros y conversores no dan la talla, sin embargo si que tendrás que pagar un precio alto para obtener a cambio esa minúscula mejora de sonido, una supuesta mejora cuyos beneficios desaparecerán por completo si conviertes el archivo de audio final a 44.1Khz utilizando un SRC soft, por eso para mi, solo se justifica bajo unas circunstancias concretas y utilizando un equipo de gama alta en todos los pasos de la producción...y aún así, la frecuencia de muestreo utilizada seguirá siendo un factor secundario en la calidad final de un proyecto.

Es algo bastante complejo y como te comente antes, cada cual tiene su opinión al respecto, hace un tiempo hable de esto en un hilo de esta comunidad, pero no en el foro de Samplitude, puede que te apetezca leerlo, te dejo aquí el link:

metric-halo-apogee-nuendo-t227933.html

Si no te apetece leerte todo el hilo, te dejo aquí la parte que concierne al tema del que estamos hablando:

"El tema de las frecuencias de muestreo en la grabación es siempre motivo de polémica, mi opinión por si te sirve de algo es que en ese proceso hay factores mucho más importantes que ese, el primero de todos es la calidad del equipo que utilices para grabar, (micros, previos o canales completos de grabación, acústica de la sala, así como la calidad de los instrumentos e instrumentistas y por supuesto el buen hacer de la persona que este a los mandos de la nave), después de todo esto y ya metidos de lleno en el terreno digital, la resolución en bit es bastante más notable que la frecuencia de muestreo que vayas a emplear, ten en cuenta que una señal analógica convertida al dominio digital, puede ser reconstruida después con total exactitud al volver a convertirla a analógico, (siempre que se emplee la frecuencia de muestreo adecuada, normalmente con 44.1Khz es más que suficiente), sin embargo, no ocurre lo mismo en la cuantificación, por tanto este ultimo punto debería ser más tenido en cuenta que el primero, es decir, la diferencia de grabar a 24Bit sobre 16Bit es más notable que la diferencia existente entre grabar a 44'1Khz y/o 88'2.

Es cierto que existen algunos instrumentos con frecuencias muy superiores a la frecuencia máxima que podemos capturar grabando a 44'1Khz, hay personas que aseguran que estas frecuencias, a pesar de ser inaudibles para el oído humano, (el cual en teoría puede llegar a captar frecuencias de hasta 20Khz), interactuan con otras frecuencias que si entran dentro de nuestro rango auditivo y esto de alguna manera, influye en el resultado final...personalmente pienso que habría que ver hasta que punto esas débiles frecuencias pueden llegar a hacernos sentir nada y para eso habría que contar con un sistema de escuchas que permitiera la reproducción de frecuencias tan altas...e incluso de darse todas estas circunstancias, piensa ahora donde van a parar dichas frecuencias si la producción final va a ir destinada a un CD de audio, cuyo formato ha de ser 44.1Khz/16 Bit, pues bien, todas esas frecuencias serán irremediablemente filtradas y eliminadas igualmente en algún momento, por esta razón, los que más saben de esto suelen coincidir en que los beneficios de grabar una señal a una frecuencia de muestreo superior a 44.1Khz, únicamente están en la utilización de filtros aliasing más sencillos, los cuales estén situados lejos de la banda pasante, de esta manera la digitalización es en teoría, más fiel a la fuente original, pero para lograr esto, no seria necesario grabar a 192Khz, con 88.2 o 96Khz irías más que sobrado.

Ahora bien, deberías tener en cuenta también lo que supone grabar un montón de archivos a esas tasas de muestreo, tu conexión firewire dará mucho menos de si en grabaciones multipista y puedes tener clicks durante el proceso de grabación si tu sistema no es muy potente o no esta todo lo bien optimizado que debiera para trabajar con audio, también ocuparas un espacio mucho mayor en tu disco duro y este tendrá que trabajar el doble durante la reproducción, los backup de tus proyectos serán enormes, siendo más costoso guardarlos y cargarlos...y lo más importante, si vas a trabajar la mezcla ITB, asegúrate de comprar un Quad Core como mínimo para ser capaz de mover todo eso, ya que un Core2 Duo te dirá que no puede más mucho antes de lo que quisieras...si el encargado de la masterización vas a ser tu mismo, deberas de contar con un buen SRC hard, ya que incluso los mejores SRC digitales causaran destrozos considerables en la conversión final de 88.2Khz a 44.1Khz.

Por todo este tipo de cosas, debes sopesar hasta que punto te va a compensar trabajar con toda esa serie de desventajas si al final, el resultado va a sonar un 5% mejor. :

Son muchísimos los estudios que trabajan a 44.1Khz y obtienen resultados totalmente profesionales, es más, un trabajo grabado a 44.1Khz puede sonar mucho mejor que uno grabado a 96Khz en función de los técnicos que hayan llevado a cabo la producción y de los materiales que se hayan utilizado para esta, (material humano inclusive)".

Y solo hemos hablado de la frecuencia de muestreo en la grabación, sin embargo en muchos estudios de masterización es común reproducir a 96Khz, no importa la frecuencia de muestreo a la que este el archivo de audio perteneciente a la mezcla del cliente, si no esta a 96Khz se convierte a esta frecuencia para mejorar así su reproducción, esto por supuesto se puede justificar en un estudio de mastering profesional con el equipamiento y los conocimientos adecuados para hacerlo, de lo contrario no tiene sentido, por eso, si masterizas ITB, yo me preocuparía de mejorar otros elementos de la cadena antes que este, la profundidad en bit sin embargo, es una historia muy diferente.

En lo que respecta a la importancia de los "unos y ceros" en el campo del audio digital y utilizando Samplitude o Sequoia en particular, mi opinión podría resumirse en tres pasos:

1. Utiliza la frecuencia de muestreo que quieras, pero ten en cuenta que una producción grabada y mezclada a 44.1Khz, puede sonar mucho mejor que una a 192Khz, hay cosas bastante más importantes a tener en cuenta antes que la frecuencia de muestreo.

2. Graba siempre a 24bit, en este punto los beneficios si son realmente notables.

3. Dentro de Samplitude/Sequoia, todos los procesos que deriven en un archivo de audio (bounces, freeze, aplicación de efectos destructivos, glue objects...) hazlos siempre a 32 bit en coma flotante, solo hay un punto donde se hace inevitable la reducción a 16bit, y ese punto es justo el momento de quemar el CD final.

Espero que te sea de ayuda, un saludo.

D.W me has convencido totalmente, tus explicaciones son magistrales. Trabajaré en 44.1 y aparte mi PC me lo agradecerá.

Voy a volver a releerme el hilo porque aquí hay mucha sustancia que no quiero perderme.

Gracias de nuevo, no quiero hacerme pesado pero me veo obligado a dartelas