Espectro del master

  • 2
chebadox
#16 por chebadox el 02/11/2005
bueno sonido tus preguntas son logicas. yo recuerdo que en los 80' la gente acostumbraba poner en sus coches equipos de reproduccion con mas tweeter que bajos en las cornetas, en ese momento era la tendencia y todo sonaba con mas brillo que con graves. entonces me imagino que los ingenieros de esa epoca no mezclaban con tanta importancia en los graves. los oidos de esa epoca estaban acostumbrados a escuchar la musica asi. pero ahora es otra la historia, la gente prefiere mas carga en los graves y siendo asi ahora todos los ingenieros se preocupan por los graves. entonces, primero: cuestion de epocas y gustos. segundo: oido subjetivo de acuerdo a lo que buscamos y los resultados.
trecero: acostumbrarnos quizas seria facil siempre y cuando lo que escuchamos lo disfrutemos.
cuarto: no hay nada de malo en adoptar algo de la teoria pero intentar poner los agudos a la misma intensidad que los graves, pero me parece insoportable por ahora. un saludo.
Subir
hurm
#17 por hurm el 02/11/2005
Atención foreros:

Mis anteriores comentarios no se basaban en conocimientos técnicos aprendidos en una escuela de audio ni nada parecido. Siempre me han gustado las matemáticas y la física y encontraba esto del audio muy interesante, lo poquito que sé, lo he aprendido de una forma autodidacta.

A lo que voy es que... Efectivamente, luego de hacer conciencia buscar en libros y leer páginas de internet entre otras cosas llegué a la conclusión de que estoy equivocado.

Repito, No hagan caso a mis anteriores comentarios respecto a que los graves no necesitan más decibeles para escucharse a la misma intensidad que los agudos. ESTABA EQUIVOCADO.

Efectivamente ya lo he entendido (después de mucho tiempo, pena y vergüenza me doy, porque gracias a mis comentarios pude haber descarriado a otros foreros. De verdad lo lamento mucho y pido disculpas):

2 sonidos a diferente Altura y a la misma intensidad pueden escucharse diferentes en el oído humano, eso siempre lo tuve claro.

Aunque la intensidad de todas las frecuencias fueran "iguales" el oído humano debido a su senbilidad interpreta como más altas ciertas frecuencias (según el enlace que me recomendo Ziryab, por cierto gracias, de 1 a 5khz) ) Esto no significa que esten a más decibeles que los graves, pero los escuchamos más.

Mi error estuvo en pensar que, ya que en la realidad existía el sonido en el medio ambiente, nosotros como seres humanos deberíamos conservar la naturalidad del espectro. porque eso garantizaba la naturalidad (nuevamente) con la que llegaba el sonido a nuestros oídos, qué equivocado estaba, porque primeramente, lo que escuchamos no significa que sea la respuesta real del sonido en el medio ambiente. Pensaba que, si fuera cierto que los graves necesitaran más dbs, la respuesta en un analizador debería ser una diagonal de arriba hacia abajo, en donde a menor frecuencia mayor Db. Me olvidé de la sensibilidad, pues.

Así que pido disculpas en especial a compatible, tío, de verdad lo siento mucho.

Alfredo Forte. Mi comentario estaba totalmente fuera de lugar. Ruego me disculpes.

Ahora necesito un hoyo para meter la cabeza como la avestruz :oops:, con permiso, voy a buscarlo.
Subir
sacio100
#18 por sacio100 el 02/11/2005
http://www.rrocks.org/dspesp1.htm

este es bueno, bonito y barato aunque sea free;)
Subir
xv111
#19 por xv111 el 02/11/2005
Joer...pensaba al principio que iba de broma todo, pero no...

Lo de que el espectro tiene que ser plano no se de donde ha salido pero es absolutamente incorrecto. Por favor, cuidado con los consejos.

Nunca, absolutamente nunca hay que sustituir el oido por la vista. Recomiendo la lectura de "Mastering Audio" de Bob Katz donde muestra varios ejemplos de cómo la "vista" puede engañar al oido.

No digo que no pueda utilizarse un analizador de espectros. Pero es sólo una herramienta de consulta.

Es Fletcher - Munson, con "t".

Un saludo.
Subir
Ziryab
#20 por Ziryab el 02/11/2005
Festivamente, me equivoqué con el deletreo... las curvas originales son las de Fletcher-Munson. Son del 33, tenían un fallo en el método de experimentacion y fueron corregidas mas tarde por Robinson an Dadson, que en el 53 sacaron las curvas que se suelen considerar como "mas válidas" ahora. De cualquier forma, mas allá del detalle, al verlas se entiende bastante bien cómo funciona la percepción humana del sonido..

El link de antes creo que estaba correcto, y que no funcionó durante un tiempo por una caída en wikipedia. De cualquier forma, lo vuelvo a poner: http://en.wikipedia.org/wiki/Equal_loudness_curve . Buscando Fletcher Munson en el google se puede encontrar mas información sobre el tema (que creo que es muy interesante para ing. de sonido, por cierto).

Un saludo... y no te escondas mucho, hurn, que se te va a echar de menos y un patazo lo tiene cualquiera. Mejor un intento de ayuda corregido a tiempo que el silencio, o la prepotencia respondona ;)
Subir
sonido
#21 por sonido el 02/11/2005
Ok chebadox . Hurm no exageres, no hubiera habido debate. gracias a todos. voy a buscar esa informacion Zyrab.
Subir
Hilos similares
Responder

Regístrate o para poder postear en este hilo