Free Roman Polanski

"carmeloc" escribió:

Ahora entiendo, Zoolansky, claro, ahora entendo todo... Zoolansky...Poolansky...

http://www.youtube.com/watch?v=JFJScaNisTM

Y ¿qué harías tú en un ataque preventivo de la URSS?, tenías hasta fotos de la Tate firmadas...
Y te pusiste de nick Zoolansky como Polanco se hubiera puesto Paul Anka...
Ver para creer. (usaré emoticón)

Ostias, ...no se me había ocurrido... (Perdón, quise decir "Hostias", por supuesto... ).

Más quisiera yo que tener fotos de la Tate firmadas... Bueno, tampoco, pa qué ? Lo que quisiera es tenerla a ella firmando en mi cama... Pero el puto descerebrado Manson y los suyos se cargaron a esa belleza para siempre. Las fotos no son mías, son de una web que he encontrado en San Google ("Sharon Tate" + "pictures").

En un ataque preventivo de la URSS llamaría a Chuck Norris (o a sapristico para que me diera su teléfono).

Lo que pasa es que en tu caso, Pool ansky, hubiera aparecido ahogada en la piscina de Beverly Hills.
Muy distinta suerte que si hubiera sido en casa de tus primos Pollansky o Paul Nashcy.

Es cierto, lo de Manson y su troupe fue un antiwoodstock

Este hilo zozobra por momentos...

lo que no entiendo es que tiene que ver todo eso con el tema del hilo

undercore escribió:

vamos a ver, esto es mucho suponer...que le hayan hecho una encerrona a michael no significa nada, habra que demostrar que es inocente...bueno no hace falta por que el mismo se declaro culpable, asi que no hay mucho mas de que hablar

desconocer la ley no exime de su cumplimiento, tampoco se si polansky era conocedor o no de la ilegalidad de sus actos....pero ponerse a debatir si son o no son logicas estas leyes no tiene sentido...se declaro culpable y no cumplio su condena, no hay mucho que rascar

claro que tiene sentido debatir la logica de las leyes, ..mucho sentido, muchiisimo___ ---a no ser que digas que no tiene sentido aki, ya que no se puede hablar de actualidad ni politica, .. ...jj

El fue culpable, eso parece claró___yo solo debatia sobre las leyes ((y las comparaba con las de España))__, no su culpabilidad segun las leyes de EEUU, .

___la chica retiro la denuncia hace años, pero eso no sirvio de nada, .. ahora es cosa de la justicia, ..y lo que ddecia el administrador Soyuz__ de que La chica siempre dijo que ella se resistió a la relación sexual__no coincide con la pagina que yo puse ----,

El cineasta infringió la ley pero la misma niña reconocía que en ningún momento fue forzada. Ahora, Samantha Geimer tiene casi cincuenta años y vive en Hawai con su marido y sus tres hijos. Dice que no guarda rencor a Roman Polanski.

si ella no le guarda rencor,... ya me direis..... _____ke pinta esta movida ahora___

weno, sera mejor no hablar mas de leyes ni politica__jj, ..

y sin duda , un gran artista Roman Polansky___, ___

salud os

Las leyes de protección a menores están para que crápulas de cualquier condición social incluidos los directores de cine depravados, no saquen provecho de su condición de adultos para convencer a un@ menor a que tenga relaciones sexuales con él, por ejemplo. Bien que huyó Polansky de USA porqué sabía bien lo que había hecho y a procurado no volver al país durante más de treinta años (que es lo que más le debe molestar a la justicia estadounidense, ese "toreo"). Así que ahora que lo han cazado que lo extraditen y lo juzguen, que era lo que le iban a hacer si no hubiera huido del país hace 32 años.
¡ Claro, cómo es Roman y es tan buen director (no lo dudo, conozco su cine) pués no hizo nada malo !. Ahora eso si, pobre de mi vecino veinteañero que se acostara con la vecinita de 13 años solamente.
Si después de aceptar que no actuó mal clamamos a la justicia y nos quejamos de esta, mal vamos.

hombre supercoc_loco...el hilo en si es de actualidad y parece que ha escapado del cierre

lo de hablar de las leyes es un poco colateral, las leyes ya estaban ahi antes de que polansky hiciera lo que hizo, asi que como adulto debe ser consecuente

sobre la ley, que se pronuncien psicologos y psiquiatras, aunque el hecho de que haya tanta diferencia entre unas leyes y otras da a entender que la cosa noe sta muy clara, o lo mismo los expertos los tienen claro pero las leyes se amoldan segun el talaente politico/etico, que tambien puede ser....vease la ley sobre el aborto, que esta claro que con el PP en el poder no se hibiese aprobado y con el PSOE si

Está claro que EE. UU. hay doble y triple rasero para según quién.
Bueno y en todos los sitios; entonces la cosa es que Polanski pague por su fechoría y la ley se cumpla para todos igual..
Vale, no se pude negar que eso es lo que se deduce de un juicio en el que se apliquen las leyes si no se encuentran eximentes suficientes.

Tengo que decir que no soy precisamente fan de Polansky (aunque un par de películas suyas me gustaron, el resto no), pero los comentarios de este hilo en particular y sobre todo de algunos medios de comunicación es pa mear y no echar gota. Llamándole violador, pederasta y no sé qué más, tirándole a los leones sin saber muy bien por qué. Y pasa con este caso igual que pasa con muchos otros.

Para empezar, como ya se ha dicho aquí la afectada retiró la denuncia hace tiempo, reconoció que estaba en el mundillo de las drogas desde niña y parece ser que la denuncia se hizo (por su madre?) para sacar algo de pasta. Posiblemente todo fue consentido, fruto de la empanada hippy-mental que se llevaba en la época. Igual que posiblemente lo único que quería Michael Jackson (otro artista que nunca he admirado) con aquellos chavalines era sentirse como ellos y jugar a lo que fuese, para olvidar su vida de adulto. Y él también sufrió una persecución posiblemente injusta, porque hubo gente que quiso aprovecharse de ellos. Aquí nadie tiene ni puta idea pero todos somos libres de mandar a la silla eléctrica sin ningún conociemiento. Y lo que me jode es que pasa con estos dos casos más mediáticos, pero con muchos otros que no dan tanto juego en la tv y que son igual de injustos, posiblemente.

Y nada eso es todo. Buenas noches

Podéis citar algunas fuentes o enlaces donde se recoja eso de que la chica retiró la demanda y que la hizo para sacar algo de pasta? No lo encuentro por ninguna parte.

También me sigo preguntando, ¿por qué salió por patas si todo era un montaje? No prejuzgo a Polanski, sólo hablo de lo que he leído (que la chica se negó y la habían drogado) pero creo que tampoco sería un drama que se presentase ante el juez y zanjasen el tema como se debe hacer.

Soyuz escribió:

Podéis citar algunas fuentes o enlaces donde se recoja eso de que la chica retiró la demanda y que la hizo para sacar algo de pasta? No lo encuentro por ninguna parte.

Creo que lo leí en El País pero no estoy completamente seguro.

Y no defiendo a Polanski ojo, sino esa cosa tan famosa llamada "presunción de inocencia".

es que la presuncion de inocencia se fue a hacer gargaras cuando se declaro culpable, me temo

por otro lado, si se es inocente, salir por patas no es una buena forma de dar esa impresion

y por ultimo, una cosa es la presuncion de inocencia y otra muy distinta decir que es inocente (como alguno ha dicho en este hilo)

yo no me pronuncio en ese respecto

Que dejen a Polanski en paz. Si en lugar de él se tratara de Jesús ¿apoyarían también la extradicción?

Qué buena Cul de Sac...

undercore escribió:

es que la presuncion de inocencia se fue a hacer gargaras cuando se declaro culpable, me temo

por otro lado, si se es inocente, salir por patas no es una buena forma de dar esa impresion

Se declaró culpable para reducir la pena. Y probablemente porque haber relación sexual, la hubo. Que fuese condenado no quiere decir que lo fuese justamente. En EEUU han condenado a muerte a decenas de inocentes (a muerte!).