Grupos de versiones

Espero no ofender a nadie, pero creo que ya está bien de grupos de versiones. No sé, estoy harto de ver cómo músicos como la copa de un pino, desperdician su talento tocando versiones "Depende" de Jarabe de Palo, o tocando toda la discografía de Extremoduro, o toda la discografía de Los Beatles.

En la Costa del Sol, para colmo, es lo que los bares te piden. O tocas versiones o nada... Parece que es lo que el público demanda. Luego se quejan de que no hay grupos nuevos con cosas que decir... Los grupos de versiones hacen que no haya espacio para grupos con repertorio propio. Y yo me muero de aburrimiento!

Sí, esos músicos también tienen que comer... Pero me parece una situación muy triste. Y se nota un montón en los conciertos. Acaban tocando sin alma, sin ganas y sin corazón.

Para colmo, los grupos de versiones, en general, no aportan nada. No hablamos de adaptar una canción ajena a tu estilo, hacerla tuya y todas esas cosas. Hablamos de calcarla. Qué originalidad! Si fuese lo contrario, sería muchísimo más interesante y creativo.

Por supuesto hablo de versiones de grupos de rock y de pop. No hablo de jazz, ni de blues, ni de flamenco. Estos shows tienen que tener versiones (aún así, son versiones con personalidad).

pero como tu dices es lo que demanda la gente, y los bares.

mientras alla alguien pidiendo algun versionero, y mas por "4 duros" (jeje sin ofender), siempre abra alguno que se vendera por esos 4 duros.

es un circulo vicioso, como lo de las descargas, cuando algun dia la situacion actual cambie, siempre abra alguien q no.

salu2, y tienes razon en lo q dices pero... q se puede hacer?

bueno habria que distinguir entre, tocar la cancion de los Beatles o versionar la cancion de los Beatles, no es lo mismo y yo siempre estoy abierto a versiones me encantan, pero lo que si que odio es cuando dicen "vamos a tocar una version del XXX" y los tios tratan de clavarla, eso no es versionar eso es tocar lo mismo.

Esta semana en un local de mi ciudad tocan tres grupos de "tributo" (debe querer decir que van a por el dinero del bolo). Si fuera por mi, no habría ni una aprovechándose del talento de otros.
Que toques un tema o dos de otros cuando eres novel para que la gente conecte con la actuación no me parece mal, pero una horita a costa del trabajo de otros, me parece detestable.

Bueno, los grupos locales, para ir empezando yo creo que no está mal...mi grupo versiona...pero a grupos que no van a pisar por Salamanca ni aunque Jesucristo haga un milagro xDD. También la gente se lo pasa bien cuando tocamos alguna canción que la conoce todo dios, y más si quien que canta es una voz totalmente diferente, pero no tiene por qué quedar mal...no sé, hay de todo.

Saludos

Todo esto tiene una solución muy fácil, estupenda... no vayais a verlos.

Yo he visto a unos cuantos, y si mientras me apetezca no cambiaré de parecer. Para mi es como ir a una verbena, pero con buen gusto, ya que todo lo que tocan es material que me gusta.

He visto grupos de versiones de Queen, Pink Floyd, Genesis, AC/DC... por supuesto que no se puede comparar con los originales, pero bueno yo prefiero esto a estar en un bar tomandome copas mientras suena algún triunfito.

toniterrassa escribió:

Esta semana en un local de mi ciudad tocan tres grupos de "tributo" (debe querer decir que van a por el dinero del bolo). Si fuera por mi, no habría ni una aprovechándose del talento de otros.
Que toques un tema o dos de otros cuando eres novel para que la gente conecte con la actuación no me parece mal, pero una horita a costa del trabajo de otros, me parece detestable.

El dinero del bolo? no me jodas, que esas cosas no dan ni para la gasolina
Aprovechandose del talento de otro? no sé, si la SGAE hiciera su trabajo bien, una parte de las ganancias del bolo iría para los autores que estarían encantados.
"tributo".. joder si casi sin ver un duro te gusta un grupo te aprendes sus canciones y las tocas SI es un tributo. Las orquestas veraniegas de los pueglos si son un negocio, no un tributo, pero también tienen que comer.
"A costa de otros". Vaya mierda que se haya muerto Bach, y Chopin, y Paganini.. .porque según tú, por ética nadie debería tocar su música y yo tenía ganas de oirla en vivo.

A ver si nos enteramos. El autor a lo que tiene derecho es a que se conozca su trabajo (que se reconozca su autoría) y que se le dé parte de la pasta si alguna vez se gana dinero con ello. Y la SGAE a lo que tiene derecho es a defender los derechos del autor, pero sería mejor que lo hiciera según los criterios de propio autor, no según a la susodicha Sociedad le parece mas oportuno.

Alguien escribió:

"A costa de otros". Vaya mierda que se haya muerto Bach, y Chopin, y Paganini.. .porque según tú, por ética nadie debería tocar su música y yo tenía ganas de oirla en vivo.

De acuerdo este matiz se puede reinterpretar de mi frase si la desmontamos, pero en este caso se me debería sobreentender que mientras exisan sus autores e interpretes, no hay que rendir tributo a nadie y respetar su trabajo.

Alguien escribió:

A ver si nos enteramos. El autor a lo que tiene derecho es a que se conozca su trabajo (que se reconozca su autoría) y que se le dé parte de la pasta si alguna vez se gana dinero con ello. Y la SGAE a lo que tiene derecho es a defender los derechos del autor, pero sería mejor que lo hiciera según los criterios de propio autor, no según a la susodicha Sociedad le parece mas oportuno.

Yo estoy enteradísimo de cómo debe ser y el autor que recibe periódicamente su recompensa económica por el valor de su trabajo por parte de la entidad de gestión de derechos de autor, también.
Aquí hay autores reconocidos y "don nadies", que son los que están molestos.

A ver, toniterrassa, creo que nuestra conversación va a ser larga. El Autor de una canción puede no ser ni interprete, y lo mejor que le puede pasar es que mucha gente la versione, genere mucho dinero y revierta en él. El hecho de que haya gente a la que no le interesa oir canciones más que por su interprete original (que puede o no ser el Autor) va en gustos pero desde luego entiendo que no es doctrina.

Que estás enteradísimo no lo dudo. De como funciona, y de cual es el principio que subyace. Lo del principio que subyace desde luego, como todo, es discutible.

Y si, la SGAE pagará dinero a los Autores. Sobre esto también tengo matices. Primero, que aparte del dinero que lleve la gestión (que evidentemente habría que pagarlo), también se gastan el dinero y mucho en cosas como esta:

http://www.sevilla21.com/urbanismo/econ ... o.php?id=4

Seguro que los que han financiado estas instalaciones están de acuerdo en pagarlas?

Aparte, los ingresos que se reparten muchas veces son ridículos, basta ver los papeles que enseño Kiko Veneno.

Y para terminar, y sin entrar a discutir el fondo de lo del canon, dos casos en los que se demuestra que es un atraco a mano armada:
-En octubre espero tener un disco autoproducido metido en su cajita con celofán y todo. Cada uno de los discos virgenes que compra la empresa que hace los discos paga canon, y eso que es un disco copyleft de un grupo sin afiliar a la SGAE... por que?
-Imaginemos que vivimos en un mundo sin piratería a partir de mañana... se retiraría el canon.
-Imaginemos que vivimos en este mundo actual.. y que a mi primo le ponen una multa por bajarse cosas de internet. Le devolverían el canon que pagó por el ordenador, disco duro y cds virgenes?

Esto da para mucho, y creo que será largo.

Un saludo

Alguien escribió:

A ver, toniterrassa, creo que nuestra conversación va a ser larga.

No por mi parte, porqué no tengo ínterés en discutir sobre algo en lo que yo no voy a cambiar mi punto de vista e imagino que tu tampoco. Pero cómo colofón, te diré que a mi me da igual quién gestione los derechos de autor (aunque si podría ser preferible que lo hiciera una entidad que fuera vista con mejores ojos por parte de todos, aunque probablemente esto no serviría de nada porqué la gente no quiere pagar por la obra de otro sea a quién sea y despotricaría en contra de esa otra gestora también. Pero hoy por hoy es Sgae quién manda en esto), lo único que digo respecto al hilo es que parte de lo que cobre el grupo "tributo" debe ir a los autores del material objeto de ese "tributo", aunque sólo llegue para gasolina que lo dudo con los "tributitos" que hace años se pasean por tierras catalanas, cómo estos: http://www.myspace.com/smokingstones
que no creo que vayan haciendo bolos sólo por la gasolina.

saludos

PD: Disculpa pero no seguiré con este tema, sé que no gusta por aquí y prefiero evitarlo en lo posible.

toniterrassa escribió:

Yo estoy enteradísimo de cómo debe ser y el autor que recibe periódicamente su recompensa económica por el valor de su trabajo por parte de la entidad de gestión de derechos de autor, también.
Aquí hay autores reconocidos y "don nadies", que son los que están molestos

Pues también estarás enteradísimo de que hay montones de socios de la SGAE que no ven un duro de esa recompensa económica por el valor de su trabajo cuando les consta que la SGAE ha recaudado por ella. ¿A manos de quien va ese dinerito?

Ah claro, es que no son autores reconocidos, son don nadies... ¿no?
¿Quienes son los autores reconocidos? ¿Solo Ramoncín y Teddy?

toniterrassa escribió:

Alguien escribió:

"A costa de otros". Vaya mierda que se haya muerto Bach, y Chopin, y Paganini.. .porque según tú, por ética nadie debería tocar su música y yo tenía ganas de oirla en vivo.

De acuerdo este matiz se puede reinterpretar de mi frase si la desmontamos, pero en este caso se me debería sobreentender que mientras exisan sus autores e interpretes, no hay que rendir tributo a nadie y respetar su trabajo.

No se respeta su trabajo haciendo una mala versión, si se respeta haciéndola buena. A priori las versiones no tienen porque ser malas ni significar una falta de respeto.

Tu problema Toni es que tienes un tanto distorsionado el concepto de "propiedad". Bueno, tu y otros cuantos. No se puede tener la propiedad de algo que no es un bien privativo. Y algo que sale por una PA de 20.000W de privativo tiene muy poco. Desde el momento que lo haces público deja de ser privativo.

Cuando un grupo toca canciones de otra gente porque es lo que piden no creo que le estén "quitando" el dinero a nadie vamos. Además los autores de esas canciones tan conocidas ya han cobrado una pasta gansa y la seguiran cobrando.
Creo que nadie va a arruinar a estas alturas a Ac/Dc. Creo también que los pubs y demás pagan un impuesto por poner música de otros artistas, pues eah!!! ya está. pueden tocar en su bar grupos con temas de otra gente.

Yo tengo mi grupo con temas propios y otro de versiones, con ninguno de los dos nos vamos a montar en el dolar, a veces lo comido por lo servido. Y no nos lucramos (palabro muy bonito y de moda en este medio) ni robamos nada.

Que manía con decir que robamos o quitamos algo, a mi sí que me roban cuando me cobran el IBI ( un impuesto de qué y para qué??) o cuando tengo que pagar en una zona azúl habiendo pagado de antemano mi impuesto de circulación, etc........

maritos escribió:

Que manía con decir que robamos o quitamos algo, a mi sí que me roban cuando me cobran el IBI ( un impuesto de qué y para qué??) o cuando tengo que pagar en una zona azúl habiendo pagado de antemano mi impuesto de circulación, etc........

Que te "robe" un organismo público como un ayuntamiento en beneficio (aunque sea supuesto) de todos los habitantes de ese ayuntamiento pase, pero que te "robe" una asociación privada en beneficio de sus propios socios (y no de todos) no tiene justificación de Dios. Una cosa es ser Robin Hood y otra muy distinta ser un señor feudal.

toniterrassa escribió:

PD: Disculpa pero no seguiré con este tema, sé que no gusta por aquí y prefiero evitarlo en lo posible.

A ver si lo intentas mejor, que duele leerte hijo.

toniterrassa escribió:

Aquí hay autores reconocidos y "don nadies", que son los que están molestos.

Despues se queja que nadie le quiere y lo descriminan.