El hilo de los recortes sociales

resumiendo ....que lo peor está por venir .

Mauri Moore escribió:

conozco casos que les dieron el 200% del valor del piso (ya inflado) para montar un negocio .

El mecanismo de la burbuja es de sobra conocido, da igual realmente el sector, como si son los tulipanes

Los gobiernos ven que consumo -> empleo -> gente feliz que les vota, así que presionan a la baja los tipos de interés. Esto se magnifica en una España con crecimiento pero con tipos de interés propios de una economía alemana estancada.

Los tipos de interés "anormalmente bajos" producen una percepción distorsionada del riesgo en cualquier negocio. Si me prestan el dinero al 1% cualquier gilipollas consigue una rentabilidad del 2%.

Se da potestad a los ayuntamientos para hacer y deshacer con el suelo. Estos ven la panacea en liberar suelo, reciben ingresos muy superiores a los que tendrían sólo recaudando impuestos. Los ingresos y el crédito a bajo interés les permiten prestar todo tipo de servicios y acometer inversiones por disparatadas que sean... los ciudadanos encantados les votan.

Los constructores se encuentran con grandes cantidades de suelo, sujetas a movimientos especulativos y los bancos les fían dinero a tipos bajísimos... ¿qué voy a hacer?, coño, ¡construir!.

Los bancos compiten por captar clientes, el truco es colocarles la hipoteca y consigues que domicilien la nómina, tarjetas, seguros. Así que hay que colocar hipotecas como sea y a quien sea, no vayan a irse a la competencia... ¡Vivienda para todos!, la arcadia feliz.

Se monta la espiral de los pasapiseros, pagar entrada y vender antes de escriturar, etc... los precios suben a la estratosfera. Ganas el 500% con dinero prestado al 2%. El chocolate del loro. El más tonto tiene una inmobiliaria.

Llega un momento en que el precio de los pisos, del suelo y de cualquier cosa remotamente relacionada con la vivienda está tan hinchado que ni las hipotecas al 200% del valor de tasación puede pagarlas currito alguno. Algo huele a quemado.

De repente, de un día para otro, la oferta de dinero se contrae. El Euribor sigue siendo bajo, pero no te dan la hipoteca o al menos no por ese precio. Lo mismo aplica a las pólizas de crédito, préstamos de consumo, etc... los bancos ven venir los fallidos y empiezan a retener la pasta.

La falta de crédito corta en seco el círculo de especulación, empiezan a ocurrir los impagos, los bancos reducen aun más la concesión de dinero. Las empresas, autónimos e incluso administraciones ya no pueden financiar sus operaciones. Empiezan los despidos, aumentan aun más los impagos. La espiral ahora es la contraria, cada vez hay menos dinero porque nadie se fía de nadie.

Dicen que lo dijo Warren Buffet: cuando baja la marea se ve quién estaba nadando desnudo. Con tipos de 7% o 15% muchos negocios que parecían muy rentables ya no lo parecen, de hecho no lo son.

El sistema se está purgando, el proceso debería ser más o menos rápido, traumático, pero al menos rápido... pero, los bancos están haciendo trampa, no quieren asumir las pérdidas derivadas de la ingente cantidad de vivienda y suelo que se han comido y que ni de lejos vale lo que tienen contabilizado. Así que están ralentizando el proceso para ir amortizando poco a poco esas pérdidas. De hecho bloquean el mercado de la vivienda que aun existe (si quieres una vivienda nos la compras a nosotros, si no, no te damos la hipoteca). Les alcanzan los vencimientos y empiezan a petar, pero se sacan de la manga el FROB, con dinero de todos y el del Fondo de Garantía de Depósitos... con lo que nos tienen pillados, si un banco peta los depósitos ya no están garantizados, no puede petar o se va todo a tomar viento, el FROB es imprescindible. Es genial la existencia del FROB es su propia justificación

La economía necesita purgarse del atracón de viviendas, pero los bancos no están dispuestos a asumir la diarrea de pérdidas. Así que han decidido en connivencia con nuestros gobernantes, purgarse poco a poco. El problema es que eso cuesta tiempo y dinero, eso es exactamente la prima de riesgo que nos tocará pagar a nosotros y nuestros descendientes los próximos años. Cada euro que nos expriman de aquí en un futuro será para pagar la deuda que los bancos no han querido asumir. Cada punto de deuda que paguemos es un punto de pérdidas menos para los bancos, un punto más de beneficios.

supercachondo69 escribió:

Luego ya cada uno sabrá en qué se gasta el dinero cuando sale de casa

según leí , un porcentaje elevado de los sueldos españoles se gasta en salidas (café , bares , tapas , etc)
Antes era más , pero ha bajado por la crisis .

Una cosa que llamaba la atención era ver a los obreros entrar a las 8 y salir a tomar café una hora más tarde (con su bocadillo , etc ) . Mi hermano , que también en esa época trabajaba en la obra , iba desayunado o se llevaba un sandwich , y hace años el mismo me comentaba lo loco de la situación .Un obrero Tenía cojones de gastar 7 euritos al día en el café , eso era vivir por encima de las posibilidades .

Un colega iba a la misma obra con su Seat último modelo y hoy malvive como puede (trabajando de a ratos ) y con el justamente comentábamos eso . Ahora mira hacia atrás y se da cuenta de lo que podría haber ahorrado .

supertorpe escribió:

Además: ¿debe haber un intercambio de información completa y perfecta entre todos los actores del mercado? ¿Es posible un mercado libre fuera de un modelo teórico? Para cada una de estas (y otras n-preguntas más) hay un modelo diferente y una teoría diferente, sin embargo ninguna sociedad (fuera de laboratorio) se corresponde ni remotamente con ninguno de estos modelos.

La idea es que el mercado es mejor, en un sentido darwinista, asignando recursos. Si la gente debe obtener lo que quiere, dejémosles "votar" en el mercado, que cada cual gaste su dinero en lo que quiera y que cada cual produzca lo que quiera, oferta y demanda se encontrarán y fijarán precios. Obviamente esto es muy bonito y deberá funcionar en un marco de competencia e información perfecta. Un escenario puramente teórico.

Los ultraliberales te dirán que el mercado no funciona porque lo saturamos con regulaciones que desvirtúan la competencia. Los no tan liberales te dirán que el mercado está sujeto a ineficiencias e irregularidades que han de ser corregidas. Ni el PP es realmente ultraliberal ni el PSOE es realmente socialista, sólo oscilan un poco, muy poco, en cuánto y dónde intervenir en la economía.

Aunque la utopía de la economía planificada es genial, el reparto más racional del total de bienes y servicios, tiene 2 defectos, el primero es la falta de estímulo para la innovación que al final es el mayor motor de crecimiento económico. Hay quien habla en contra del crecimiento, pero sin crecimiento no hay innovación tecnológica (no inventamos vacunas, tratamientos médicos, etc). Hay quien incluso disiente de esto, pero bueno, es una discusión antigua.

El segundo problema de la economía planificada es la incapacidad para prever la demanda, es imposible predecir qué quiere la gente. No tanto a nivel básico como a nivel de satisfacer necesidades de la gente en el sentido de Maslow. Es un sistema sin libertad de elección real, la renta la dicta el sistema, la oferta la dicta el sistema y cada cual se conforma con lo que le toca.

IMHO el problema no es la discusión sobre la intervención en el mercado, si somos más o menos liberales, si optamos por políticas de estímulo de la demanda o del ahorro y la inversión. El problema es que una mayoría de clase baja y media financiamos todo el cotarro: trabajadores, autónomos, PYMES... mientras la banca y las grandes compañías hacen trampas.

Mauri Moore escribió:

Un colega iba a la misma obra con su Seat último modelo y hoy malvive como puede (trabajando de a ratos ) y con el justamente comentábamos eso . Ahora mira hacia atrás y se da cuenta de lo que podría haber ahorrado .

Bueno, un Seat tampoco es para tanto. Un amigo, que trabaja en el BBVA, me comentaba, que iban a su oficina albañiles, en la época de las vacas goras, a cobrar el sueldo, pedir hipotecas, etc., con un Audi.

El caso que más me llamó la atención, fue el de un albañil, que tenía dos hipotecas para dos casas, un Audi y un Merces (para la mujer).

Pa'cagarse.

Por añadir más matices a la explicación, a mi modesto entender (AMME, versión hispana de IMHO):

Las compañías cuyo tamaño y cuota de mercado puede permitírselo, de repente abandonan los posicionamientos ultraliberales (en la práctica, claro, no en la imagen) y se convierten en planificadores de la rojez más acrisolada. Secuestran el mercado, pactan precios con competidores, marean al consumidor con productos complejos imposibles de comparar con los de la competencia y retrasan la innovación para exprimir el máximo rendimiento a la inversión realizada en los productos ya desarrollados.

La respuesta más facilona a los desajustes entre las utopías opuestas y la realidad es la famosa "tercera vía", el término medio, la proporción aúrea entre libre mercado y control estatal, la chicha y la limoná. A por ella, oé. Si se deja. Pero para distinguir entre más de dos opciones hace falta más de una neurona.

evilheat escribió:

ha

Pide perdón...

sapristico escribió:

yo iría desmpolvando las guillotinas, para refrescarles a algunos la memoria de la historia de Europa...

Sin duida: esa gran ausente en la historia española.
Aquí somos de faca y faltriquera, los franceses que, salvo en olor a sobaco, nos superan en todo, hicieron la traslación racionalista, la despersonalización estatal modernma, aquí somos de puñalada (y por la espalda); en Europa, la que está encima de los Pirineos, acuchillaba la máquina por el estado, nada sutil diferencia.

sapristico escribió:

obviamente, parches como el funcionamiento lamentable del INEm en cuanto a formación, o los planes E, no me parecen sino suicidios ejemplares... mi comentario iba más por detonantes del hilo y muestras de cerrilismo inope que se han leído,...anteriores.

klausmaria escribió:

Como ves estamos de acuerdo hasta en la relevancia del Plan E y eso que como he dicho yo no estoy en contra de los planes de estímulo.

Espero no estar incluído en el subgrupo de cerriles inopes, que uno tiene su corazoncito. El problema del Plan E fue independiente de su existencia, me explico. El plan estaba diseñado para algo tan simple como que el sector más importante en España (entonces y aún hoy), el de la construcción, no cayera de golpe y se llevara puesto al resto irremisiblemente. En cuanto al efecto multiplicador, que le niegas, pues de nuevo depende de la escuela económica que lo estudie. Para un keynesiano, como si el Plan E consistía en darle un bote de pintura rosa a un parado y que se pusiera a pintar mierdas de perro. 1€ invertido = 1,2€ de incremento del PIB. Es obvio que pintar mierdas, o levantar aceras para volver a ponerlas, no aporta absolutamente nada a medio plazo, ningún valor añadido ni riqueza, pero a corto plazo sí. Y estaba hecho para eso. Mola más invertir en I+D+I y esas cosas, pero lo que hacía falta era ya y para ya.

klausmaria escribió:

A río revuelto ganancia de... hijos de puta. Bajad salarios y dadnos contratas. Y para pagar todo esto subidles las tasas a los trabajadores, eso sí a nosotros bajadnos los impuestos... La receta keynesiana de la patronal. acojonante.

Es cojonudo cuando la CEOE habla de equiparar con otros países europeos, sea el IVA, sea el precio del carburante, sea lo que sea, pero en equiparar salarios callan como putas.

sapristico escribió:

Muchos se creen a salvo de lo peor...necesitan mirar abajo y ver una costra de inmigrantes, pobres o "vividores" del paro sobre los que apoyar su estatus y lugar en la sociedad, prefieren que les del esos 4000 enteros y el que no pueda costearse un copago, un buen cole privado para los niños y sus libros de texto y uniformes anuales, o una guardería cerca del curro (si lo tiene), que se vuelva a su país, o que se muera en un rincón a ser posible sin hacer ruido o protestar (y si no, que les gaseen y rocíen con gas pimienta las fuerzas de seguridad del estado)...

Cierto; pero con buenismo optimista de ese que tus feromonas segregan a chorrón, no areglamos el desaguisado.

dreamtopia escribió:

Muy simple. El dinero público se ha convertido en el AVALISTA de pago de la brutal, vergonzosa e inmensa DEUDA PRIVADA

Eso también es bastante cierto, las putas cajas de ahorros (casse di risparmio en Italia bien adormecidas por fortuna allí)

#185

Sí y un cabronazo también...

Por favor, que alguien le explique a Carmelo las bondades de la cita múltiple xD

klausmaria escribió:

Por aquí hay mucho defensor de la banca pública, la banca en manos de los políticos. Ahora tenemos el modelo contrario, lo llaman banca privada pero en realidad son los políticos en manos de los bancos

Muy bueno, Klausmaría, de escuela de negocios.