John Ralston Saul: No hay razón para salvar a los bancos : Charla off-topic

Impecable explicación la que da éste señor de cómo sacar la cabeza del agujero, aparte de darle una señorial patada en el culo a la banca.

Una muestra:

Pregunta: ¿Y no hay que rescatar a los bancos?

Respuesta: No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Lo razonable habría sido aprovechar la oportunidad para limpiar el desorden. No hay más que tomar el ejemplo español de Bankia. Una buena política habría sido, por ejemplo, que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada, pongamos 300.000 euros. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca, y de hecho salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple.

Lectura recomendable: El País

Jordy Max escribió:
Respuesta: No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Lo razonable habría sido aprovechar la oportunidad para limpiar el desorden. No hay más que tomar el ejemplo español de Bankia. Una buena política habría sido, por ejemplo, que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada, pongamos 300.000 euros. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca, y de hecho salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple.

¿No es un poco como no aprender de nuestros errores? Es decir, si pagas las deudas de los ciudadanos les salvas el culo de sus deudas y sus errores. Entonces me compro una casa valorada en 300 mil euros y se que tarde o temprano me la paga el estado.

Además de esto que pregunta el periodista

Alguien escribió:
P: Pero no debe de ser tan fácil de hacer. Por ejemplo, la gente que alquila se sentiría agraviada.

¿Cómo compensas eso? ¿Todo el mundo a comprar casa para que el estado les pague su vivienda? Desde luego que generas empleo, ¿pero no es volver a lo de antes?

Alguien escribió:
Resuelves primero ese gran problema y luego haces un programa para alquileres de forma que la gente pueda comprarse la casa que está alquilando. Se pueden hacer más cosas. Por ejemplo, dar una renta mínima a la gente en vez de que tenga que hacer colas para acceder a prestaciones, subsidios y ayudas, en vez de humillarla examinando sus requisitos una y otra vez; ayudas que además resultan caras de administrar… Muchos conservadores, liberales y socialdemócratas responsables están de acuerdo en que sería mucho mejor una renta garantizada anual. Supondría liberar a la sociedad, devolver a la gente el respeto por sí misma. La gente humillada o marginada se sentiría parte de la sociedad. Es curioso, pero hay mucha gente que está de acuerdo con estas ideas.

Claaaaaroooo, esto es España. :-k

No se, no lo veo muy factible.

Born® escribió:
¿No es un poco como no aprender de nuestros errores? Es decir, si pagas las deudas de los ciudadanos les salvas el culo de sus deudas y sus errores. Entonces me compro una casa valorada en 300 mil euros y se que tarde o temprano me la paga el estado.

En cierto modo, si, es así. Pero ten en cuenta que no se propone cómo una medida ordinaria, sinó extraordinaria.

Born® escribió:
¿Cómo compensas eso? ¿Todo el mundo a comprar casa para que el estado les pague su vivienda?

Visto así, no es justo, pero entiendo que la medida se aplicaría a aquellas personas que están excluidas de un sistema caduco cómo el nuestro.

Alguien escribió:
Por ejemplo, dar una renta mínima a la gente en vez de que tenga que hacer colas para acceder a prestaciones, subsidios y ayudas, en vez de humillarla examinando sus requisitos una y otra vez; ayudas que además resultan caras de administrar… Muchos conservadores, liberales y socialdemócratas responsables están de acuerdo en que sería mucho mejor una renta garantizada anual. Supondría liberar a la sociedad, devolver a la gente el respeto por sí misma

Hombre, en el mundo existen casos donde ésta fórmula no ha funcionado cómo se pretendía. De hecho, creo que ésta corriente de ideas y pensamientos anglo debrían remodelarse en el caso hispano/latino. Tampoco estoy a favor de que el asunto pasase a ser parasitario, vivir del Estado en ésto que queda por país, en algunos casos, se practica cómo deporte. Pero si creo que es necesario darle una sacudida a los bancos, un cimbronazo a la banca para que recuerden que más allá de todo, son empresas, y que si se rescatan con dinero del pueblo, queremos algo a cambio.

Cuando la banca recibió dinero en los tiempos del anterior gobierno, su entonces jerifalte y ex-presidente de los mil y un brotes verdes, no tuvo valentía para decirles a los bancos: "hay pasta, pero hay que abrir el grifo, flexibilizar condiciones y ver la posibilidad de la dación en pago". Este que tenemos ahora está demostrado que no lo hace ni lo hará mejor en éste aspecto, de hecho, su partido ha anunciado que tumbará la propuesta popular (popular del pueblo, no de su partido) que promueve la dación en pago porque no están de acuerdo. Creo que tiene más que ver con sus intereses particulares y empresariales que con los del resto de los ciudadanos.

Particularmente, apoyo la dación en pago para la vivienda. Es más, si mañana se diese dicha posibilidad, pasado mañana estoy en la puerta del banco.

Jordy Max escribió:
Particularmente, apoyo la dación en pago para la vivienda. Es más, si mañana se diese dicha posibilidad, pasado mañana estoy en la puerta del banco.

Yo apoyo la dación en pago, incluso el embargo, siempre y cuando la deuda quede saldada, cosa que nunca o casi nunca pasa porque las tasaciones se hacen a la baja, muy a la baja en, y a favor del banco.

Jordy Max escribió:
En cierto modo, si, es así. Pero ten en cuenta que no se propone cómo una medida ordinaria, sinó extraordinaria.

Pero es como todo. ¿Dónde trazas la línea en la cual deja de ser extraordinario? Muchos inmigrantes (los he visto personalmente en hacienda) en menos de dos años estaban hipotecados, llegó la crisis, se fueron a sus países dejando sus deudas. No les pasa nada. Es una situación extraordinaria. Eso es injusto para los que viven en España y siguen con sus deudas.

Quizás, una medida más atractiva sería que el estado pague esa deuda, y que el dueño de la hipoteca, devuelva al estado, (quizás sin intereses o a un interés muy bajo). De esa forma, el estado al menos recupera una parte de lo invertido, y además puede destinarlo a autoalimentar ese sistema de recuperación.