JOST, plugins VST nativos en Linux

Un soporte completamente funcional para el estándar de plugins VST es uno de los problemas pendientes más importantes para el mundo del audio en Linux. Los plugins VST son omnipresentes en el mundo del audio en Windows y Mac, y se emplean extensivamente en el software musical. No es exagerado afirmar que el estándar VST ha revolucionado la creación musical y sonora basada en ordenadores. Dada su gran popularidad este cronista cree que un soporte VST estable daría a los usuarios de Windows un convincente motivo para probar Linux como una plataforma alternativa o incluso un reemplazo, especialmente si ya han hecho una inversión de cierto tamaño tanto en dinero como en experiencia en su colección de plugins VST.

Hasta cierto punto, el soporte VST en Linux ya existe. Los proyectos FST y DSSI facilitan utilidades para ejecutar plugins VST programados para Windows. Dichas utilidades funcionan pero dependen de WINE. En sí mismo, WINE es ya una dependencia estable y los puentes para FST y DSSI son mecanismos viables para el soporte interno a VST en programas como Ardour y Rosegarden. Sin embargo, continúa habiendo problemas importantes, particularmente en lo que respecta a la ejecución de múltiples instancias de plugins y al control MIDI.

El desarrollador Lucio Asnaghi ha creado el software JOST que permite soporte transparente para plugins VST en Linux, pero la filosofía de diseño es radicalmente diferente a la de los proyectos FST y DSSI en dos aspectos clave. Primero, JOST no depende de WINE. Significativamente, no actúa como un entorno de emulación para plugins nativos de Windows, sino que soporta plugins VST nativos de Linux. Sí, plugins VST que pueden ser compilados para ser ejecutados en Linux.

El artículo completo en Linux AV.

Coño, ivallladt, no había visto ésto, muchísimas gracias! De todas formas, no tengo tiempo ahora de leerme el artículo de linuxav, pero me surge una duda de tu post: ¿los plugins VST tienen que ser compilados específicamente para Linux? Entiendo que sí, porque si el programa pasa de WINE no le servirá de nada una .dll. Por lo tanto, los plugins que tengo ahora en mi Window$ no me servirían de mucho, ¿no?

No quiero quitarle importancia a la noticia ni muchísimo menos, más bien todo lo contrario. Simplemente me parece que si aún requiere un "esfuerzo" por parte de los desarrolladores de plugins comerciales, aún tendremos que esperar para ver VST's comerciales en Linux. Ahora bien, casi seguro que la mayoría de VST's gratuitos tendrán su versión Linux, cosa que va a ser TREMENDA. Casi todos los plugins que utilizo son gratuitos, salvo EZDrummer: la impresionante suite Classic Series de Kjaerhus, el FreeAmp3, FuzzPlus 2 de Audio Damage, y un par de sintes.

En cuanto llegue a casa me leo el artículo, prometido!

De lo que habla el artículo es de que ahora hay dos formas de hacerlo. Antes había que confiar en la emulación de WINE para intentar correr los plug-ins nativos de Windows en Linux. Ahora, si tienes el código fuente del plug-in, puedes compilarlo para Linux y ya no necesitas WINE. Si los desarrolladores de plug-ins, al menos de los gratuitos, empiezan a facilitar el código fuente, éste es desde luego el futuro más prometedor.

Perdon por entrometerme, solo una pregunta, ¿No hay ninguna compañía que desarrolle plugins comerciales para linux? ¿Todos son libres?

Me suena que alguno hay... Pero muy pocos. Diría que la mayoría de las empresas no se identifican con la "filosofía" de Linux (cosa normal por otra parte, pues el compartir conocimientos y código de forma libre choca frontalmente con la mentalidad empresarial). Por tanto, aunque también se puede desarrollar software con código cerrado en Linux, diría que las compañías todavía ven a los usuarios de Linux como una especie de hackers que les van a robar su trabajo o algo así.

Todo ésto, aparte del hecho de que poblar Linux de software que no sea Open Source no tiene demasiado sentido, me parece a mi. Pero bueno, también hay un montón de Open Source para Windows, tiene que haber la posibilidad de elegir. En mi opinión sería el principio del fin de lo que es Linux actualmente, y pasaría a ser otra cosa.

Aunque es cierto que existe un gran paralelismo entre el Open Source y Linux, no tiene porqué ser así. He hecho que las empresas no desarrollen para linux, no es tanto por el hecho de que tengan que compartir los algoritmos ya que en realiad Linux no te obliga a ello. De hecho hay software de empresas como Oracle que funcionan en Linux y sin embargo no liberan su código fuente.
El problema fundamental no radica, bajo mi punto de vista en las empresas si no en los usuarios de Linux, y no precisamente porque se consideren Hackers que puedan robar (de hecho la definición de hacker no es esa), es más bien porque los usuarios de Linux no están acostumbrados a pagar por el software.
Yo personalmente uso Linux no por el precio si no porque considero que para determinados entornos es bastante mejor que windows o linux, pero esa no es la cuestion ahora.

No olvidemos que una empresa tiene como principal objetivo, ganar dinero. Actualmente el número de usuarios de linux no representa ni el 1% de los usuarios de ordenadores personales. Una vez, una empresa (Borland) creó un software (Kylix) que permitía hacer desarrollos en Linux como se podía hacer hasta la fecha, y tuvieron que discontinuar el desarrollo, simplemente porque los usuarios de Linux no querían pagar por el software.

En resumen.., creo que, salvo que el coste de desarrollo para Linux fuese cercano a 0, nadie iba a dedicar tiempo ha hacer VST para una plataforma que no representa ni el 1%. Es cuestion de negocios, no de ética.