Latencia AMD Ryzen

Hola!

Por partes:

Que ahora mismo AMD está por delante de intel lo sé, de hecho me dedico a la informática, de ahí que mi preferencia sea optar por un procesador AMD. AMD tiene más núcleos/hilos e intel mayor IPC por por núcleo.

vagar escribió:

La latencia de acceso a RAM no tiene mucho que ver con la latencia de audio

Justo eso es lo que llevo diciendo durante todo el post.

"robinette" escribió:

datos hablan por sí solos

En esa gráfica

robinette escribió:

No hay mas que hablar su señoría (los datos hablan por sí solos).

Aún así el i9 9900k se vería superado en AMD según la gráfica, solo por el Ryzen 9. Quizás me coja este último. Valoraré si me merece la pena, además de todo esto, hacerme o no un hackintosh y en función de ello decidiré que cojo finalmente.

LiquidNormality escribió:

casi todos usamos interfaces de audio usb y no tenemos problemas de latencias

Es que por USB no tienes porque tener latencias.

Gracias hispasonicos!

"Laura" escribió:

Es que por USB no tienes porque tener latencias.

Ya veo que te dedicas a la imformática, ya, desde luego no a la musical...
Igual sabes programar; pero de hierro...

Alfred Hitachi escribió:

Ya veo que te dedicas a la imformática, ya, desde luego no a la musical...
Igual sabes programar; pero de hierro...

En fin, bendita ignorancia... En ningún momento me he metido con tus conocimientos, así que creo que ese comentario está totalmente fuera de lugar.

Me dedico a la informática, sí, pero en ningún momento he dicho que me dedique a la producción musical, de ahí, que desconozca el tema de las latencias intel/AMD, pero el tema de potencia de los procesadores, lo conozco perfectamente...

"Alfred Hitachi" escribió:

Es que por USB no tienes porque tener latencias

Respecto a este comentario, me refiero a la típica interfaz de audio, que era lo que comentaba el compañero, una focusrite, Roland, m-audio...etc., con los drivers de la propia tarjeta o los ASIO bien configurados no tienes porque tener latencias, pero aquí cada cual interpreta lo que quiere interpretar y no contentos con eso, califica a los demás de ineptos... Bravo...

"Laura" escribió:

Alfred Hitachi escribió:
Es que por USB no tienes porque tener latencias

Aprende a citar, que esa sandez no la he escrito yo

Y a ver qué clase de informática es la que te permite calificarme de ignorante, hay programadores, hay analistas de sistema, ponedores de código, ensambladores con una FP (o sin ello), hay muchos niveles en la todavía venerada informática.
Desde luego poco se sabe de la realidad de qué es el Universal Serial Bus por mucho que se vitaminice (y la verdad es que en sus últimos desarrollos se ha avanzado lo que en veinte años, a mejor).
Un sistema que todavía se entrega a los usuarios como un puerto universal; pero que dentro de una misma especificación puede o no llevar voltaje (no me refiero a los 100w y hasta 20 v. del 3.1 gen.2) y que plantea (no hay más que ver los quebraderos de cabeza de usuarios en Hispa). Un sistema (y consorcio) que se inventa el class compliant para ser utilizable por idiotas; pero que plantea la necesidad de capas y capas de engaños para poder transferir una corriente tampoco tan exagerada de datos. Porque, señora experta, el USB es asíncrono y se caracteriza (es verdad que últimamente ha mejorado en ésto) por empezar a la velocidad nominal prometida y a mitad del proceso, o antes, empezar a bajar a los infiernos, y encima de forma no lineal, (que, se sea o no productor, algo que no se es por hacer musica o manipular el sonido por medios informáticos, es conveniente conocer que no le gusta nada al medio sonoro en cuanto sobrepasamos ocho o diez pistas)
Y es que no vale de nada (o de bastante poco) la velocidad a ráfagas, que se comparte con todo el concentrador (que no propiamente controladora, vamos, igualito que el SCSI, el SAS o el Thunderboil) acudiendo constantemente a la CPU y denotando que en su génesis hay un puerto serie, mondo y lirondo.
Sin entrar en la búsqueda de dispositivos y encabezados en estrella. La única marca que ha desarrollado dispositivos usb medio decentes es RME (Audient a la zaga cerca por lo que todo el mundo comenta y se lee en fuentes fiables), que consigue unos muy notables 3-4 ms (más bien 4) de latencia de entrada; pero es que los dispositivos de la marca en versión propiamente tarjeta están entre 1,5 y 2 ms. y de forma inalterable (inmunes a las mierdas y debilidades del USB).

Si te interesan los datos de la latencia te cuento que el dispositivo principal que estoy usando ahora (tengo otros dos en formato tarjeta, uno en PcI de 32 bit y el otro en PCIe de 64 bit, más otro que no es dispositivo de audio sino aceleradora DSp, una UAD en formato PCIe) en su configuración mejor a 16 muestras de almacenamiento ofrece 0,54 ms; aunque a decir verdad estoy más tranquilo y baja la CPU a 64, que da unos 1,5 ms de latencia de entrada. que viene un guitarrista a grabar; lo puedo bajar hasta que no note nada de nada, que prácticamente es lo que ocurre a 64 muestras de precarga.
Ahora dile a los del USB a ver cuáles son sus latencias y con qué numero de pistas trabajan, que me voy a reír un rato.

En suma, aquí el respeto se ha de practicar por norma; pero las chorradas tienen un límite Y el justificar solvencia porque se dedica uno a algo, o arrogarse una solvencia investida (que a saber en qué área o hasta qué nivel) se ratifican con la experiencia y el criterio; si no, no estarías tan perdida preguntando cosas que, o bien están en los recursos web serios o que hasta un filósofo bien formato en la metodología (pero de letras) sabe. Y al final los datos buenos demuestran serlo porque al comprobarlos, al margen de ya saber lo que sí y lo que no, se validan (pura metodología científica).

Las latencias en nanosegundos a las que se refirió Vagar ni se sienten; repito, la preocupación por minimizar las latencias del sistema Asio por culpa del controlador que hayan sido capaces de desarrollar es muy comprensible y legítima, y está muy justificada (cualquiera que haya tenido cara de desaprobación de un guitarrista al grabarlo con retrase entre su rasgueo y lo que devuelve el simulador e amplificador que se esté usando lo sabe, y no me vengáis con monitorización directa en un proyecto de sesenta u ochenta pistas con la CPU bufando); ahora, si llego a saber que era otro preguntar por preguntar (y encima son soberbia), me había quedado tan tranquilito sin soltar prenda.

Laura escribió:

"robinette" escribió:

No hay mas que hablar su señoría (los datos hablan por sí solos).

Aún así el i9 9900k se vería superado en AMD según la gráfica, solo por el Ryzen 9. Quizás me coja este último. Valoraré si me merece la pena, además de todo esto, hacerme o no un hackintosh y en función de ello decidiré que cojo finalmente.

Sí... bueno... creo que es justo comparar el i9 con el Ryzen 9, no con el 7. De todas formas creí que en un principio el hilo no hacía referencia a ningún Intel o AMD en concreto, sino de manera genérica en cuanto a latencias con audio.
Se puede seguir buscando por la red otro estudio sobre latencias de procesadores de Intel y AMD con librerías (que es la "queja" general que haya podido tener los últimos años AMD), pero creo que, x arriba o x abajo iban a estar respecto a la que ha adjuntado vagar.
Con esto quiero decir que sí, en esta gráfica concreta, los datos son esos que se ven, pero que poco se iba a diferenciar de otra medición sobre lo mismo.

"Laura" escribió:

Valoraré si me merece la pena, además de todo esto, hacerme o no un hackintosh y en función de ello decidiré que cojo finalmente.

Ahí si que no habría duda alguna. Creo que es lo primero que deberías tener claro; si trabajar con Windows o con MacOS.

Un saludo.

"Can Boyá (chino)" escribió:

Aprende a citar, que esa sandez no la he escrito yo

He citado perfectamente. Te repito que cuando he dado esa contestación, me refería a lo que decía el compañero, a las típicas interfaces de sonido USB que hay en muchos home estudios como, por ejemplo, la focusrite scarlett 2i2 que es muy típica. Configurando correctamente los ASIO o los propios drivers de la tarjeta, no tienes porque tener latencia, pero oye, tú a lo tuyo...

Can Boyá (chino) escribió:

Y a ver qué clase de informática es la que te permite calificarme de ignorante

Veo que sigues sacando las cosas de contexto. Cuando digo "bendita ignorancia" me refiero al atrevimiento que tienes al calificarme de inepta informática, cuando ni me conoces, ni sabes los conocimientos que tengo ni dejo de tener.

"Can Boyá (chino)" escribió:

Un sistema que todavía se entrega a los usuarios como un puerto universal; pero que dentro de una misma especificación puede o no llevar voltaje (no me refiero a los 100w y hasta 20 v. del 3.1 gen.2) y que plantea (no hay más que ver los quebraderos de cabeza de usuarios en Hispa)

De ahí que pregunte, amigo mío.

Can Boyá (chino) escribió:

En suma, aquí el respeto se ha de practicar por norma; pero las chorradas tienen un límite Y el justificar solvencia porque se dedica uno a algo, o arrogarse una solvencia investida

El respeto debería de ser el idioma universal pero, lamentablemente, es un gran desconocido para muchos. Subestimar a alguien que no conoces, diciendo que lo que dice son "chorradas" por no pensar igual, me parece de mal gusto y, por supuesto, una falta de consideración, porque hasta de las "chorradas" se aprende.

"Can Boyá (chino)" escribió:

Si te interesan los datos de la latencia

Me interesan y mucho, porque además de todo lo que cuentas, yo puedo hacerme un ordenador increíble, por ejemplo, con un ryzen 9, una placa asus rog crosshair viii hero, unas memorias a 3600Mhz cl14, un m.2 Nvme...etc., pero si el DAW que utilizo está optimizado para intel (por decir algo, es solo a modo de ejemplo), por mucho que tenga un súper ordenador, no funcionará correctamente. De ahí que pregunte la experiencia obtenida con ese tipo de procesadores, pero debo no haberme explicado nada bien porque si no, no lo entiendo.

Can Boyá (chino) escribió:

ahora, si llego a saber que era otro preguntar por preguntar (y encima son soberbia)

Claro, pregunto por preguntar, porque no tengo nada mejor que hacer, y ahora resulta que no solo soy inepta como informática sino que, además, tengo soberbia... Me vas a perdonar, pero el único que ha puesto adjetivos calificativos haciendo de menos al otro, en este caso a mi, has sido tú. Por mi parte, en ningún momento te he faltado el respeto, ni he subestimado tus conocimientos, más que nada porque no soy quién para hacerlo, pero oye, que la soberbia la tengo yo.

Por mi parte, no me verás perdiendo más el tiempo contestando a tus publicaciones, y no será porque no me parezcan interesantes, sino porque para mi el respeto es uno de los pilares de la vida y si se pierde, no tengo nada más que añadir.

Perdón por hacerte perder tu valioso tiempo, en preguntas por preguntar.

Un saludo.

robinette escribió:

Sí... bueno... creo que es justo comparar el i9 con el Ryzen 9, no con el 7.

Totalmente de acuerdo. De hecho, el Ryzen 9, sin ánimo de que nadie se ofenda, es mejor procesador que el i9. El tema son las latencias, como ya he comentado anteriormente y el valorar si me renta hacerme un hackintosh o no, que en ese caso no habría duda, tendría que ser intel sí o sí.

robinette escribió:

pero creo que, x arriba o x abajo iban a estar respecto a la que ha adjuntado vagar.

Yo también lo creo 😉.

robinette escribió:

Ahí si que no habría duda alguna. Creo que es lo primero que deberías tener claro; si trabajar con Windows o con MacOS.

Totalmente.

No sé si quizá se me ha escapado algo del hilo pero si tan importante es tener latencia cero para grabar, busca una buena (importante) interface con monitorización directa y úsala, punto. La latencia viene determinada por un conjunto de elementos, por mucho que tengas el AMD más mejor del mundo, si tu interface es guarripeich y tienes 2Gb de memoria no hay nada que hacer, ley del embudo...hay que mirar tanto procesador como memoria, interface, conexión, cableado, daw, buffer, etc...

Feliz Navidad!! que el gordo de la barba nos deje una Duality en cada casa xD

Zetare escribió:

No sé si quizá se me ha escapado algo del hilo pero si tan importante es tener latencia cero para grabar, busca una buena (importante) interface con monitorización directa y úsala, punto.

Hola Zetare. La monitorización directa solo sirve para monitorizar las entradas de audio físicas de la interfaz. Laura se ha referido al uso de librerías, y la monitorización de un VSTi es imposible que no dependa del driver, CPU y DAW.

Un saludo.

"robinette" escribió:

Hola Zetare. La monitorización directa solo sirve para monitorizar las entradas de audio físicas de la interfaz. Laura se ha referido al uso de librerías, y la monitorización de un VSTi es imposible que no dependa del driver, CPU y DAW.

Ok, justo lo que pensaba, eso se me ha escapado, nada, olvidad lo dicho ...feliz Navidad!!

Efectivamente, durante todo el hilo me he estado refiriendo a lo que dice Robinette. El tema de montarme el equipo lo tengo claro, lo único que me falta es determinar el tema de latencias al 100% para elegir o AMD o Intel nada más 😊.

Un saludo.

Aupa Laura,urte barri on, feliz ańo nuevo.

Yo trabajo con un ryzen 7 y una steinberg ur824. Jamas he tenido ningun problema de latencias.

Generalmente me gusta grabar grupos en directo, a veces encadenando dos tarjetas y algunos previos externos llegando a los 18/20 canales y jamas me ha fallado. Con instrumentos vst trabajo menos pero tampoco he tenido problema alguno con kontakt y sintes virtuales

Ni soy informatico, ni erudito en el mundo del hardware musical ( puedo usar el anglicismo hardware? Gracias) pero tengo un oido de puta madre y mi sistema funciona que te cagas.

Y eso que va por USB

Suerte y tranquila con AMD, no te defraudara.

Un saludo