LEDE y Non-environment: Ventajas y desventajas

Hola, quiero diseñar una sala de control pero aún no me decido cuál criterio usar. Lo quiero para mezclar y masterizar música. Las medidas son 4.16 x 4.12 x 2.5 aunque pienso hacerle ajustes para que quede de forma trapezoidal. Entonces, qué criterio me conviene más? Qué ventajas y desventajas tienen? Qué tiene uno que no tenga el otro para estos propósitos musicales? Si alguien tiene algo de experiencia en esta materia, le pido me dé una mano por favor.

1 respuesta directa

OFERTAS Ver todas

-13%

Kawai ES-60

339 €

Ver oferta
-31%

Behringer X-Touch Compact

222 €

Ver oferta
Novation FLkey Mini

88 €

Ver oferta

A mi tambien me interesa mucho el tema de diseño de una sala de control. En una guia de Masacoustics aparece este dibujo, pero no me queda muy claro donde estarian hubicados los monitores o la sala frontal del estudio.

Alguien podria decir si esto seria así?

Correcto? o incorrecto?

Archivos adjuntos ( para descargar)

Yo usaria sistema LEDE, o al menos es lo que siempre me recomendaron, aunque no te puedo ayudar mucho puesto que no tengo mucha experiencia en en esto, un saludo!!

Rubens147 escribió:
Hola, quiero diseñar una sala de control pero aún no me decido cuál criterio usar.

Esto es como ¿Diesel o Gasolina? Si pretendes comprarte un coche es normal que preguntes las diferencias, pero si pretendes diseñarlo tienes que tenerlo muy claro.

En un post no da para tanto, estudia acústica, compra libros, etc.

+1 para nearfield

Y menos con esas medidas que tienes de sala!

Una cosa es el espacio que tienes y otra el espacio que resultará.

Con tus medidas, tras el acondicionamiento por ejemplo "al estilo" non environment no entrarías ni tú en tu sala.

:mrgreen:

Diseña un CID, que tengo ganas de ver alguno. Yo apunto estuve de hacerme uno.

¿Nearfiled, no hay ninguno en España verdad?

Un abrazo.

Que yo sepa, no hay ninguno fuera de la BBC aunque los límites de los conceptos son difusos...

Todo en acústica es difuso, excepto cuando necesitas difusión...

Después de este chiste acústico voy a ver si me pego un tiro.

Un abrazo.

José A. Medina escribió:
Todo en acústica es difuso, excepto cuando necesitas difusión...

Obviando la calidad del chiste :roll:

(es coña)

Es cierto que en acústica es todo bastante difuso, y lo que aseguran unos, otros lo desmienten, en fin ...

solker escribió:

Es cierto que en acústica es todo bastante difuso, y lo que aseguran unos, otros lo desmienten, en fin ...

La acústica es una ciencia, otra cosa es que haya diferentes objetivos en función del diseñador y diferentes formas de emplear las mismas herramientas.

El problema es la simplificación que busca quien no entiende los conceptos básicos. Afirmaciones tipo "absorber detrás es bueno" dan un poco de risa. Es como decir que la tracción de un coche tiene que ser delantera.

Que es un CID?

Atdegueito:
www.bbc.co.uk/rd/pubs/reports/1995-04.pdf

Un abrazo.

Ah! Gracias. Pero entonces que diferencia tiene con el sistema LEDE? Pq se trata de dejar la zona de escucha libre de reflexiones y dirigirlas hacia la parte trasera de la sala no?

Atdegueito escribió:
Ah! Gracias. Pero entonces que diferencia tiene con el sistema LEDE? Pq se trata de dejar la zona de escucha libre de reflexiones y dirigirlas hacia la parte trasera de la sala no?

Pues se diferencian como la noche al día. Además tu haces referencia a la filosofía RFZ de d’Antonio. No tiene nada qe ver una filosofía de diseño con otra.

Un abrazo.

« Ir a Acústica

Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo