buhardilla escribió:
Robinette! eres incombustible
El bueno de Chris abre un hilo para preguntar por una cosa concreta... y esto parece un pulso gitano.
Dado que lo has personalizado hacia mi desde el principio te respondo a tu ultima entrada.
El debate, desde el respeto, siempre es bienvenido. No me lo tomo por lo personal, ni mucho menos, y espero que no se entienda así.
Como se ha podido deducir, únicamente hay disparidad de opiniones en lo referente a iMac vs iMac Pro (modelo que has sacado a la palestra en la comparación) y en el tipo de pantalla (siempre teniéndola en cuenta desde un entorno profesional fotográfico, ya que también hacías esa alusión en tu primera intervención).
Sobre iMac i9 vs iMac Pro:
buhardilla escribió:
Se de sobra que los iMac Pro tiene doble controlador Thb con 4 puertos (el iMac solo tiene uno y 2 puertos), que el iMac Pro tiene de serie 2 PCIe en arranque dual (el iMac solo trae 1 PCIe y es opcional), que ademas traen doble sistema de ventilación, que pueden cargar hasta 4 veces mas RAM, que pueden montar procesadores con 8, 10,14 núcleos, que.... ¡¡coño!! por alguna razón tendrán que justificar el dineral que cuestan.
Pero eso no convierte a los iMacs en maquinas inútiles.
Y nadie dice que sean inútiles. Solo que la comparación es injusta. Me explico.
Un iMac potenciado (i9, SSD PCIe...) es un maquinón. Maquinón dentro del mercado de consumo, pero que por su comportamiento puntual puede moverse con soltura con herramientas de uso profesional. Pero ese comportamiento es puntual. No es capaz de mantenerlo en largas jornadas tal y como un uso profesional requiere y, por lo tanto, ese rendimiento acaba bajando como medida de protección a causa del calor generado.
Algunos calentones han acabado desoldando el chip gráfico de la placa haciendo que solo la sustitución de la gráfica (o un complicado reballing) vuelva a hacer funcionar el iMac. Sé que se trata de modelos del 2011-2014. Pero también se conocen estos problemas (calentones) en macbooks actuales cuyo procesador y gráfica coinciden con su configuración más alta (tal y como se pudiese entender con la configuración i9 y la Vega 48del nuevo iMac... "demasiado motor metido en el chasis de un Clio").
Sin embargo, un iMac Pro, solo por el hecho de tener mucho más poder de disipación de ese calor y por disponer de Xeon (diseñado para el trabajo 24/7), es capaz de mantener el rendimiento constante sin sufrir calentones. También es cierto que el iMac pro de 18 núcleos y Vega 64 está por probarse a ver si no se funde por dentro, pero esa configuración no es la que se estaba tratando en esta comparación.
Como verás, hay una diferencia de precio. Pero no es tanta en configuraciones similares. Y en cuanto a rendimiento... sí... en principio el i9 bla bla bla... pero... no es solo el i9, sino el resto (refrigeración sobre todo) lo que puede limitar a futuro ese rendimiento y hacer duradero un producto de miles de euros (casi lo que más importa).
En cuanto al precio que comentas...
buhardilla escribió:
Veamos otra configuración mas normal: iMac i9/8 cores 3,6 Ghz+Vega Pro 48, subtotal= 3700€; añades 32 Gb RAM en los 2 slots libres por 260€. TOTAL: iMac 27" i9 /8 core a 3,6Ghz 40RAM con tarjeta Vega 48pro por 3.900€. Si esto no te parece mas barato respecto a los 5499 lereles de un iMac Pro (32Gb de RAM)
Te faltaría añadir el SSD PCIe de Apple (360 pavos más, con lo que el total son casi 4300€)... o en su defecto ponerle uno que parece "sencillo".
Sobre los paneles de Apple:
buhardilla escribió:
El tema de las pantallas (toi cansao!!).. A ver!!, es imposible que aparezca ninguna comparativa actual de monitores en los que se incluya algo de Apple entre otras cosas porque Apple dejó de fabricar monitores en el 2012.
Ya no se trata de incluir monitores de Apple en las comparativas de monitores enfocados a la fotografía. Se trata de ver monitores con paneles brillantes. No hay ninguno. Solo se tienen en cuenta los mates. No se quieren los brillantes. Y es por la sencilla razón que viene bien explicada en los enlaces que adjunté más arriba.
¿Que algunos trabajan con iMac?. Perfecto. Bien por ellos. Pero no es el panel más adecuado para ello. De eso no hay duda.
buhardilla escribió:
Los iMacs son ordenadores todo en uno, estan dirigidos a un tipo de usuario concreto
Efectivamente, a un usuario que hace uso ocasional. A uno que no haga un uso profesional en imágen o, simplemente, que le baste con lo que el iMac le da.
Como he dicho desde el principio:
robinette escribió:
Ahora bien, para un home estudio dedicado fundamentalmente al audio es una buenísima opción la del nuevo iMac (pero también la del Mini
).
buhardilla escribió:
En esos documentos que subiste (muy interesantes por cierto) se dan unas guías técnicas de las especificaciones que deberían tener los monitores de alta gama orientados a retoque de fotografía, etalonaje, diseño.., y como es de esperar este tema ya lo han planteado otros y se han molestado en cuantificar y medir esas características en los monitores iMac e iMac Pro y hasta donde pueden llegar sus prestaciones. Te devuelvo el favor y dejo este articulo (fotografo profesional y no es precisamente macmaniaco) muy interesante
https://www.color-management-guide.com/imac-retina-and-imac-pro-display-review.html
Leído...
"Es uno de los paneles más bellos del mercado, si se ignoran los reflejos. Dicho esto, ¡navegar por Internet en un panel así es un verdadero placer!"
"Es un nuevo panel brillante, con un nuevo revestimiento antirreflectante, obviamente incluso mejor que la generación anterior, pero sin duda aún no es la panacea. Todavía tendrá que trabajar en un entorno oscuro si desea retocar sus imágenes sin verse demasiado en ellas porque su pantalla a veces lo ilumina, ¡incluso en un entorno oscuro, a veces no podrá perderse!"
y curiosamente me quedo con su conclusión.
"¡Ojalá no fueran esos malditos reflejos aún perceptibles!"
Y en
esta review del mismo fotógrafo profesional (sobre iMac retina y iMac Pro precisamente).
"Felicitaciones a Apple de todos modos ... esperando el momento en que querráis crear el mismo panel pero mate esta vez."
Revelador.
Un saludo.
](https://statics.soniccdn.com/images/smilies/eusa_wall.gif "](*,)")
