¿Qué mal se ven los televisores LCD no?

Pues mis viejos han tenido la "brillante" idea de jubilar el televisor antiguo de toda la vida (uno marca PRYCA de 28 pulgadas) que se veía de lujo y han comprado un televisor panorámico LCD de 32".

Les ha salido relativamente barato y por fuera y estéticamente es una pasada. Así como el sonido también es espectacular.

Pero lo que no me gusta un pelo en absoluto es la calidad de imagen. Cuando pongo la tele mediante TDT se pixela a rabiar y con eso de que es panorámico se ve la imagen alargada y no mola nada. También los colores que muestra son totalmente falsos y exagerados así como el brillo, que es de risa.

Pero lo peor ha sido al poner una peli en DIVX o incluso una en DVD..... Se ve fatal, pero mal a rabiar. Ni bajando las persianas ni leches.

Le he estado toqueteando en la configuración de colores y brillo pero nada.

Vamos que por mí que no la hubieran comprado, que prefería la antigua de aquí a Lima.

¿A alguien le ha pasado también lo mismo?

Vaya mierda esto de las teles LCD, que queréis que os diga....

a mi siempre me han parecido asquerosos, el vacilon es que en el corte ingles, alcampo y demas te los ponen todos juntos, los LCD con los normales, emitiendo lo mismo...y la diferencia es avismal...solo viendolo desde lejos no se notan los pixels, pero el contraste es muy exagerado, los colores muy vivos y el negro muy negro, aparte que parece incluso que tiene como "lluvia" agggg

creo que seran mejor esos que llaman de cristal liquido...claro que creo salen mas caros

Alguien escribió:

creo que seran mejor esos que llaman de cristal liquido...claro que creo salen mas caros

Under, LCD=cristal líquido. Los que se ven muy, pero que muy bien, son los de Plama simpre y cuando se tenga una buena instalación y configuración de cableado, antena, niveles de señales, etc.

Alguien escribió:

el vacilon es que en el corte ingles, alcampo y demas te los ponen todos juntos, los LCD con los normales, emitiendo lo mismo...y la diferencia es abismal...

El problema del LCD, si no recuerdo, es que sufre un desgaste mayor y por eso se peor que los de rayos catódicos de toda la vida (ojo que no digo católicos ).

Pero puedo decir que en el caso de mis suegros se les ve la tv de LCD de puta madre, incluso mejor que con la de "toda la vida". Con el TDT le va bien también. El DVD no da problemas. El único canal que se le resiste al tv es la sexta, que se ve un pelín lluvioso, pero yo sospecho que es por falta de señal en el módulo amplificador de ese canal.

Los LCD dan mejores resultados en dibujos animados, pero tienen un efecto estela muy pronunciado, no son ideales para imágenes reales con mucho movimiento porque las emborronan... Obviamente los de plasma son más caros por algo...

A veces creo que los viejos Sony Triniton de tubo de imagen se siguen viendo mejor...

A mi esta nueva generacion de televisiones planas me parece un atraso, en vez de ir hacia delante vamos p'atrás. Me baso en todos los monitores que he visto en las tiendas y, una de dos, o no los tienen bien configurados en ninguna o todos se ven mal, con poca definición si te acercas y además con una especie de "hormigas" en la imagen.

yo todavía no he jubilado mi viejo monitor de tubo...

y de momento, mientras tire, no veo la necesidad
en el curro tengo una pantalla plana y se ve bastante peor...

eso sí, me hace gracia pasarle el dedo por la pantalla y ver como hace ondas

En casa hace meses que compraron un TFT de 42". No se ve mal, seguro que mejor que otro televisor grande que teníamos antes de esos también panorámicos (pero no TFT), pero es cierto que si te acercas mucho ves los píxeles. Lógico, son unos pixeles enormes porque la tele es grande.
Si te alejas (normal) se ve bien.

Yo he visto muchas diferencias de calidad entre unos TFT y otros cuando están en exposición en las tiendas. Supongo que depende de las marcas.

Alguien escribió:

Yo he visto muchas diferencias de calidad entre unos TFT y otros cuando están en exposición en las tiendas. Supongo que depende de las marcas.

y la cantidad de horas que lleven expuestos. Hay una relación directa entre la cantidad de horas que está el monitor encendido y la calidad de la imagen (eso sin contar la calidad de la instalación de la antena, cableado, etc) Por eso se inventaron los salvapantallas. Para que el haz luminoso no esté sobre el mismo punto mucho rato. En estos casos se varía el voltaje de la célula.

Lo que no entiendo entonces es porqué las empresas de eléctronica desarrollan nuevos aparatos con menos calidad de imagen.

¿Qué sentido tiene?

Bueno, como el mp3, y es lo más popular. Si vamos como los cangrejos.

pero el mp3 no se saco como el nuevo formato de calidad de audio, sino como una solucion para poder intercambiar audio por la red...que en los primeros tempos era muy lenta...ahora te puedes descargar 4.7 de un dvd en un tiempo razonable...asi que los 700 megas de un album en wav no deberia ser problema...otra cosa es que la gente que ripee sus rollos lo haga, yo prefiero un sistema lossless como el de apple.

pues yo me pille una LCD de 32" y se ve de lujo, ni plasma ni historias, ademas de que salio tirada de precio.

el plasma se ve relativamente mejor (que no mejor) ya que suelen ser teles muy grandes y estan preparadas con HD full. El problema es que hoy en dia (se puede decir que es asi) no disfrutamos de la TV en esa resolucion.

Hasta que no salgan pelis en HD-DVD, o lo incluyan en la tdt, nanai, las teles de plasma seguiran siendo un coñazo.

eso si, tengo una 360 y la uso a la maxima resolucion en esa tele (ya que puede aprovecharla) y es todo un lujo, increible.

El LCD aún no está conseguido....los colores son chillones y digitales por t@s laos aparte del contraste de cualquier LCD es muy bajo el plasma es lo mejor aunque su duración de vida también es menor pero no hay ni punto de comparación.

Tiempo al tiempo....