1.- Es malo si en lugar de 44100 grabo a 48000........ Lo qe pasa qe recien compre una tarjeta Audigy 2 ZS Notebook para mi Lap y pues bueno gran sorpresa que me llevo a ver qe sus controladores ASIO solo trabajan a 48000 y 96000hz.... y pues bueno tengo esa duda....
Imagen no disponible
2.- Uso cubase y tengo proyectos pasados que capture a 44100................y debo conformarlos en la pool para que se escuchen bien de lo contrario se oyen feo.... Es malo hacer esto???? Pierden CALIDAD????
Imagen no disponible
Es mala calidad trabajar a 4800 o qe es la diferencia con 44100....
saludos.
No es malo, de hecho es mayor resolución, así que en teoría es más calidad. Aunque la verdad no creo que lo notes mucho. Pero vamos, que normalmente es como se suele grabar, a 48000
No es malo. Pero no los combines... Lo normal es grabar a 44.100 de frecuencia de muestreo. Al final el master irá a 44.100 para CD. Cuando es para video es cuando se emplean normalmente los 48.000 y los 96.000.
Salu2
y si conformas de 44100 a 48000 se pierde calidad??? O si es valido
Es que el tema es para qué pasar a 48??. Si es lo mismo. La única manera de hacer esto es para usar eso del video que dijieron. No hay diferencia notoria entre 44 y 48.
Ahora no entiendo eso del CD. Si yo pienso grabar en CD por qué admite sólo 44100??
Gracias.
Añadiendo a lo que dice draidUn, si tu ordenador es potente y te mueve tu proyecto bien, ¿porqué no grabar hasta a 96Khz?.
Una vez pasado a 44.1Khz va a sonar mucho mejor 48 o 96 que grabando directamente a 44.1, siendo la mezcla menos ''harmonica'', unas eq menos consistentes, no sé. Suena peor, la explicación técnica se escribió hace poco por aquí. Es sencilla pero extensa.
Saludos.
A mi siempre me ha tentado eso de grabar a 48... pero he leido a cierta gente comentar que no es buena idea grabar a 48 porque al resamplear el archivo a 44.1 la calidad se ve afectada al no ser un múltiplo.... y por eso ( según algunos, repito ) es mejor hacerlo a 88.2 , ya que al ser el doble, sólo hay que dividir por dos la frecuencia de muestreo y la calidad del audio queda mejor.
No sé hasta que punto esto es cierto... ¿Alguien lo sabe? Yo es que a 88.2 paso de grabar, porque seguro que a la hora de hacer una mezcla en cuanto meta 3 plugins se me empieza a cascar todo... Los 48 si los aguanta bien mi ordenador, pero eso.... no sé si esto es así y me conviene seguir grabando a 44.1 y 24 bits.
Gracias por su ayuda. Buena pregunta Josue..
[-o
Mi experiencia en grabacion es la siguiente, yo he grabado mucho tiempo en 44.100 luego me pase a 48 y salte a 96, la diferencia es grande al final del producto, es como grabar a cinta a mayor velocidad mayor calidad en la captacion del sonido especialmente en los detalles de ejecucion, el problema esta que a mayor resolucion demanda mas memoria procesamiento, y es bastante pesado a no ser que tengas un generador clock externo, seria otra cosa, grabar a 96 seria exelente, el secreto esta en la toma de audio si grabas a 48 por mas que pases a 44 no afecta porque la toma fue a 48 lo grabado grabado esta, lo mismo a 96, mi experiencia me dice, puedo estar equivocado solo me guio por los resultados, yo grabo a 96 y la mescla a 44.100 osea convierto todo lo grabado, como dije creo el secreto esta en la toma de audio
Cuanto mas alta frecuencia de muestreo mas calidad de audio. Cuantas mas pistas a más alta calidad de audio mas potencia necesitas y tal vez algunos plugins no funcionan correctamente y comienzan las latencias. Habría que conocer la potencia del equipo que utilizas. Me refiero a proyectos de 50 pistas 30 plugins 10 auxiliares mas o menos. lo ideal sería siempre usar 88.2 y al terminar todos los procesos, grabación , mezcla, mastering y master hacer la conversión a 44.1 con un muy buen conversor para tostar el master en el cd con un grabador de master profesional y solo dividir por el coeficiente 2 la fracuencia de muestreo original una sola vez. Pero sinceramente la mayoría de profesionales que conozco y en mi caso también trabajamos todo el tiempo a 48 para la producción de discos o maquetas con resultados impecables. y cuidamos muchisimo esa toma grabada con su respectivo previo micro eq compresión en una sala digna. Eso si que es sumamente importante y la calidad de audio conseguida es indiscutible. Saludos
1
Baneado
La verdad.
Se aprecia y se disfruta trabajar a 88200 khz
obvio que que consumes mas recursos.
Pierdes calidad si grabas a 48 ó 96 y mezclas en DAW para acabar a 44,1.
Pierdes mucha calidad.
La razón es que las operaciones para convertir de 48 ó 96 a 44,1 son muy complejas.
Mientras que directamente a 44,1 no hay operaciones que hacer, y de 88,2 a 44,1 sólo hay que dividir a la mitad.
Imagina que la velocidad, los sonidos, el pitch, la estabilidad... todo depende de la frecuencia de muestreo que vas a convertir.
Y ahora pasa de 48 a 44,1.
No es tan sencillo como dividir todo por 2. Caso de 88,2 a 44,1.
Por supuesto a mayor frecuencia de muestreo mayor calidad.
Yo grabo a 96, pero es todo analógico a partir de ahí y la mezcla la recojo a 88,2 ó a 44,1. Que es lo que va al estudio de mastering.
En el DAW debes mantenerte a 44,1 ó a 88,2 si vas a acabar a 44,1.
Y si haces video, que trabaja a 48, puedes hacerlo a 48 ó a 96.
1
