Hombre que te lo hagan bien o mal depende de la profesionalidad de cada uno. Si tú no vas a ir te lo puede hacer hasta la señora de la limpieza. De hecho siempre se recomienda que vaya alguien la mastering (aunque no tenga ni idea) para VER que te lo hace quien te lo tiene que hacer y no el primer asistente que se pase por allí...
Gracias, ya que dices eso, comento de paso si es posible, "ver" el proceso, o parte de él con el único objetivo de aprender, vamos como si fueran clases prácticas, aunque esto encareciera el proceso...
Más respuestas?
Saluditoss
En principio los estudios de masterización tienen un material que normalmente no hay en un estudio de grabación, es un tipo de hardware más específico para masterizar una mezcla que para mezclar, además de tener unos monitores un poco más adecuados para masterizar, el concepto de estudio de grabación y de masterización es un poco distinto.
La gran ventaja de los estudios de masterización es que los técnicos de sonido tienen mucha experiencia y trabajan en un entorno adecuado para una masterización, esto da unas posibilidades de conseguir un resultado diferente al que se puede llegar en un estudio casero trabajando solo con plugins y los mismos monitores de la mezcla, hacer la masterización con un hardware que nadie tiene es su casa es otra cosa, además de los oídos del técnico que escuchará más objetivamente las mezclas.
De acuerdo con Eduardoc, pero, por si acaso, vete tú.
Hombre a mi si me lo hace la señora de la limpieza y suena cañón pues como que me da igual.
Pero la verdad es que aún estando presente nunca he conseguido un mastering realmente serio. No quiero decir que no esté contento con la gente que he trabajado, no, porque tampoco barajábamos presupuestos altos, pero veo que aún el campo del mástering cuesta bastante conseguir las premisas deseadas, si no dispones de un buen presupuesto.
Primero a nivel tímbrico. Es cierto que aunque quizá en tu propio estudio parezca un poco mas mate luego se escucha mejor en más sitios, pero... no en todos los sitios.
Y segundo a nivel RMS, veo que es complicado competir a ese nivel con los grandes masterings.
hace poco recibí un cd-promo de una nueva empresa de masterización del norte de españa, en plan "escucha lo que hacemos"
tenian una lista de equipos muy buena, aunque los propietarios resultaban un tanto "jovenes"...
bueno, vamos a oirlo...
track 1 sin procesar...
track 2 procesado...
puuuufffff....bueno, sinceramente sentí hasta pena por ellos, sonaba SIN NINGUNA DUDA a "toma ultramaximizer por un tubo, tronco!"...
sonido complétamente aplastado, fatigoso...pero no algo "sutil" y "según mi opinión", no, algo EVIDENTE!!!
seguí escuchando el disco y todo igual.
a un tecnico de mastering, "se le supone" profesionalidad, le entregas tu master y al tiempo te entrega SU master, en principio no te dejará estar presente para que no le distráigas.
¿y si no te gusta? ¿COMO QUE NO TE GUSTA? una de dos, o NO habéis comentado préviamente QUE buscas (lo que denotaria que NO es un profesional, sino un ultramaximizer) o es un inepto.
Al recibir mezclas de otros sitios para masterizar, he encontrado cosas que en una primera escucha han revelado problemas que tras la masterización se convertirán en PROBLEMONES, así que lo comentaba con los grupos, se lo demostraba (algunos volvieron a repetir la mezcla, corrigiendo dichos problemas).
Otros solo quieren volumen y volumen, diciendo yo "basta!" justo "3dbs" por encima del punto de "no soporto ya tanta distorsión", y ellos aún querian mas y mas.
la masterización NO es cojer y aplicar limitación y punto, si las diferentes canciones suenan MUY distintas y descompensadas (por error y no por intención) es un trabajo , a veces imposible, de arreglar.
bueno, salvo que diga "me la pela que yo no esté satisfecho, lo cobro y punto"...que todavia no es el caso.
Si envias tu master a una casa, deben hablar contigo para hacerse una idea sobre el color que buscas, la "potencia" que deseas vs que conviene, si aceptan tu master y solo te dicen "vuelva usted mañana" es que SOLO van a poner el preset "pop/rock 2000" y mientras se tomarán un café.
¿y el orden y los tiempos de encadenado de las canciones? ¿y el codificado para la planta de duplicación?
MIrad lo que encontré. Viene a decir lo que ha comentado Arturgisus.
Todo esto tiene que ver con la llamada "psicoacústica".
El oído humano es más sensible a las frecuencias medias que a las graves o agudas. Si una persona escucha una canción a un volumen bajo, estas frecuencias son las que escuchará predominantemente. Según se va subiendo el volumen, aumenta la percepción de estas otras frecuencias, con lo que el sonido recobra, aparentemente, más brillo y fuerza.
Todo esto, al final, hace que la gente, inconscientemente, considere mejor, entre dos canciones, la que más alto le suene.
Realmente es una gran tontería que, para lo único que sirve es para cargarse el llamado rango dinámico del sonido (diferencia entre los sonidos más fuertes y los más débiles de un tema) y, por tanto, parte de su riqueza (ya que este aumento del volumen se consigue realizando una compresión de la onda).
En parte, tiene que ver con la ignorancia e incultura musical la gran mayoría de la gente consumidora de música comercial y, en parte, por la avaricia y el todo vale de las grandes compañías discográficas.
Evidentemente..., y yo te lo he escuchao....¡qué duda cabe...!
Serafin Núñez (ex-alcalde de Barbate)
bueno, eso de la actual "moda" por el "mas fuerte, mas fuerte!!!!" ya lo daba por contado.
me espanta cuando oigo un disco, con una intro de un tio susurrando con una guitarrita y de repente entra toda la banda en plan "tomajevimetaltronco" y te quedas con la misma sensación de "sonoridad" que un solo tio, una sola guitarrita...
aceptemos pulpo por un momento!
al menos, en esa canción, solo se siente la incongruencia de sonoridades, pero dentro de lo "incongruente" no suena mal. ¿¿¿???
otra cosa es, como ese disco-promo que mencionaba, que al entrar el "forte" de la canción, parece que alguien le ha dado un palmotazo a los monitores, mandándolos bien lejos, o de repente un fantasma les ha puesto una sordina...
es decir, que además de "incongruente" mal mal mal...
vamos, de "miratroncoquepresetmasguapo" de maximizer y punto...
y los tipos salian en fotitos con sus equipos en plan "cooooooomomolamos"...
bueno, nadie nace enseñado, pero NO se puede dar por bueno algo TAN MALO, denota una absoluta falta de criterio y auto-crítica, y encima enviarlo por ahí como muestra.
repito, no se trata de "mi pijilla opinión", os juro que era mas que evidente
(provocó que revisara si tenia algún compresor/limitador puesto en el windows media player!!!!!!!!)
no sé si tiré aquel disco, si no es así pondré un par de sus tracks para que lo escuchéis.
Hombre, hay cada cosa por ahi que tiene verdadero delito.
Mira, el otro día vino mi sobrina y me pidió que le pusiera la música que traía en su mp3. Entre ellos estaba el single de Paulina Rubio (no se si se llama Palabras o algo así). Se lo pongo y me quedo de pierdra de como sonaba eso. Para empezar, pese a que no tenía casi tímbrica en la parte media del espectro (guitarras muy bajitas, nivel de voz sin exagerar, arreglos casi subliminales...) tenía una sensación de volumen increible.
Es mas fácil dar esa sensación si tienes medios-agudos pero asi me resulto sorprendente. El nivel de rms era brutal. Los agudos crispeaban un poco pero los graves bajaban de verdad con todo su imponencia. Que conste que era mp3. A pesar de la fuerte compresión del mastering se mantenía todo muy definido y con espacio. Y aún así le daba mil vueltas de rms a cualquier grupo de rock en compararción. Sólo The Kilers pudo hacerle frente. ¿esto como es posible?
Como curiosodad, le puse un L2 para intentar reventarlo por algún sitio, y estaba tan ajustado frecuencialmente que con el ajuste más extremo que pude apenas se notaba un pequeño bombeo (Threshold a tope, no hay mas). Parecía que el L2 no podía hacer nada a lo ya hecho. Increible.
Concusión: No se trata ya de rango dinámico, sobre todo si la canción no lo busca, se trata de elevar una mezcla a algo (tímbrica, balance tonal, etc) casi universal. Increible.
Ya me gustaría a mi someter a mis temas a esa capada de rango dinámico a cambio de ese nievl de rms manteniendo essa definición.
