¿En que momento aplico la normalización?

#44 Un ejemplo.... Tienes una señal a 24 bits con su rango dinámico y luego la conviertes (con dithering ) a 16 bits Tendrás la misma señal pero perderás notáblemente en rango dinámico.... Los procesos (aun al mismo bitraje) tienen un coste y es deteriorar el rango de origen.

PD: no te había leído harpocrates, disculpa

Ciertamente , Masterización no implica normalización... La normalización es una herramienta como lo es la compresión o la limitación. Y ninguna es precisa. Lo importante es dejar la señal de origen lo más alta posible respecto a su relación señal/ ruido para no tener que "mutarla".

harpocrates escribió:

Ahora bien yo creo que se están yendo por otro lado, el tema es que principiantes entienden la normalizacion como parte del proceso de masterizacion, yo tengo una teoría de por que se origina esto, y culpo al hip-hop amateur,

No creo que me esté yendo por otro lado, he intentado dar una explicación de lo que es Normalizar precisamente para que se reflexione y se mitiguen en la medida de lo posible esos errores de conceptos.

#44 Siempre me refería a una normalización sin modificar los bits de codificación.
No obstante, no estoy totalmente de acuerdo con lo que comentas. Reducir el numero de bits de una señal ya grabada de 24 a 16 no tiene por que implicar una reducción del rango dinámico, entendiendo éste por el valor absoluto entre la muestra de nivel máximo y la de nivel mínimo. Es evidente que con la recodificación se producirán errores en los valores de las nuevas muestras, pero el rango dinámico va ser practicamente el mismo y auditivamente no creo que fuera apreciable por ningún oido, siempre hablando de señales más o menos estandar.

Pero lo mismo, por favor, que me corrijan...

Saludos

#47 Creo que la normalización tampoco está centrada en arreglar la S/N (Relación seañal/ruido)

Saludos

La relación señal-ruido de esa señal no, claro, pero sí la del aparato que reproduzca esa señal. Cuanto más alto sea el volúmen de la señal menos se oirá el ruido de fondo del reproductor.

Iu Gob escribió:

hace lo mismo automáticamente sin perder tiempo en monitorizar picos...

Perder tiempo, perder tiempo..., con prisas siempre, que si voy, que si vengo, que si no llego.

Monitorizar picos, César pérez de Tudela, ese sí que monitorizaba cuando subió al Urriellu.

plastamix escribió:

La relación señal-ruido de esa señal no, claro, pero sí la del aparato que reproduzca esa señal.

Exáctamente.

Carmelopec escribió:

Perder tiempo, perder tiempo..., con prisas siempre, que si voy, que si vengo, que si no llego.

Bien sabes que el tiempo en el estudio es "oro". No te vayas por las "ramas" amigo Carmelopec.... ¿O deberenos charlar sobre el planeta de los simios? ¿O la fiebre del oro ?....

#53 Vaya. Siento esta reacción tan poco amistosa, compañero .... mi inteligencia se ha sentido aludida. Disculpas

De capacidad de entendimiento del humor ajeno andamos escasitos, ¿eh?, todo hay que acotarlo con muñequitos.
Por cierto, te citas a ti mismo y me pides disculpas, ah, que te has dado cuenta de que estaba de coña, pues sí, estaba totalmente en coña, como la mayoría de las veces.
De verdad, ¿no creeis (hablo a muchos) que lo normal, al margen de andarse con pocas contempaciones, de usar un lenguaje directo con modo indicativo y en presente, es acercarse a los demás en tono amistoso?, ¿o es que todo nos parece hostil por definición?.
No se que se hace entonces en un foro.

LeKief escribió:

No creo que me esté yendo por otro lado, he intentado dar una explicación de lo que es Normalizar precisamente para que se reflexione y se mitiguen en la medida de lo posible esos errores de conceptos.

No se si tu, pero Iu gob yo creo que se estaba yendo por las ramas , con todo respeto al amigo Iu. Está claro que la herramienta existe, y puedes utilizarla, pero, estamos tratando de establecer que la gente llega acá preguntando con la convicción de que la normalizacion es parte del proceso de masterizacion lo cual es un error independiente de si como herramienta la normalizacion te sea útil dependiendo de que caso.

Como ocurre eso? por que la gente llega con esa convicción?, pues por que hay vicios que se difunden, no estamos hablando de si la normalizacion es una aberración que debe evitarse, estamos hablando de que la gente piensa en masterizar y se les viene a la mente la normalizacion, y por eso se genera la pregunta "¿En que momento aplico la normalización?" dentro de ese contexto si se están yendo por otro lado, ya que hablando de masterizacion, entendiendo el proceso, la verdad es que la normalzacion no calza como parte del proceso, a no ser que se den los casos particulares que ya se han nombrado.

Por añadir veracidad y contenido al hilo: reconozco que ha habido algunas ocasiones en las que he normalizado (con un umbral razonable y por imperativos de terminar una producción para alguien que lo necesitaba en una plazo) la pista 59 o la 88: pito de árbitro en una cabezera para programa deportivo, fricción de pelo de coño en la banda sonora de Anal comander, taconeo del tercer bailarín meritorio en De viaje por los tablaos, o aleteo de mariposa en Vuelta a la naturaleza.

Carmelopec escribió:

¿o es que todo nos parece hostil por definición?.

Ufff, yo siempre me quedo con la sensación de haber ofendido a alguien sin que nunca sea mi intención, es lo que tiene como dices decir las cosas directas, suena mas a ataque que al tono fraternal que debe haber entre pares donde te puedes decir las cosas a la cara.

Si me viera Iu Gob, vería a un señor mayor, comprensivo, casi sin aliento vital, traicionado por las barreras de la conversación diferida...
Vamos, un santo varón...

Cagüen san Dios...ya está esta página llevándote al primer post...

¿Ves Iu Gob?, un santo varón...