MONITORES FOCAL (Solo6 vs Shape 65)

Bueno chic@s, pues como indico en el título de éste hilo, estoy tanteando la posibilidad de renovar monitores de una vez por todas y he "cerrado" el filtro en éstos dos modelos de Focal.

- Solo 6.
- Shape 65.

En principio ambos tienen las mismas pulgadas en de Woofer (6'5) y Tweeter (1'1). El rango en frecuencias es muy similar.
Donde tenemos mayor diferencia es en potencial, (Shape 105w) y Solo 6 (150w). Supongo que los componentes de un modelo a otro serán diferentes también...Solo por la diferencia de precio...

Actualmente trabajo con unos Adam A5X e interfaz Antelope. ¿Si decidiera escoger el modelo Shape 65, notaré un salto de calidad?, imagino que con el modelo "Solo 6" sí lo notaré, pero si con el modelo Shape también lo voy a notar...esa pasta que me ahorro jaja.

Me gustaría saber también la opinión de otros compañeros del foro que hallan trabajado con ambos modelos y hallan podido comprar tanto de Adam como Focal.

Gracias !

Triple A - Estudios escribió:

Actualmente trabajo con unos Adam A5X e interfaz Antelope. ¿Si decidiera escoger el modelo Shape 65, notaré un salto de calidad?,

Notarás diferencias, sí, pero tímbricas, ya que juegan en una liga similar.
Si puedes acceder a los Solo 6 ve por ellos. Por ellos o por otros de otra marca de esa gama.

Un saludo.

#2 Ya...es la duda que tengo, que con los Shape no vaya a notar un gran cambio. No obstante estoy tanteando otras posibilidades, no cierro el filtro exclusivamente en Focal.

¿Que opciones tenemos similar a los solo 6 ?, ¿en ese rango de precios?.


Gracias!

Hola,

Yo tengo los Shape 65 y son una pasada. Tengo también unos Yamaha MSP5 + Subwoofer y hay bastante diferencia con los Shape65
Creo que sí notaras bastante diferencia con los Adam, ya que son 5". Aunque son marcas que juegan en la misma liga, los monitores que estamos comparando creo que no.
Esos Adam A5X los veo más en la liga de los MSP5.

Cuidado con los Solo6 que aunque no los he escuchado, tengo bastantes referencias muy fiables, de que necesitan Sub para llegar abajo. Con los Shape65, Focal ha resuelto ese "problema", la verdad que para nada necesita Sub.

Como siempre, lo mejor es que los pruebes si puedes.

Saludos

LeKief escribió:

Cuidado con los Solo6 que aunque no los he escuchado, tengo bastantes referencias muy fiables, de que necesitan Sub para llegar abajo. Con los Shape65, Focal ha resuelto ese "problema", la verdad que para nada necesita Sub.

Para ti los Shape65 no necesitarán sub, y para tus fiables referencias los Solo6 lo necesitarán.
Pero ni tú has evaluado los Solo6, ni tus fiables referencias han evaluado los Shape65 en las mismas condiciones (por lo que se ve).

No todo es "llegar abajo", sino el cómo se llega.

Además, en este caso concreto, tanto los Shape65 como los Solo6 según el fabricante llegan a 40Hz. Los dos. Pero los Shape65 tienen un margen de error de (+/-3dB) mientras que los Solo6 de (+/-2dB). Sólo por esto se intuye la mayor linealidad de los Solo6.

LeKief escribió:

Como siempre, lo mejor es que los pruebes si puedes.

Es que NO hay otra. Cada uno tenemos nuestras propias "orejas" y nuestra propia percepción del audio. Cualquier opinión ha de servir para tener más datos únicamente, no para tomar decisiones en base a éstos.

Un saludo.

#4

Si, eso tengo entendido que mas o menos juegan en la misma liga, eso mismo me tira un poco para atrás. Puestos a invertir (sin volvernos locos)...pues me gustaría mejorar mis escuchas. Con ambos entiendo que tengo los graves cubiertos teniendo en cuenta el tamaño de la sala y que actualmente trabajo con Adam y no he tenido problema en éste aspecto.

LeKief escribió:

Como siempre, lo mejor es que los pruebes si puedes.

Ese es el problema de todo ésto, que no todo se puede probar y hasta ahora casi todo lo he comprado con esa incertidumbre, quizás en alguna tienda de Madrid tengan los Focal disponibles en tienda para darles una escucha, pero la diferencia de sala existirá por lo que solo sería para hacerme una idea aprox.

Buenas, de verdad que no quiero entrar en polémica, nada más lejos.

robinette escribió:

Para ti los Shape65 no necesitarán sub, y para tus fiables referencias los Solo6 lo necesitarán.
Pero ni tú has evaluado los Solo6, ni tus fiables referencias han evaluado los Shape65 en las mismas condiciones (por lo que se ve).

Mis referencias (muy cercanas al propio fabricante) por supuesto que han escuchado los Shape65, los venden y distribuyen (quizás no me expliqué bien). Hablo con conocimiento de causa.

robinette escribió:

No todo es "llegar abajo", sino el cómo se llega.

. Exacto, por eso a los Solo 6 se les recomienda un Sub.


Saludos

No obstante se aceptan sugerencias, me gusta escuchar opiniones de otros compañeros del gremio. Quizás descarte Focal si me ilumináis con alguna otra maravilla !

Los Focal Shape65 entraron por la linea CMS son de la misma gama que los Yamaha MSP 7, ADAM a7x, o sea el tamaño de woofer no es lo importante todos estos modelos cuentan con monitores de distintos tamaños desde 3" hasta 8".

Los Focal Solo 6 be juegan en la misma gama que los Dynaudio BM15A, Adam s2v, Genelec 8350, Event Opal, etc.

Y yo hasta ahora con ningún monitor de campo cercano de 6.5" o 7" he necesitado un subwoofer y monitores de 8" ya los considero excesivos.

Los nuevos focal shape no lo he escuchado, pero e trabajado con los CMS y funcionan bien como mis Yamaha MSP 7 tienen un sonido similar, los solo be los escuche en una feria, me encantaron y siempre e tenido la ilusión de unos.

Dynaudio BM los hay en un monton de estudios y suenan maravillosos, si quieres otros que no sean los focal solo, yo te recomendaría estos.

Dentro de la gama de los Focal solo tienes cosas serias como Psi audio o Quested, también Amphion pero estos son pasivos.

Hola buenas, yo te puedo comentar mis impresiones con los Focal Solo 6. Pasé de unos Mackie Mr8 de 8" a los Solo 6 sin subwoofer. Como decía un usuario antes lo importante no es llegar muy abajo si no cómo se llega. Diferencias entre unos y otros... literalmente fue como quitar una cortina de delante. Sonaba todo muuucho más nítido. Se nota cada cambio de volumen mínimo muchísimo mejor. Las colas de las reverb se escuchan mucho mejor, tanto en volumen como en timbre.

Y sobretodo lo que más me llamó la atención fueron los graves. Los 8" sonaban mucho más graves sí, pero muy engañosos. Los de los Focal suenan muchísimo más nítidos y no tienen resonancias internas. Con esto quiero decir, que si por ejemplo pones un impulso corto grave, un bombo de música electrónica por ejemplo, suena el grave y se queda en silencio mucho antes que con los Mackie que tenía. Para que se entienda mejor, con los Mackie parecía que el propio altavoz tenía una reverb muy corta en graves haciendo que todo sonase más grave sí, pero mucho menos nítido.

Escuchar Chunky de Bruno Mars en los Focal es una puta delicia

robinette escribió:

(+/-2dB). Sólo por esto se intuye la mayor linealidad de los Solo6.

No, con eso lo que manifiesta es una ponderación más estricta en los solo 6.
Si con esa ponderación llegan a 40, puede que a -6 (que se percibe) pueden andar por los 35 Hz, que seguramente será la resonancia propia del altavoz de graves, o sea, que se puede prescindir de un sub y enterarse bastante de lo que está pasando ahí abajo.

El tema el Sub para los Solo6 es recomendación para mejorar, aquí en hispasonic hay varios hilos de gente que ha mejorado bastante al meterlo. Como también decía, en el caso de los Solo6 yo sólo hablaba por referencias y no por experiencia. Pero me fío muy mucho de quienes me lo han comentado por propia experiencia.

Ej:
https://www.hispasonic.com/foros/problemas-focal-sub6/523783

No todo está en los números, eso también lo sabemos todos....

Saludos

No estoy en contra de los sub si ayudan a escuchar lo que normalmente pocos escuchan.
Y además son algo menos vulnerables a la habitación si se ajustan para dar lo justo.

Estava en una situación similar. Al final me compré unos pmc de segudna mano. Miratelos...