RaulMX escribió:
la Motu tiene los conversores de gama alta de Motu, wordclok, midi, 2 E/S ADAT, efectos DSP y funciona en modo sin ordenador para directos, pero bueno todo tiene sus inconvenientes solo cuenta con 2 entradas con previo físicas pero como los previos integrados en las interfaces suelen ser malillos a lo mejor es una ventaja, las demás E/S físicas son de línea, en cambio la steinberg tiene 8 entradas con previo de micrófono mas las 2 E/S adat, pero no tiene efectos DSP, ni modalidad sin ordenador y solo es USB.
Gurru escribió:
#2 la Steinberg tiene DSp y eso de que tiene malos previos... son los Clase A de Yamaha (Modelo D-pre) y unos convertidores con -136 de ruido según los Test que se le realizaron, además de ser de los más cristalinos hablando de Interfaces.
Si a ello le sumas su tremenda optimización en los entornos de Steinberg no la veo como mala opción, o al menos no tan mal como la pintó Raúl.
Con esta respuesta de Gurru está más que aclaradala intervención de Raúl respecto a su idea de la UR824.
Tan solo añadir que también funciona en modo independiente (standalone) con lo que para nada la Motu parece tan superior... y menos a simple vista.
RaulMX escribió:
Es relevante esa coneccion thunderbolt en la Motu precisamente por el numero de canales que vas a mover ya que por USB por lo menos yo no confiaría mucho
Bueno Raúl...
precisamente por el numero de canales que vas a mover el usb 2.0 va más que sobrado. No hace falta PARA NADA el ancho de banda que ofrece thunderbolt para un flujo de 24 ó 32 canales de audio.
Para que te hagas una idea, la Orion de Antelope son 32in/32out los que mueve por usb a 192 kHz. Pero la rme ufx llega a menear 30in/30out, a 44/48kHz debido a la limitación de los adat, o sea que hablamos de 60 canales simultáneos. Y no monta ningún puerto thunderbolt ni tan siquiera usb 3.0... porque no hace falta para esa cantidad de canales.
Rme monta el usb 3.0 en su Madiface xt... pero es que son 3 puertos madi los que calza... 196in/198out simultáneos. Como verás es una burrada de canales lo que puede fluir por un usb 3.0, y resulta que hablamos de la mitad de ancho de banda de lo que en inicio maneja un thunderbolt.
Para 24 canales de grabación el usb 2.0 está más que demostrado que es más que suficiente. Thunderbolt está más pensado para video y para encadenar dispositivos en serie por su alta tasa de trasferencia. Si al menos hubiesen incorporado un segundo puerto Th se podrían encadenar otros dispositivos (hdd, monitor, otra motu... ). Casi es más interesante la 828mk3 por los 2 fw.
La elección del thunderbolt en una interfaz de audio no debería de ser para nada relevante (en su funcionamiento).
Todo depende del driver. La UFX goza de un driver usb depurado, muy estable y ligero, al igual que la Orion y la UR824. Malos drivers hacen malos a los paquetes soft+hard (driver+interfaz), pero no malos a los puertos de trasferencia de datos.
Usb, firewire, pci, thunderbolt... ninguno es bueno ni malo, son opciones diferentes para tareas diferentes, pero todos ellos requieren de un driver para hacerlos funcionar, ya sea genérico o específico.
Existen tareas que requieren más o menos tasa de trasferencia con lo que es más adecuado un puerto que otro. Pero para audio, a esa cantidad de canales, con el usb 2.0 sobra (si el driver está programado en condiciones).
Un saludo.
