Música y drogas.

Y claro que defiendo el consumo de drogas, pero responsable y con información. Lo que no hago es apología del consumo, que es muy diferente.

Eso es porque no has vivido de cerca el drama de un familiar o amigo toxicómano.

Las drogas, casi por definición, son adictivas, y el concepto yo controlo no lo comparto.

Estoy de acuerdo que el enfoque del Estado hacia las drogas no es correcto porque fomenta el negocio ilegal y las actitudes suicidas, pero insisto que el consumo es un drama.

"Endre" escribió:

Eso es porque no has vivido de cerca el drama de un familiar o amigo toxicómano.

Las drogas, casi por definición, son adictivas, y el concepto yo controlo no lo comparto.

Estoy de acuerdo que el enfoque del Estado hacia las drogas no es correcto porque fomenta el negocio ilegal y las actitudes suicidas, pero insisto que el consumo es un drama.

Exacto. Yo controlo es una grandisima mentira. El que controla, no consume. Asi de sencillo.

Es como el fumador que dice: Solo me fumo dos cigarros al dia. Sea uno al mes, o 40 al dia, es lo mismo. Consume, y eso es lo que importa.

Bueno lo mismo se ha entendido algo muy generalizado con el consumo de drogas, fallo mio, esta claro que no me refiero a la heroína, ni a la metanfetamina de cristal el famoso crystal meth de USA, ni al crak y derivados... porque no entra en lo que consideraría algo responsable por su conocida adicción prácticamente desde el primer chute.


Me refiero a otras drogas menores, como pueden ser las naturales, canabis, peyote, setas,etc, o incluso algunas sintéticas que no tienen adicción o síndrome de abstinencia.


Pero que vamos, una de las peores drogas en este sentido, es una que tenemos todos muy cerca y es legal, el alcohol y suele ser el desencadenante hacia las demás.

A veces me da mucha risa la hipocresia que ronda en torno de las drogas.

El alcohol ocaciona MUCHISIMO MAS DAÑO que todo el resto de las "drogas ilegales" juntas.

Por ejemplo, es IMPACTANTE la cantidad de muertos anuales por accidentes de trafico que ocaciona el licor. Cuando comparas eso, con la cantidad de muertos por sobredosis de cualquiera de las drogas ilegales, o por las muertes directas o indirectas que estos drogadictos ocasionan, te das cuenta de que las drogas ilegales arrojan un daño relativamente insignificante.

Por cada familia destruida que veo a causa de la heroina, consigo al menos 10 familias destruidas por malos hábitos de licor.

Cuantos padres alcohólicos terminan volviendo un desastre sus familias por su adicción?

Es un problema muy complejo... Enserio.

"betances" escribió:

"Endre" escribió:

Eso es porque no has vivido de cerca el drama de un familiar o amigo toxicómano.

Las drogas, casi por definición, son adictivas, y el concepto yo controlo no lo comparto.

Estoy de acuerdo que el enfoque del Estado hacia las drogas no es correcto porque fomenta el negocio ilegal y las actitudes suicidas, pero insisto que el consumo es un drama.

Exacto. Yo controlo es una grandisima mentira. El que controla, no consume. Asi de sencillo.

Es como el fumador que dice: Solo me fumo dos cigarros al dia. Sea uno al mes, o 40 al dia, es lo mismo. Consume, y eso es lo que importa.

Bueno, tampoco es eso. Es que os ponéis muy radicales en seguida con esto de las drogas y lo entiendo son peligrosas (también lo es tirarse en caída libre), pero es que hablar en general de las drogas, es como hablar del sexo de los ángeles, hay muchas drogas, incluso legales...

Voy a poner un ejemplo, el alcohol por muy legal que sea es una droga dura con un síndrome de abstinencia brutal.


Tu bebes alcohol espasmódicamente? eres alcohólico por eso? controlas, o no controlas? pues lo mismo te digo con un porro de marihuana. Por ponerte un ejemplo. Y me parecen dos drogas que no son comparables, pero bueno, sirven para el ejemplo al ser muy cotidianas y una de ellas legal y que probablemente la hayas probado o tomes.

betances escribió:

A veces me da mucha risa la hipocresia que ronda en torno de las drogas.

El alcohol ocaciona MUCHISIMO MAS DAÑO que todo el resto de las "drogas ilegales" juntas.

Por ejemplo, es IMPACTANTE la cantidad de muertos anuales por accidentes de trafico que ocaciona el licor. Cuando comparas eso, con la cantidad de muertos por sobredosis de cualquiera de las drogas ilegales, o por las muertes directas o indirectas que estos drogadictos ocasionan, te das cuenta de que las drogas ilegales arrojan un daño relativamente insignificante.

Por cada familia destruida que veo a causa de la heroina, consigo al menos 10 familias destruidas por malos hábitos de licor.

Cuantos padres alcohólicos terminan volviendo un desastre sus familias por su adicción?

Es un problema muy complejo... Enserio.

ya...que el alcohol sea legal no tiene nada que ver no

legaliza la cocaína ya veras que divertido

la capacidad de enganchar del alcohol es ínfima en comparación con otras...yo bebo desde los 16 solo cuando salgo de fiesta...y nunca he sufrido de "mono" ni tengo la necesidad de beber si no salgo...hasta he salido de marcha y no he bebido (la pela es la pela)

betances escribió:

A veces me da mucha risa la hipocresia que ronda en torno de las drogas.

El alcohol ocaciona MUCHISIMO MAS DAÑO que todo el resto de las "drogas ilegales" juntas.

Por ejemplo, es IMPACTANTE la cantidad de muertos anuales por accidentes de trafico que ocaciona el licor. Cuando comparas eso, con la cantidad de muertos por sobredosis de cualquiera de las drogas ilegales, o por las muertes directas o indirectas que estos drogadictos ocasionan, te das cuenta de que las drogas ilegales arrojan un daño relativamente insignificante.

Por cada familia destruida que veo a causa de la heroina, consigo al menos 10 familias destruidas por malos hábitos de licor.

Cuantos padres alcohólicos terminan volviendo un desastre sus familias por su adicción?

Es un problema muy complejo... Enserio.

Pues si betances completamente de acuerdo con lo que dices.

El otro día vi un documental, en el que decían que había gente geneticamente predispuesta a ser adicto...

Sí, el síndrome de abstinencia del alcohol es mucho más duro que el de la heroina. Qué cosas.

A mi me parece que este problema, como tantos otros radica en la educación. Una buena educación nos hace más fuertes y libres para tomar decisiones acertadas.

¿A quién le interesará que seamos unos borregos? Lo dejo ahi.

Hablamos de los impuestos que recauda el estado del alcohol y el tabaco para despues hacer campañas en contra???

Endre escribió:

A mi me parece que este problema, como tantos otros radica en la educación. Una buena educación nos hace más fuertes y libres para tomar decisiones acertadas.

Yo opino que va mas alla de la educacion.

Siempre he dicho que caer o no en las drogas depende de la crianza, el entorno, y cierta predisposicion genetica.

El entorno entra en la crianza. UN buen padre esta pendiente del entorno donde se desenvuelve el hijo. Pero cuando el niño deja de ser niño, se vuelve hombre, y se va a cierto entorno "adverso", pues, las probabilidades de que caiga en drogas son un tanto mayores, dependiendo de su "genetica".

Con respecto a la genetica, yo creo que hay gente que nace con mayor o menor tendencia a una personalidad adictiva, de la misma forma que hay gente que nace con probabilidades de caer en esquizofrenia.

Hay personalidades irremediablemente debiles, que no se endurecen ni con la mejor crianza, de la misma forma que hay gente que tiene una crianza callejera, de esa gente que crece relativamente sin padres, y que logran una vida sin vicios de ningun tipo.

Endre escribió:

Sí, el síndrome de abstinencia del alcohol es mucho más duro que el de la heroina. Qué cosas.

No mezclemos las churras con las merinas...
El síndrome de abstinencia de la heroína es el más fuerte que se conoce. De entrada, en sus casos más graves, puede producir convulsiones y la muerte si no se administra metadona. Por tanto la heroína mata, pero intentar dejarla, también puede matar. Además, para que os hagáis a la idea:
- Un alcohólico tarda en desarrollar dependencia crónica unos veinte años
- Un cocainómano de fin de semana, unos cinco años.
- Un heroinómano de fin de semana, un mes.

Como lo véis, un mes. Y no vale el "sólo una vez", o "un poco más", cuatro o cinco veces que la consumas intravenosa, y se acabó. No vuelves a ser la misma persona. Y eso está estudiado, y es lo que estudio yo. Así que cuidadito con las comparaciones, si el alcohol está legalizado, porque a efectos de salud más difícil hacerse daño que con cualquiera de las ilegales. Tu te tomas copas todos los días, y vas a tardar años en notarlo. Pero empieza a fumarte porros todos los días enteros, y verás lo que te pasa en unos meses. Y lo mismo con el resto de las drogas, pero más serio.

Las drogas no son adictivas, quién puede ser adictivo es el individuo y no todos lo son por igual. Yo por ejemplo tuve épocas de fumar bastante y desde hace un tiempo (hasta creo que coincidió con mi cambio de hábitos de fumador de tabaco, de cajetillas a tabaco de liar) fumo muy ocasionalmente sin ningún tipo de sindrome de abstinencia.

Yo conozco mucha gente que fuma muchos porros y lelvan años haciéndolo y son personas completamente normales.

Hay una cosa que me molesta bastante en este tipo de temas por parte de médicos y farmaceuticos (y conozco a unos cuantos) y es que generalizan siempre y no es así. Cada persona es cada persona, más influenciable o menos, más adictiva o menos.

El tabaco que se suele vender es casi todo menos tabaco (dónde está la lista de ingredientes ???? que todos los productos deben llevar?), pero claro, como está gravado de impuestos, igual que el alcochol y eso es bueno para el estado entonces aceptamos barco. La marihuana es totalmente natural e incluso es buena para muchas cosas ¿porqué no se me permite tener plantas en mi casa y fumarla, cocinar con ella o infusionarla libremente?

Ah, claro...en fin. En cuanto pueda plantaré, desde luego.

pueblo escribió:

Las drogas no son adictivas, quién puede ser adictivo es el individuo y no todos lo son por igual. Yo por ejemplo tuve épocas de fumar bastante y desde hace un tiempo (hasta creo que coincidió con mi cambio de hábitos de fumador de tabaco, de cajetillas a tabaco de liar) fumo muy ocasionalmente sin ningún tipo de sindrome de abstinencia.

una cosa no quita la otra

pueblo escribió:

Yo conozco mucha gente que fuma muchos porros y lelvan años haciéndolo y son personas completamente normales.

permiteme que lo dude

pueblo escribió:

Hay una cosa que me molesta bastante en este tipo de temas por parte de médicos y farmaceuticos (y conozco a unos cuantos) y es que generalizan siempre y no es así. Cada persona es cada persona, más influenciable o menos, más adictiva o menos.

eso es como decir que las balas no matan...sino que el que se muere es la victima...porque hay personas que han recibido varios balazos y han sobrevivido y otras que se mueren solo con uno

hombreeeeeee, que cada persona es única y no le afecta a todos por igual, vale...pero de ahí a decir que la adictiva es la persona y no la sustancia....

pueblo escribió:

El tabaco que se suele vender es casi todo menos tabaco (dónde está la lista de ingredientes ???? que todos los productos deben llevar?), pero claro, como está gravado de impuestos, igual que el alcochol y eso es bueno para el estado entonces aceptamos barco. La marihuana es totalmente natural e incluso es buena para muchas cosas ¿porqué no se me permite tener plantas en mi casa y fumarla, cocinar con ella o infusionarla libremente?

Ah, claro...en fin. En cuanto pueda plantaré, desde luego.

1.- los ingredientes del tabaco están al alcance de cualquiera...vienen incluso en la cajetilla...es mas, en la cajetilla viene hasta lo perjudicial que es...creo que en el caso de la marihuana no pasa lo mismo.

2.- el alcohol muchos ingredientes no lleva... básicamente es alcohol

e.- la marihuana se usa en algunos casos de cáncer ¿tienes cáncer o algo?...¿o solo quieres marihuana pa cojerte lotes?

sechaino el delirium tremens, o mono alcolico es de los monos mas fuertes, pero claro, un alcolico con un euro, se compra un brick de vino, y ya esta, ...

y deja de decir mentiras sin fundamento

el alcol no es legal por lo bueno que es en comparacion con otras drogas. ...,

vaya desinformacion manipulada...,

“El cannabis es dañino pero menos que el alcohol o el tabaco”. A esta conclusión llegó un estudio de la prestigiosa fundación inglesa Beckley, una organización sin fines de lucro que promueve la investigación sobre los estados de la conciencia bajo el uso de sustancias psicoactivas. Lo trascendente de esto no son sólo los resultados del estudio, sino dónde fueron presentados: en la Cámara de los Lores del Parlamento británico, en el marco de un simposio con miras al debate sobre esta sustancia que el año próximo tendrá lugar en la sesión especial de la Asamblea General de Naciones Unidas y que contará con el asesoramiento de la Fundación Beckley.
Además, el informe sostiene que los gobiernos deberían “replantearse seriamente” su actual política de prohibición del cannabis


Según un nuevo estudio británico, el alcohol y el tabaco son más peligrosos que las drogas ilegales como la marihuana. Según la investigación publicada el viernes pasado, en la revista médica The Lancet, el profesor David Nutt, de la Universidad de Bristol, y un colega propusieron un nuevo marco para la clasificación de las sustancias perniciosas, basado en el peligro que representan para la sociedad. En su escala el alcohol y el tabaco figuran entre las 10 sustancias más peligrosas. Nutt y sus colegas utilizaron tres factores para determinar el daño relacionado con cualquier droga: el daño físico a los usuarios, la potencialidad de la droga a la adicción y el impacto en la sociedad. Los científicos pidieron a dos grupos de especialistas (psiquiatras especializados en la adicción y funcionarios policiales con conocimientos científicos, legales o médicos) que atribuyeran una puntuación a 20 drogas, incluyendo la heroína, cocaína, el éxtasis, las anfetaminas y el LSD. Nutt y sus colegas calcularon luego la clasificación general de las drogas. Al final, los especialistas coincidieron entre sí –aunque no con la clasificación actual británica de sustancias peligrosas. La heroína y la cocaína fueron consideradas las más peligrosas, seguidas por los barbitúricos y la metadona de venta callejera. El alcohol fue el quinto producto más peligroso y el tabaco el noveno. La marihuana quedó en el undécimo lugar y casi el último de la lista fue el éxtasis. El alcohol y el tabaco son productos legales en Gran Bretaña, pero no la marihuana y el éxtasis. “El sistema actual de clasificación de drogas está mal concebido y es arbitrario’’, dijo Nutt, en referencia a la práctica británica de asignar las drogas a tres grupos diferentes, basadas en su potencial peligrosidad. “La exclusión legal del alcohol y el tabaco es, desde el punto de vista científico, arbitraria’’, escribió Nutt y sus colegas en The Lancet. El tabaco causa el 40% de todos los males tratados en un hospital, mientras que el alcohol es culpado por más de la mitad de las visitas a la sala de emergencias de un hospital. Ambas sustancias perjudican además a la sociedad de otras formas, dañando a las familias y acaparando la atención de la policía