Si señor!!!!
Francesc
Francesc
El ocaso del Rango dinámico
) 
Muy interesante este hilo.
Pero me gustaría tocar un comentario que se ha hecho mas arriba y que creo que no se ha tratado.
El nivel al que debemos trabajar en cada instrumento. Me explico.
Por un lado esta la grabación. Sin llegar a la saturación, es mejor utilizar el maximo nivel que da el instrumento, o no? y ya con el grabado si el nivel general de la obra tiene que ser menor a -1 o -2, cual es el nivel de cada instrumento?
Y no me refiero a la presencia del instrumento y a las diferencias de nivel que da. Eso esta claro que se arregla con la dinamica. Pero podemos establecer una formula o intervalo para los instrumentos o mejor y mas facil para cada tipo de instrumento?
Waxko
Pero me gustaría tocar un comentario que se ha hecho mas arriba y que creo que no se ha tratado.
El nivel al que debemos trabajar en cada instrumento. Me explico.
Por un lado esta la grabación. Sin llegar a la saturación, es mejor utilizar el maximo nivel que da el instrumento, o no? y ya con el grabado si el nivel general de la obra tiene que ser menor a -1 o -2, cual es el nivel de cada instrumento?
Y no me refiero a la presencia del instrumento y a las diferencias de nivel que da. Eso esta claro que se arregla con la dinamica. Pero podemos establecer una formula o intervalo para los instrumentos o mejor y mas facil para cada tipo de instrumento?
Waxko
undercore @ 25 Ago 2006 - 05:09 PM escribió:En cuanto a lo logaritmico del sonido viene por esto:
la apmlitud de una onda indica el volumen de ésta, si tenemos 2 ondas, una de 2 y otra de 4 de amplitud, se podria decir que la de 4 es el doble que la de 2, sin embargo "la sensacion sonora" no es esa, oimos la de 4 mas alta, pero no "el doble de alta", lo que ahora no recuerdo es si es el sonido el que es logaritmico o es la percepcion de nuestro oido, de todos modo creo recordar que la medida db tienen encuenta esta particularidad, asi que podemos decir que una onda de 4db es el doble a una de 2 db desde el punto de vista de nuestro oido, si luego veis la amplitud de ambas ondas vereis que la de 4 db es mas del doble que la de 2 db.
Hola undercore, no se como has llegado a estas conclusiones, pero son erroneaas.
Bueno, yo personalmente creo que lo que separa los CDs actuales de lo que suena bien, no es tanto, aunque si que es muy importante la diferencia: son dos o tres, no más, dbs rms.
Los CDs comerciales actuales no suenan en -1db, suenan en torno a los -9db rms (no me tomeis la palabra, hacer la prueba). Y sonarían bastante geniales si estuvieran entre -11 y -12 db rms, bastante petados también, pero mucho, muchísimo más agradables.
RMS es un promedio. Los picos máximos en un CD siempre están a -0db, con lo cual para que el promedio de la señal de una canción esté alrededor de -9, los sonidos más bajos tienen que estar bastante más bajos que eso, en principio cerca del doble (-18db). Pongamos por caso esa regla, que en realidad es falsa pero sirve para ejemplificar una realidad matemática: el rango dinámico de una grabación es más o menos el doble de su volumen rms. Entonces, de una grabación a -9 db RMS (osea Rango Dinámico 18db) tiene no uno, sino dos dbs de diferencia en rango dinámico con una grabación a -10RMS. De -9db RMS a -12 db RMS habría en rango dinámico una diferencia de 6db, que ya es un huevo...
Desde luego esa regla no es así, lo puse así para ejemplificar algo de lo que en realidad no entiendo tanto, osea que pido disculpas por adelantado.
MedII: ¿Podrías por favor explicar por qué son erradas las conclusiones de Undercore? Gracias!
Salu2.
Los CDs comerciales actuales no suenan en -1db, suenan en torno a los -9db rms (no me tomeis la palabra, hacer la prueba). Y sonarían bastante geniales si estuvieran entre -11 y -12 db rms, bastante petados también, pero mucho, muchísimo más agradables.
RMS es un promedio. Los picos máximos en un CD siempre están a -0db, con lo cual para que el promedio de la señal de una canción esté alrededor de -9, los sonidos más bajos tienen que estar bastante más bajos que eso, en principio cerca del doble (-18db). Pongamos por caso esa regla, que en realidad es falsa pero sirve para ejemplificar una realidad matemática: el rango dinámico de una grabación es más o menos el doble de su volumen rms. Entonces, de una grabación a -9 db RMS (osea Rango Dinámico 18db) tiene no uno, sino dos dbs de diferencia en rango dinámico con una grabación a -10RMS. De -9db RMS a -12 db RMS habría en rango dinámico una diferencia de 6db, que ya es un huevo...
Desde luego esa regla no es así, lo puse así para ejemplificar algo de lo que en realidad no entiendo tanto, osea que pido disculpas por adelantado.
MedII: ¿Podrías por favor explicar por qué son erradas las conclusiones de Undercore? Gracias!
Salu2.
Lo que quiere decir undercore, creo yo, es que la sensación de sonoridad que percibimos no varia directamente(o de forma lineal) con la intensidad de la onda sino que lo hace de forma logarítmica. Y se utiliza una escala logarítmica para describir el nivel de intensidad de las ondas sonoras. Es el nivel de intensidad lo que se mide en decibelios. Además dicho nivel de int. se relaciona de forma directa con la potencia media de la onda.
Un saludo.
Un saludo.
quark @ 31 Ago 2006 - 11:44 AM escribió:Lo que quiere decir undercore, creo yo, es que la sensación de sonoridad que percibimos no varia directamente(o de forma lineal) con la intensidad de la onda sino que lo hace de forma logarítmica. Y se utiliza una escala logarítmica para describir el nivel de intensidad de las ondas sonoras. Es el nivel de intensidad lo que se mide en decibelios. Además dicho nivel de int. se relaciona de forma directa con la potencia media de la onda.
Un saludo.
pero eso no fue lo que dije yo??
que es nuestro oido es el que no funciona de forma lineal???osea que la escala logaritmica que describe el nivel de la s ondas no son los db?? , si no reuerdo mal habian varios tipos de escalas en db??
si al final tendre que desempolvar los apuntes
Ok mvial. Voy a intntarlo.
En primer lugar hay que decir que las escalas logarítmicas se usan en sonido (y en otras muchas cosas) simplemente porque nos resultaría muy complicado trabajar con una escala normal debido al gran margen de valores con los que vamos a trabajar, no por temas de percepciones ni nada por el estilo.
Voy a hacer referencia en todo lo que voy a explicar a valores de niveles de presión sonora, pero todo se puede extrapolar a cualquier tipo de nivel.
Creo que si corrijo esto quedará claro todo (eso espero).
La forma en la que se transforma una medida de presión sonora a una medida de nivel de presión sonora es mediante la ecuación:
SPL(dB)=20LOG(p1/p2) donde p2 es constante y corresponde con 20uPa, que el umbral de audición a 1kHz.
Si buscais la definición de cualquier otro tipo de nivel podeis extrapolar todos los cálculos que voy a hacer.
Cuando lo que multiplica al logarirmo en la ecuación de conversión es 20, como es el caso del SPL para que una señal tenga el doble nivel que otra tiene que tener 6dB m.as. Cuando lo que multiplica al logaritmo es 10 para que tener doble nivel tenemos que tener 3dB más.
Por tanto eso de que una señal de 4dB tiene una amplitud de más del doble que una de 2dB no es correcto.
En SPL una señal de 4dB cooresponde a una medida de 31'7 uPa y una de 2dB con una de 25'1 uPa.
En cuanto a lo de "una onda de 4db es el doble a una de 2 db desde el punto de vista de nuestro oido" también es incorrecto.
La pèrcepción del oido tiene una fuerte dependencia con la frecuencia. A 1kHz es muy facil de ver lo que ocurre. Una señal de 50 dB SPL creará una sensación auditiva correspondiente al doble de sonoridad que una de 40 dB SPL, ya que corresponde a un sonido con 10 fonos más.
Así que si tenemos un nivel de 4dB SPL a 1kHz tendrá una sonoridad muy por debajo al doble de una señal de 2 dB SPL.
Todo esto en cuanto a 1kHz. Todo, como he dicho antes, varía con la frecuencia.
No me da tiempo de hacer una explicación más extensa ni más correcta (tengo que irme a una reunión). Cuando vuelva veré como andan las cosas.
Espero que se me haya entendido. Un abrazo a todos.
En primer lugar hay que decir que las escalas logarítmicas se usan en sonido (y en otras muchas cosas) simplemente porque nos resultaría muy complicado trabajar con una escala normal debido al gran margen de valores con los que vamos a trabajar, no por temas de percepciones ni nada por el estilo.
Voy a hacer referencia en todo lo que voy a explicar a valores de niveles de presión sonora, pero todo se puede extrapolar a cualquier tipo de nivel.
Alguien escribió:podemos decir que una onda de 4db es el doble a una de 2 db desde el punto de vista de nuestro oido, si luego veis la amplitud de ambas ondas vereis que la de 4 db es mas del doble que la de 2 db.
Creo que si corrijo esto quedará claro todo (eso espero).
La forma en la que se transforma una medida de presión sonora a una medida de nivel de presión sonora es mediante la ecuación:
SPL(dB)=20LOG(p1/p2) donde p2 es constante y corresponde con 20uPa, que el umbral de audición a 1kHz.
Si buscais la definición de cualquier otro tipo de nivel podeis extrapolar todos los cálculos que voy a hacer.
Cuando lo que multiplica al logarirmo en la ecuación de conversión es 20, como es el caso del SPL para que una señal tenga el doble nivel que otra tiene que tener 6dB m.as. Cuando lo que multiplica al logaritmo es 10 para que tener doble nivel tenemos que tener 3dB más.
Por tanto eso de que una señal de 4dB tiene una amplitud de más del doble que una de 2dB no es correcto.
En SPL una señal de 4dB cooresponde a una medida de 31'7 uPa y una de 2dB con una de 25'1 uPa.
En cuanto a lo de "una onda de 4db es el doble a una de 2 db desde el punto de vista de nuestro oido" también es incorrecto.
La pèrcepción del oido tiene una fuerte dependencia con la frecuencia. A 1kHz es muy facil de ver lo que ocurre. Una señal de 50 dB SPL creará una sensación auditiva correspondiente al doble de sonoridad que una de 40 dB SPL, ya que corresponde a un sonido con 10 fonos más.
Así que si tenemos un nivel de 4dB SPL a 1kHz tendrá una sonoridad muy por debajo al doble de una señal de 2 dB SPL.
Todo esto en cuanto a 1kHz. Todo, como he dicho antes, varía con la frecuencia.
No me da tiempo de hacer una explicación más extensa ni más correcta (tengo que irme a una reunión). Cuando vuelva veré como andan las cosas.
Espero que se me haya entendido. Un abrazo a todos.
Ah... y decidme si me he equivocado en algo. Que las prisas son muy malas.
Hasta luego.
Hasta luego.
Waxko, eso de los instrumentos no lo entendí muy bien. ¿Qué quieres decir?
Un matiz: yo no estoy muy de acuerdo en eso de hacer el tracking al mayor volumen posible. Con que las pistas tengan un nivel RMS entre -20bd y -30db, y picos entre -6db y 0db, ya se puede trabajar más que perfectamente, y el resultado casi siempre es una mezcla que queda entre -14 y -18db. Luego masterizando puedes aumentar el volumen RMS hasta -12db, -10db, -9db...
Lo de grabar al mayor volumen posible nos viene de la época del analógico, donde no solamente se buscaba alejarse lo más posible del ruido, sino también se buscaba la compresión típica de la cinta. El digital tiene un rango dinámico enorme en comparación (más de 90db) y no comprime musicalmente cuando te pasas, sino que clipea.
Salu2.
Un matiz: yo no estoy muy de acuerdo en eso de hacer el tracking al mayor volumen posible. Con que las pistas tengan un nivel RMS entre -20bd y -30db, y picos entre -6db y 0db, ya se puede trabajar más que perfectamente, y el resultado casi siempre es una mezcla que queda entre -14 y -18db. Luego masterizando puedes aumentar el volumen RMS hasta -12db, -10db, -9db...
Lo de grabar al mayor volumen posible nos viene de la época del analógico, donde no solamente se buscaba alejarse lo más posible del ruido, sino también se buscaba la compresión típica de la cinta. El digital tiene un rango dinámico enorme en comparación (más de 90db) y no comprime musicalmente cuando te pasas, sino que clipea.
Salu2.
quark @ 31 Ago 2006 - 11:57 AM escribió:
Si, por eso he dicho: "Lo que quiere decir undercore..."
Aunque tal vez confundes amplitud de la onda con intensidad.
juas, yo entendi..."lo que quiere decir, undercore..."...si ejke
vaya, me tengo que leer los apuntes jejejeje
no entre en temas de "varia con la frecuencia" para no liarla, tabien varia con el volumen, en la grafica se ve como a mayor volumen la respuesta del oido es mas plana
parece que meti los gambazos en las ejemplos (tampoco tenia claro todos lso conceptos, se agradece)
mi mensaje iba referido a uno anterior, en el que se decia que era el sonido el que se comportaba de forma logaritmica...a mi me sonaba que era el oido el que tenia esta caracteristica, aunque en el primer parrafo dice que se usa la escala logaritmica para simplificar y no por la percepcion
Hilos similares
Nuevo post
Regístrate o identifícate para poder postear en este hilo