El ocaso del Rango dinámico

Ei, oteando los artículos de Hispa me he encontrado con este que es interesante:

https:/www.hispasonic.com/articulo92.html

Me ha gustado especialmente porque yo tengo la manía de bajo ningún concepto superar los -11dB y eso ubica mis producciones, a nivel sonoro, en los discos de inicios de los 90. Creia que lo mío era paranoia pero siempre he notado que al rebasar los míticos -11 , la calidad del audio es espantosa: sonidos planos sin relieve, un amasijo sonoro antinatural y mónotono sin pegada ni aire en la mezcla.
Me parece interesante esa idea de establecer una media correcta entre los -12 a los 14 rms.
¿No creeis que los discos de ahora son estresantes? Yo no puedo escuchar un cd entero. Me pasa, por ejemplo, con Muse que es un grupo super bueno pero... su ingeniero de sonido debería ser un malhechor buscado por la justicia desde hace tiempo.
Para cuando se abandonará la idea que el -0.1 db de Rms es el ideal?
Estamos todos sordos o qué está sucediendo?

Aquí un artículo sobre los niveles del último album de Depeche mode
http://brianstagg.co.uk/p_t_a_clipressed/

Flipad colorines.

100% contigo, es una lacra que lleva unos 15 años jodiendo la música "editorial", y arrastrando a muchos músicos domésticos.

Bob Dylan (ejem) arremete contra esto en su último disco. Yo conozco a un productor de cierto renombre que, harto, se desmarcó del circuito pro y ahora produce a pequeña escala, y os aseguro que la dinámica de sus grabaciones está más que cuidada.


saludetes

me suena que había una web que se llamaba "por qué el cd mató la música" que hablaba de lo mismo...

http://www.digido.com/portal/pmodule_id ... age_id=93/


Oh estoy leyendo mal o pone que hay un cd a +2DB!

ARGGGGGHHHHH!

Podeis explicar la diferencia de las graficas de "precious" en cd y vinilo????

es que no me entero,en el cd la intensidad es mayor,pero la dinamica es la misma,no????,osea que gana en ruido????

explicarlo en lenguaje callejero que se me ha olvidado el tecnico(tanto tiempo parao....)

gracias

me hago la picha un lio,la intensidad(el volumen para el populacho)se mide en dbs,y el rango dinamico tambien.

entonces si se supone que los cds actuales carecen de dinamica por que

suenan mas fuertes¿???????

estan mas comprimidos,pero suenan mas?????

disculpen pero me pierdo

a ver, creo que es que sí, suenan más alto... pero la gráfica sería mucho más plana, y la música tendría mucha menos... "alma2, por así decirlo...

mmmm, esto ya se trató profusamente en un hilo...y es cierto...porque las ruedas de volumen de los equipos, nunca consiguen pasar del 2 ó 3 a día de hoy...debido a eso!!..jiji.

De todos modos, me pasa lo que a Analog Cuñao...la relación de dinámica puede conservarse aunque aumente (hasta un límite, claro), el volumen rms total de la mezcla, no?

De todos modos...no es tanto el volúmen del tema en sí, sino de cada uno de sus elementos, y su lugar...aparte de los distintos estilos y sus exigencias...pero es interesante conseguir quitar esa idea preconcebida ya...y luego que cada uno haga lo que quiera...pero que nadie se sienta obligao a que todo suene fuerrrrte, y bien apretao...no sé.

Creatika @ 25 Ago 2006 - 11:38 AM escribió:

¿No creeis que los discos de ahora son estresantes? Yo no puedo escuchar un cd entero.

Aquí hay un artículo parecido al de Depeche Mode pero referido a uno de mis grupos favoritos.

Evolución del rango dinámico en Rush

La verdad es que leerlo me respiré aliviado, escuchando los últimos sentía que no podía con ellos aunque las canciones me gustasen.

Por un momento llegué a que me había hecho muy viejo para el rock.

Buenas tardes.

Dentro de mi total ignorancia sobre temas de masterización, intentaré explicar un poco qué es el rango dinámico (que eso si lo sé).

El rango dinámico es la diferencia que hay entre el pico más forte (fuerte) y el pico más piano (suave). Cuanto mayor sea esa banda, tanto más interesantes serán los matices, los “subeybaja” de intensidad sonora, y la capacidad de sorpresa que aporta el susodicho tema musical (pregúntale a tu canario si está más a gusto en una jaula de 30x20x20 cms. o suelto por tu casa…¿cómo se “expresará” mejor?)

Un buen “pepinazo” de una orquesta sinfónica, puede alcanzar los 110 dbs (¡e incluso más!) sin despeinarse. Por el contrario, un muy buen piano de la misma orquesta puede estar por los 55dbs. Toda esa diferencia entre el pico más alto y el más bajo, son posibilidades de color, expresivas y de emoción (ojo: la diferencia no son 55 dbs, pues si no recuerdo mal, los dbs son logaritmos y no se pueden sumar y restar alegremente…que algún matemático arroje luz aquí).

El oído humano, aun no siendo tan sensible como el de otros animales, es capaz de captar diferencias de volumen tan sutiles como 3dbs

Alguien escribió:

entonces si se supone que los cds actuales carecen de dinamica por que
suenan mas fuertes¿???????

No es que carezcan de dinámica…de lo que carecen es de “diferencias de dinámica”. Según la Teoría Musical clásica, la dinámica es la diferente intensidad que pueden tener los sonidos. Según esto, las grabaciones actuales no es que carezcan de ella, lo que pasa es que sólo tienen una, que es fortíssimo. Esto sucede porque, debido a la compresión, el pico más alto y el más bajo están prácticamente a la misma altura, en muchos casos por debajo del umbral audible para un ser humano, que como ya vimos antes, es de 3dbs.

Por eso, un CD masterizado a -1, -2…no tendrá expresividad porque las diferencias de intensidad sonora son inaudibles. A partir de -3, son perceptibles, pero de una pobreza expresiva total. Un CD a -14 es más expresivo porque, si dividimos entre los 3 dbs audibles, nos da 4 pasos y pico de diferencia dinámica (que me corrija el mismo matemático de antes, que ya estoy operando alegremente con logaritmos); es decir, hay cuatro posibles escalones (audibles) de intensidad entre el pico más alto y el más bajo.

Esto puede estar bien para un CD de pop, rock.. (¿quién habla de tocar más piano en los ensayos con su grupo, eh….?), pero probablemente se quede corto para un álbum de Jazz (y para clásica, no digamos nada). Las dinámicas clásicas son ppp, pp, p, mp, mf, f, ff, fff; es decir, nada más y nada menos que ocho “escalones”. Además, las dinámicas no son una línea, sino una banda por la que te puedes mover para poder frasear, con lo cual tenemos 8 escalones, sí…pero bastante anchos (tú sigues en tu habitación aunque estés tirado por el suelo o subido a una escalera cambiando una bombilla: estás a distintas alturas, pero sigues en tu habitación. Lo mismo pasa con la dinámica. Aún estando en p, por ejemplo, puedo moverme por ella por motivos expresivos).

Todo esto se ve claramente en los gráficos de onda de Depeche Mode. Al principio se ven diferencias en la amplitud (volumen) y que los picos máximos no se acercan a 0dbs. Con el tiempo, se convierte en un manchurrón sin diferencia de amplitudes (por tanto de matices expresivos), que toca constantemente la línea de 0 Dbs (es decir, más volumen).

Alguien escribió:

Oh estoy leyendo mal o pone que hay un cd a +2DB!

ARGGGGGHHHHH!

No. Lo que dice es que necesitas subir el volumen a +2 dbs para poder escucharlo igual de fuerte que otros CDs, lo que implica que está bien masterizado. Por otra parte, me extrañaría mucho que el fiera-fierísima de Paquito D´Rivera renunciara a expresividad. Si tenéis oportunidad, escuchad algo de este musicazo y “flipad colorines” .

Siento el tostón, y que me perdonen los que realmente saben de masterizar, porque yo…nada de nada.

Un saludo.

En cuanto a lo logaritmico del sonido viene por esto:

la apmlitud de una onda indica el volumen de ésta, si tenemos 2 ondas, una de 2 y otra de 4 de amplitud, se podria decir que la de 4 es el doble que la de 2, sin embargo "la sensacion sonora" no es esa, oimos la de 4 mas alta, pero no "el doble de alta", lo que ahora no recuerdo es si es el sonido el que es logaritmico o es la percepcion de nuestro oido, de todos modo creo recordar que la medida db tienen encuenta esta particularidad, asi que podemos decir que una onda de 4db es el doble a una de 2 db desde el punto de vista de nuestro oido, si luego veis la amplitud de ambas ondas vereis que la de 4 db es mas del doble que la de 2 db.

Mi enhorabuena a David Valdés por la explicación. Es de manual. Y gracias a Undercore también por las apostillas. Un saludo.

Hilo interesante donde los haya. He visto una crítica anónima de un tema mío que lo dejaba muy bien como composición pero que la producción era otra cosa (tiene toda la razón), porque le faltaba "dinámica", y rápidamente me he puesto a buscar información en el foro, dando con éste nuestro hilo y con la magistral explicación de davidvaldes. Gracias!

Gracis Korgm1!! Hice yo la crítica. Siento no haber firmado (cosa que siempre hago).
Un muy buen profesor que tuve hace tiempo me explicó que los disco de ahora se empezaban a parecer a las pelis de Shwatzenager: al principìo de la peli te ponen una explosión para que te cagues en todo, poco después explotan 5 coches para que te cagues en todo, a media película explota una fábrica para que te cagues en todo... y al final de la peli, cuando te tienes que cagar en todo, la explosión suena igual de fuerte que las anteriores. Conclusión: La explosión del final no te impresiona y te cagas en la ausencia de dinámica.

Un saludo
Francesc

jajaja, mu bueno tu profe, sí señor!


Es como lo de los escotes. Para cuando ves la teta ya ni interesa! más o menos!