Odio a Mozart

Y quien nesesita a Mozart teniendo a Nobuo Uematsu todavia en activo

joer sopo....tu hasta en la clasica te vas por los orinetales

seguro que tu warrerida española preferia es el "tahinlandes"

undercore escribió:

joer sopo....tu hasta en la clasica te vas por los orinetales

seguro que tu warrerida española preferia es el "tahinlandes"

Bueno no lo puedo evitar... No hombre no, no es por eso, es que el tio es un fuera de serie componiendo, aqui solo he puesto algo "clasico" por llamarlo de alguna manera que hizo para el Final fantasy VII (la primera y mi favorita "One winged angel" ) y para el Final Fantasy VIII, pero el tio se mete en cualquier estilo, tiene hasta temas metaleros muy cañeros, rock, musica electronica, salsa... Eso si, solo hace musica para video juegos...


Vamos, y si ya oyes la version Metalera de "one winged angel" que hicieron para la peli de Final Fantasy VII te corres de gusto


Aunque esta ultima no se si la hizo Uematsu puesto que antes de la peli ya se habia desbinculado de Square Enix propietaria de los derechos de Final Fantasy.

Perdon por mi error de interpretación Undercore, es lo que pasa por leer con prisas. Las prisas no son buenas consejeras.

Estoy casi con Sopotetocho pero la verdad es que mis referencias de infancia, más que Mozart o Nobuo que tiene temas maravillosos, el que me parece un auténtico prodigio es Kōji Kondō, el creador de la música del Zelda, no he visto cosa tan bien hecha con el minimalismo que supone trabajar con esas limitaciones técnicas.

Aqui os dejo yo tb un video con alguien tocando al piano gran parte de su obra, la originaria se hizo en el chip de sonido SPC700 de 8 bits

[URL de YouTube no válida]

La verdad es que es impresionante lo infravalorados que están también estos compositores, cuando realmente a muchísima gente le viene a la mente su música después de tantos años, por algo será...

No sé, por la manera de decirlo yo diría que no habla de los beatles ni del rock, si no más bien se refiera a OldField, Jarre, Vangelis, y gente así no?

No sé es una opinión

La verdad es que en el mundillo musical actual, es más fácil encontrarte un pro-electrónico capaz de de apreciar la música clásica que un pro-clásico capaz de lo contrario.

En parte es comprensible, mucha gente con años de estudios en conservatorio, y sin duda con mucho saber y experiencia, se han encontrado de repente ante una nueva forma de componer y crear canciones... cada vez más alejada de la partitura, y en la que las "texturas" y otros parámetros del sonido toman también una importancia tan relevante como el "ritmo" o la "melodía".

Por otro lado, todo esto ya pasó en un sentido similar cuando proliferó el "blues", el "rock" , etc...

mozart y cubase + drogas de síntesis (en thomann)

Yo entiendo a este hombre. El vive en viena, y esta obstinado de escuchar mozart a cada rato. Por eso dice de enterrar a mozart por 50 años.

De que sirve escuchar la misma composicion tocada miles de veces? Es verdad! Se pierde capacidad auditiva. Ya se sabe que viene el el siguiente compas... Todo es muy predecible (bueno, para ser sinceros, la musica de mozart es la cosa mas predecible del mundo).

Mozart fue grande en su epoca, pero hay que tener cuidado: El no fue muy innovador!

De hecho, la grandeza de mozart reside solo en algo muy particular: La capacidad de componer, en escasos trintaitantos años de edad, tantas obras que compuso, dentro de parametros tan estrechamente delimitados.

El no fue un beethoven, un wagner, un shoemberg, o uno de estos compositores que innovaron hasta mas no poder. El siempre se mantuvo muy "encasillado" en el estilo. Y es facil de entender esto: Toda su musica es demasiado igual!! La unica pieza de mozart que empezo a ser ligeramente distinta fue su requiem... Y ni siquiera la terminó.

Estoy deacuerdo con este hombre: Ya basta de mozart! No digo que se le deje de interpretar, solo digo que es hora de hacerle mucho mas caso a las propuestas actuales (y miren que hay muchas propuestas!).

Hay que dejar a un lado a mozart. El tuvo su epoca. El tuvo su impacto. Hemos nosotros de convertirnos en las propuestas del presente.

Aca en venezuela tenemos problemas con esas cosas. A las orquestas les fascina tocar las mismas piezas de toda la vida (1812, la 5º de beethoven, las sopotocientas sinfonias de mozart, etc), y no le dan chance a las innovaciones de los nuevos compositores.

Dejemos descansar en paz a Mozart!

Saludos!

Pd: Yo SI odio a mozart.

betances escribió:

De que sirve escuchar la misma composicion tocada miles de veces?

Ehm, existe un gran error entre la gente que no escucha (que casualidad) musica ¿clasica? y que consiste en pensar que eso de la musica esta es tocar la partitura sin salirse y fuera. Leo lo que escribe la gente y parece ser que que las obras llevan 100, 200 o 300 años tocandose igual. No, no, craso error. Existe una cosa que es interpretar la obra y hay reside una de las mayores gracias de esta musica. Se puede hacer mejor y peor, hay interpretaciones maestras y otras mediocres, con el tiempo pueden aparecer incluso nuevos enfoques.

Por el contrario la musica moderna peca de lo contrario. ¿A alguien le hace gracia una version de Elvis por un tio, conocido o desconocido, aunque la haga mejor? Lo dudo mucho. Las canciones de Elvis son las canciones mas su figura.

"betances" escribió:

Es verdad! Se pierde capacidad auditiva.

Escuchando una misma obra por varios autores (directores o interpretes) y viendo las diferencias puedes incluso ganar capacidad auditiva. Aunque no se muy bien que quieres decir con lo de capacidad pero bueno. Por no mencionar que Mozart u otros compositores, ya no clasicos, sino tambien romanticos, contemporaneos te pueden aportar una complejidad y una riqueza dificiles de encontrar hoy en dia. ¿Que son lo mismo de siempre? Permiteme que lo dude, yo creo que el grueso de lo que se hace hoy si que esta circunscrito en una variedad de recursos pequeña.

"betances" escribió:

Ya se sabe que viene el el siguiente compas... Todo es muy predecible.

Pues no se que decirte. Mira yo a Mozart no lo escucho pero si te puedo decir que muchas obras de clasica no se queman ni con diez ni con cincuenta escuchas. Algunas canciones y discos de ahora son previsibles hasta el punto de que en la primera escucha me imagino lo que viene. Eso si que es triste y me parece que es una cosa contra la que hay que luchar.

Y en fin, lo dejo ya, pero lo pongo para que se vea que muchas cosas que se dicen por aqui son muy pero que muy discutibles .

Alguien escribió:

Ehm, existe un gran error entre la gente que no escucha (que casualidad) musica ¿clasica? y que consiste en pensar que eso de la musica esta es tocar la partitura sin salirse y fuera. Leo lo que escribe la gente y parece ser que que las obras llevan 100, 200 o 300 años tocandose igual. No, no, craso error. Existe una cosa que es interpretar la obra y hay reside una de las mayores gracias de esta musica. Se puede hacer mejor y peor, hay interpretaciones maestras y otras mediocres, con el tiempo pueden aparecer incluso nuevos enfoques.

Perdoname... Pero yo me obstinaria en escuchar mil interpretaciones distintas de la misma pieza, despues de todo, es la misma partitura! Todas se tocan igual, aunque suenen ligeramente distinto.

Alguien escribió:

Por el contrario la musica moderna peca de lo contrario. ¿A alguien le hace gracia una version de Elvis por un tio, conocido o desconocido, aunque la haga mejor? Lo dudo mucho. Las canciones de Elvis son las canciones mas su figura.

No no no no amigo, estas mezclando chicha con limonada. NO puedes comparar elvis con mozart. Ambos son grandes, pero son muy distintos. Cuidadito con eso.

baker escribió:

Por no mencionar que Mozart u otros compositores, ya no clasicos, sino tambien romanticos, contemporaneos te pueden aportar una complejidad y una riqueza dificiles de encontrar hoy en dia. ¿Que son lo mismo de siempre? Permiteme que lo dude, yo creo que el grueso de lo que se hace hoy si que esta circunscrito en una variedad de recursos pequeña.

Cuidado! El clasisismo es un estilo donde todo es muy muy igual! A diferencia del romanticismo, y los contemporaneos, donde existe realmente un habito por la innovacion. No es casual que el clasicismo dure escasos 45-50 años (tanta dulsura predesible empalaga enormemente). A demas, este hilo esta dedicado a mozart, no a los romanticos y contemporaneos, y de hecho, mi critica solo va a mozart.

baker escribió:

Pues no se que decirte. Mira yo a Mozart no lo escucho pero si te puedo decir que muchas obras de clasica no se queman ni con diez ni con cincuenta escuchas.

Dime algunas por favor... Yo todas las que he escuchado me parecen tan predecibles.... No me nombres a karl maria von webern, a louis sphor, o esa gente que son mas bien de transicion hacia el romanticismo. Hablame de mozart y haydn, que son los veraderos grandes del clasicismo.

Alguien escribió:

Algunas canciones y discos de ahora son previsibles hasta el punto de que en la primera escucha me imagino lo que viene. Eso si que es triste y me parece que es una cosa contra la que hay que luchar.

Esto tambien ocurre con mozart. Y cuidado, porque tambien hay unos discos actuales tan interesantes... Bjork es un grandioso ejemplo! Aun cuando no se pueda comparar Bjork con mozart, claro esta!

Y no es algo contra lo que veo necesario luchar. Que por andar entusiasmando politicos-burocratas-ignorantes-de-la-musica con las obras "clasicas" se descuide las nuevas propuestas, eso si es algo para luchar!

baker escribió:

Y en fin, lo dejo ya, pero lo pongo para que se vea que muchas cosas que se dicen por aqui son muy pero que muy discutibles .

Discutamos pues!

Para nada estoy de acuerdo con el comentario de ese señor.

Mozart, como otros grandes genios, deben escucharse ahora más que nunca. Ahora que su música puede llegar a todo el mundo a través de las grabaciones. Su época no pasó cuando sólo unos pocos privilegiados acudían a los conciertos a escuchar a la orquesta. Bach resucitó en el siglo XX, no antes. Y Mozart está más vivo ahora que nunca.
Mucho Mozart, y también mucha música electrónica, claro que sí. Y dentro de cien años, que se siga escuchando lo bueno de cada época. Porque esos son los clásicos: los buenos de cada época.

Saludos.

la música tiene cierto parecido con la arquitectura.

los grandes compositores, los que hecho edificios musicales de enorme altura son pocos" fuesen innovadores o no.


y ahí empieza el problema .....


se suele escuchar a los muy grandes como se visitan edificios señeros. ¿cuantos de ellos podríamos nombrar?, la giralda, la mezquita. el taj, la muralla china, el machu, la estatua de la la libertad, ... la torre eiffel y unos cuantos mas.. si hay mas bastantes mas.. pero no son tantos ... 50, 100, 200, ... lo mismo pasa con las grandes construcciones musicales. al final los grandes se reducen a unos pocos.

la verdad es que siempre se recurre a las mismas postales como referencia .. y la verdad es que hay edificios nuevos magníficos que nada tienen que envidiar a los "clásicos" en belleza, la arquitectura moderna es la hostia y con edificios maravillosos, como mínimo tanto como los ya antiguos.

¿y la música? ¿donde están esos grandes edificios musicales modernos? ¿donde esta al nueva arquitectura musical, las nuevas formas, los nuevos materiales? pues aplomadas por una burocracia musical con apego a una tradicion antigua sobretodo en la forma. esta burocracia se a apropiado de las herramientas musicales delimitandolas y asociándolas a a una forma de ver la música lineal e invariable. solo si te escapas, si eres capaz, podrás diseñar un edificio musical novedoso, pero que jamas se podrá construir, enseñar, reproducir por una gran orquesta o un gran publico, por que "mozart" y sus amortajadores las tienen copadas. esta nueva música esta condenada a dormir el sueño eterno en un cajón de un escritorio.

Texvo... tu comentario ha resultado espléndido.

texvo escribió:

pero que jamas se podrá construir, enseñar, reproducir por una gran orquesta o un gran publico, por que "mozart" y sus amortajadores las tienen copadas. esta nueva música esta condenada a dormir el sueño eterno en un cajón de un escritorio.

Ese es todo mi problema. No digo que mozart deba eliminarse del repertorio. Digo que nosotros deberiamos ser prioritarios para las orquestas.

Mozart ya creó bastante musica en su epoca y tuvo su impacto. Ahora nos toca a nosotros crear nuestro impacto en la nuestra epoca.

Hay qe ponerse dentro de contexto y luego opinar.
Desde mi punto de vista, Mozart revolucionó el concepto de musico de la "epoca". Fué alguien muy superior a la media cuando en su época se entendía como músico a un indivíduo que :
1º era un perfecto intrumentista
2º conocía las técnicas de la composición, armonía, contrapunto, fuga...

En esa época se vivia de modo totalmente distinto al actual. Se tenia un claro fin desde el primer día de tu nacimiento. Las familias de músicos eran captadas por los señores feudales, Reyes, condes, obispos que demandaban este arte.
El pueblo en si no tenia acceso a la cultura y era privado de su participación y disfrute siendo solo la nobleza quien tenía acceso a la concepción, estudio y deleite de este noble arte.
Mozart de su condición de niño precoz, un tocado de la mano divina que a la temprana edad de 5 años era capaz de tocar como el mejor de los virtuosos, hay que pasar por el conservatorio y estudiar las obras que tocaba mozart con 5 años para darse cuenta de su precocidad. Desde ese punto creo que todos los que hemos conocido su historia y proezas de primera mano hemos llegado a sentir ese odio y amor a la vez.
El, para su época y dada su condición personal, fue una revolución por que el y solo el se sublevó a la norma, se acerco al público y no solo se acercó por divertimento sino que se arriesgo haciendo caso omiso de las advertencias y sugerencias de quien le pagaba para crear. Hizo numerosas óperas bufas y compuso canciones en la estética de la música que se hacía popularmente y que por desgracia no existe legado alguno ni escrito de su existencia.
Revolucionó la música saltando normas preestablecidas y corrigiendo de manera casi insultante a lo que se venia impartiendo como correcto. Tanto que se creo una fama tan innoble que hizo que a su funeral tan solo asistiera un perro. Solo el tiempo le encumbró en lo más alto , por que no existe obra musical más extensa y lo que es más , en tan breve espacio de tiempo.
Una de las cosas en las que más se esforzó Mozart fue en la innovación de la forma y estética musical. Hoy en día el estilo que más innova en ese campo es la música electrónica, derribando clichés y tabúes innovando y destruyendo conceptos preestablecidos pero , desde un prisma no acertado a mi juicio y con un criterio , a veces , pobre. Para destruir conceptos hay que tener el pleno conocimiento de los que se destruye y no solo destruir por que si , eso es algo que hoy en día la gente ejerce cómodamente y sin ningún juicio de valor , si bien se ahonda en la concepción de sonoridades y texturas , se está perdiendo por completo la técnica de la interpretación , composición y armonía pues la inmensa mayoría de la gente que hoy en día crea en este sector son ignotos musicales.
A este precepto es al que creo que se acerca la afirmación de "Lang", la música electrónica está innovando en la concepción de una nueva tendencia en lo que a estética de la forma respecta. Es el único campo en la actualidad en donde se están , a pesar de la baja musicalidad en lo que a técnica de composición , armonía etc. respecta , realizando avances en la música.
Saludos.

Alguien escribió:

se suele escuchar a los muy grandes como se visitan edificios señeros. ¿cuantos de ellos podríamos nombrar?, la giralda, la mezquita. el taj, la muralla china, el machu, la estatua de la la libertad, ... la torre eiffel y unos cuantos mas.. si hay mas bastantes mas.. pero no son tantos ... 50, 100, 200, ... lo mismo pasa con las grandes construcciones musicales. al final los grandes se reducen a unos pocos.

Txevo, ¿tu has escuchado la obra integral de Bach? ¿y la de Mozart, o Vivaldi, o Mantovani, quiza la de Teleman? solo y cada uno de los autores que te estoy nombrando tienen cerca de 500 obras maestras, aclamadas por expertos en la materia a lo largo de cientos de años que han ensalzado a la cualidad de obra de arte cada uno de sus estudios. El echo de que la gente hoy en día entienda que 3 acordes 5 loops y un pad se convierta en una pieza musical comercial no dice absolutamente nada.

Esto que dices tu es como si mi hijo que ya con 5 años sabia hacer castillos de arena y ahora con 13 hace maquetas de edificios le encargaran proyectos de arquitectura...
No solo de buen gusto vive la música. Es algo muy valioso y digno de alabar pero hay que tener conocimiento en toda su extensión para ser un músico de verdad .
Picasso para pintar lo que terminó pintando tuvo que demostrar dominar absolutamente la técnica. Solo has de mirar la época realista para darte cuenta que Picasso , sabe pintar.

Hoy en día tan solo hacemos garabatos en lo que a música respecta.