Moody escribió:
Que aburrido seria si todos tuviésemos el mismo gusto, no?
Cultura y arte no deberían ser una cuestión subjetiva, tanto en su ejercicio como en su deleite; menos en una web como ésta. Como no lo está en el derecho, la medicina o el periodismo, no puede ausentarse análisis o juicio objetivo y técnico de y en la obra. No confundir subjetividad con personalidad y talento.
Cuando escribo que es una soplapollez de película, estoy sintetizando un análisis lo más objetivo posible. Por lo cual, si alguien demuestra que mi conclusión carece de base intelectual, puedo ser perfectamente un gilipollas. Nada que ver con el gusto o las preferencias.
"tricky2k" escribió:
¿Cómo que sólo una?
Una. No dos o tres. Una.
"tricky2k" escribió:
no es una película gore.
Una película nunca será un sólo género; más bien veinte o cien juntos. Pero para resumir, para que la crítica o el apunten no supere la extensión de la obra, se tiende a resumir en una, dos o tres pinceladas.
"o pino deque" escribió:
Western fantástico gore
Braindead no define el género. Ni la cantidad de sesos volando ni la inclusión del género en otro género. Walking Dead tiene tanto gore como lo tiene Save Private Ryan o Acción Mutante.
Gore es sangre explícita, o mutilación explícita, y el terror que genera con ello, el ambiente macabro. Además de no haber escrito que fuese únicamente gore, puntualizo que el gore está demasiado medido. Una mutilación explícita, una petaca insertada en una tripa y la sangre saliendo a borbotones en los enfretamientos, la cueva, los malos, el miedo a que te corten la polla y se la coman, etc. Es gore, medido, pero gore.
tricky2k escribió:
La famosa escena de Apocalypse Now en que sajan un buey en dos de un machetazo no es gore
Aunque para mi gore sea explicitar con el cuerpo humano, transmitir el terror con lo explícito es parte del gore. Podría defenderse perfectamente que esa escena es puramente gore.