Un poco de música

  • 2
Vendaval
#16 por Vendaval el 06/07/2007
Hola!

Celebro que hayas puesto una pequeña muestra de lo que se puede hacer con Linux. Antes de que cuatro secuaces de Pig Bill traten de vociferar que aquí somos unos embusteros o farsantes.

... Ahora que estoy abandonando el negocio, pronto tendré también algún proyecto libre para subir. Y así se vaya viendo "el nuevo horizonte..." :mrgreen:

Alguien escribió:
Me gusta mucho el sonido jazzero de guitarra que has conseguido. Y lo que me parece más importante/esperanzador/espectacular... que lo has conseguido con plugins LADSPA!


Los plugins LADSPA - ya lo venimos diciendo algunos desde hace algún tiempo -, son en general, de gran calidad. Sin dibujillos, eso sí: Que hacer música, no va de jugar al Quake.

Alguien escribió:
¿Esto que he leido significa que si tengo una canción en la que uso un programa para secuenciar, otro para grabar audio, 8 ó 10 plugins LADSPA y Jack para arrejuntarlo todo, tengo que abrir todos esos programas y cargar los proyectos/presets correspondientes a esa canción para poder trabajar en ella?.


Esto, en realidad, es una ventaja. Tienes un entorno modular, en el que realmente abres y conectas todo lo que te da la gana.

Alguien escribió:
Zynaddsubfx merece ser puesto a prueba, es un sintetizador aditivo que incluso emula la síntesis substractiva con el algoritmo aditivo. Tiene algunos presets buenos, pero si te metes a editarlo a fondo, puedes pasar meses creando sonidos buenísimos que además no se parecen a ninguna otra cosa.


ZynAddSubFX es un verdadero sinte software. La mayor parte de las hordas de VSTs no dejan de ser juguetes al lado de buen hardware. No ocurre lo mismo con ZynAddSubFX... ni con Alsa Modular Synth ( AMS ), p ej.

Salu2 8)
Subir
NS-10M
#17 por NS-10M el 06/07/2007
Vendaval @ 06 Jul 2007 - 01:53 AM escribió:


Alguien escribió:
¿Esto que he leido significa que si tengo una canción en la que uso un programa para secuenciar, otro para grabar audio, 8 ó 10 plugins LADSPA y Jack para arrejuntarlo todo, tengo que abrir todos esos programas y cargar los proyectos/presets correspondientes a esa canción para poder trabajar en ella?.


Esto, en realidad, es una ventaja. Tienes un entorno modular, en el que realmente abres y conectas todo lo que te da la gana.



Estoy de acuerdo en que el entorno modular es altamente creativo, aunque tambien pienso que desde el punto de vista de la productividad es un coñazo.

Con los sistemas DAW tradicionales no tienes más que invocar un archivo y se abre delante de ti todo el proyecto (lease canción) tal y como lo dejaste, abrir un proyecto mio, con la cantidad de plugins que suelo usar, o se me escapa algo o lo veo cuasi imposible. No me imagino abriendo Rosegarden y cargando un proyecto, abrir Ardour y otro, Jack y otro, abrir doce sintes y cargar sus presets correpondientes y al final del todo nosecuantos procesadores de sonido que tenia conectados a Jack. ¿Donde estoy equivocado?

¿Podríamos profundizar algo más al respecto?

Salut.
Subir
Ismael Valladolid Torres
#18 por Ismael Valladolid Torres el 06/07/2007
NS-10M @ 06 Jul 2007 - 08:50 AM escribió:
¿Donde estoy equivocado?


Estás equivocado en que hacer música con tecnología --y estoy tentado a decir que hacer música o incluso crear arte en general-- es un proceso complicado en el que sólo es posible sacar partido dominando la tecnología. Podría decirte que abrir sintes software, interconectarlos, comunicarlos con el secuenciador, etc. es incluso un proceso fácil comparado con dar con la cantidad exacta de esencia de trementina con la que tienes que mezclar un color al óleo para manchar el fondo de un lienzo y que una vez pintado encima no se te quiebre al secarse. Recomiendo a todo el mundo la lectura del Diario de un genio de Dalí donde cuenta cómo mejoró su nivel como pintor cuando Gala le enseñó a borrar colores con una patata.

Que hacer música con tecnología es fácil es una ficción resultante de tal o cual versión de Cubase o de FL que se vendieron como intuitivas, cuando realmente de una herramienta la intuitividad es mucho menos importante que el hecho de que la herramienta sirva de verdad para la tarea para la que ha sido concebida. Como he escrito muchas veces, negar la capacidad de aprendizaje del ser humano es equivalente a reconocer que lo único que le diferencia del chimpancé es el tamaño relativo de los testículos.

Dicho lo cual, cuando todas las aplicaciones musicales soporten LASH, todo será tan "fácil" como abrir un proyecto LASH, y el resultado serán todas las aplicaciones que componen el proyecto convenientemente interconectadas.
Subir
Vendaval
#19 por Vendaval el 06/07/2007
Alguien escribió:
¿Donde estoy equivocado?


... En el método. La forma correcta de trabajar, en cualquier estudio profesional, es tener todo el material de la canción en pistas de audio. Por múltiples razones, que no me apetece enumerar ahora.

Así pues, lo adecuado es ir grabando todo en Ardour, para trabajar en base a él. No es necesario que abras todos los programas que has utilizado. Tan sólo Ardour.

Yo utilizo Rosegarden para secuenciar, y en él tengo el arreglo midi total del tema. Sólo voy abriendo/activando los sintes que voy necesitando para grabar en cada momento. El resto ya los he grabado en Ardour.

... Y tener todo el material de presets/arreglos de cada canción en una carpeta propia, siempre es una buena idea. Cuestión de logística.

Salu2 8)
Subir
NS-10M
#20 por NS-10M el 06/07/2007
La cuestión es que de lo que yo hablo es de productividad, si estoy grabando un album de 15 canciones, ¿he de tener en algun sitio anotado que es lo que esta conectado a Jack? porque según entiendo no hay (por el momento) nada que lo una, por lo tanto estar grabando un album e ir cambiando de canción debe ser un martirio. Me podreis decir que asi es como se ha hecho siempre, pero eso para mi no es una razón válida.

En cuanto al método, ahi si que disiento, pienso que tener que pasar todo a audio es una limitación tecnológica, más que un método. ¿Porque tengo que fijar algo si puedo dejarlo libre para que pueda evolucionar?. Lo comparo al congelar pistas, solo congelo si el ordenador me lo pide, si no me lo pide lo dejo tal cual, congelo porque el ordenador no puede más, o lo que es lo mismo, por una limitación tecnológica.

El futuro es LASH según leo, ¿o (Vendaval) me quieres decir que cuando dispongas de compatibilidad LASH seguiras abriendo todo el tinglado a mano?


En cuanto a la parte de creatividad, insisto, me parece el mejor método que he visto, es como la filosofia Rewire, pero de verdad y a lo bestia, me encanta la idea.

Salut.
Subir
--6355--
#21 por --6355-- el 06/07/2007
Plaentxiator @ 05 Jul 2007 - 04:59 PM escribió:
Alguien escribió:
No tengo mucha idea de frecuencias y cosas de esas , de eso ya hay gente por aquí que lo borda , así que voy probando y haciendo lo que puedo

Pues yo no soy un experto en masterización, pero en mi opinión te ha quedado fenomenal. Un sonido cristalino. Gracias por comentarnos el equipo utilizado, guitman. :)


Plaentxiator @ 05 Jul 2007 - 05:07 PM escribió:
Por cierto, se me olvidaba: quedan muy bien los armónicos que has metido sobre 2'23". Le dan un toque aún más cool. :wink:



Gracias :)
Subir
--6355--
#22 por --6355-- el 06/07/2007
NS-10M @ 06 Jul 2007 - 01:33 PM escribió:
¿he de tener en algun sitio anotado que es lo que esta conectado a Jack? porque según entiendo no hay (por el momento) nada que lo una,


¿Lo has probado? ¿Has instalado algún sistema Linux en tu ordenador? ,pregunto.
Todos esos planteamientos se te resolverán , más o menos ( en positivo o negativo , según tu criterio ) en cuanto tengas la oportunidad de probar el sistema a tope.

Saludos.
Subir
NS-10M
#23 por NS-10M el 06/07/2007
No, no lo he probado, estoy en proceso de autoconvencimiento para hacerlo, esto no es más que un intento de recabar información. De lo que estoy seguro es de que el que lo prueba le gusta, por lo tanto no puede der malo.

A través de estas preguntas y miuchas lecturas voy descubriendo cosas que seguro harán que cuando lo instale me resulte lo menos traumático posible (desde el punto de vista productivo, no creativo). :wink:

Salut.
Subir
--23349--
#24 por --23349-- el 06/07/2007
Pues mira, NS-10M yo la verdad q llevo poco en Linux, y bien es verdad q a mi lo del concepto jack me gusta para los sintes pero para los efectos y el midi me gustaria tenerlo todo integrado, afortunadamente Ardour esta en camino de tener midi, este otoño veremos los resultados

http://ardour.org/node/1066


pero tio, me parece una idiotez estar interesado, no instalarselo y encima abrir la boca para opinar.. en fin.. siempre salgo en defensa de los q venimos de windows y no tenemos mucha idea, y q en este foro muchas veces se nos tilda de trolls, pero esta vez creo q no tengo por dnd cojerlo.. bajate el ubuntu studio o el 64 studio, PRUEBALO y no me seas troll..

En serio, no me seas vago q es gratis y no hay escusa para no probarlo... ¿q demonios es eso de "estoy en proceso de autoconvencimiento para hacerlo"??? fuerte chorrada!!

Agarras el live CD del Gparted le haces sitio en tu disco de sistema y luego te bajas una de las dos distros q te dije (yo uso ubuntu studio) y te dejas de chorradas y lo pruebas. Si tienes alguna duda pregunta q se te ayudara

Luego si kieres lo mandas al carajo o no..
Subir
Vendaval
#25 por Vendaval el 06/07/2007
Alguien escribió:
La cuestión es que de lo que yo hablo es de productividad


Hablas de productividad?? Te voy a decir la productividad que tiene el dejar abiertos sintes software una vez resueltas sus líneas:

- Mayor consumo de CPU, innecesario.
- Mayor riesgo de inestabilidad en el sistema.
- Mayor peligro de pérdida de datos y configuraciones del proyecto.
- Menor operatividad para transferir proyectos entre diferentes sistemas.

Y la productividad de volcar las líneas a audio:

- Mayor capacidad de proceso de CPU.
- Mayor posibilidad de post-proceso de los sonidos.
- Total capacidad de transferencia de canciones entre diferentes sistemas.
- Menor riesgo de pérdida de configuraciones.
- La forma adecuada de archivar las canciones.

... Así que te repito:

Alguien escribió:
La forma correcta de trabajar, en cualquier estudio profesional, es tener todo el material de la canción en pistas de audio


... Intenta abrir tu arreglo de Cubase SX de hace 5 meses - con tropecientos sintes y efectos que ya ni usas - y me lo cuentas... Además, si pretendes trabajar en varios estudios a la vez o tienes que enviar el tema a alguien para algún remix, es absolutamente impracticable.

Alguien escribió:
En cuanto al método, ahi si que disiento, pienso que tener que pasar todo a audio es una limitación tecnológica


Limitación tecnológica es tener que trabajar en un entorno cerrado, estando obligado a mezclar las canciones con un DAW de lo más mediocre - siendo benévolos - para tal efecto.

Alguien escribió:
Lo comparo al congelar pistas, solo congelo si el ordenador me lo pide, si no me lo pide lo dejo tal cual, congelo porque el ordenador no puede más, o lo que es lo mismo, por una limitación tecnológica.


... Como te dije antes, profesionalmente se mezcla todo en audio; no por una limitación tecnológica - hablamos de estudios que ni tú ni yo soñaríamos... -, sino por operatividad.

Tú vienes a decirme: "Por qué voy a fregar platos y vasos si se venden de plástico?"

Haz como quieras, pero yo como en porcelana y bebo en copa de cristal.

Salu2 8)
Subir
Ismael Valladolid Torres
#26 por Ismael Valladolid Torres el 07/07/2007
Superdot @ 06 Jul 2007 - 07:50 PM escribió:
y q en este foro muchas veces se nos tilda de trolls


Se le tilda de troll al que hace preguntas estúpidas. Simplemente escríbase la pregunta y piénsese dos veces si realmente se está haciendo una pregunta sobre Linux o sobre la propia inseguridad. Porque para lo segundo, hay foros mejores, y hasta libros de Bucay.
Subir
michelle
#27 por michelle el 11/07/2007
:D
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo