Previos de la C24

  • 2
AlbertoMiranda
#16 por AlbertoMiranda el 22/04/2008
cierto..los de la mbox son horribles.....mala fama para focusrite, no sé para que ha puesto ahí su nombre....cualquier previo de una mesita normalita son mejores que los de la mbox que hacen pensar que los conversores son peores de lo que son...que no están nada mal....

sí, caraborso, lo más importante es el músico, el instrumento, el micro y la sala...eso desde luego...por curiosidad, a la hora de mezclar ese disco, fue en DAW o mezcla externa?

Saludossss
Subir
--23240--
#17 por --23240-- el 22/04/2008
AlbertoMiranda escribió:
...por curiosidad, a la hora de mezclar ese disco, fue en DAW o mezcla externa?


:D Hombreeee...... automatizaciones en Ptools; insertos, Eq, faders, suma, envios a Fx, etc..., todo hardware. Lo hice en Peligros, en la estupenda Simphony LN2 que tienen, con DA apogee, Fx TC6000, Lexicons, y joyitas como Dackings, Summit, LA3, Gml,et. Lo mejor es el estupendo control P.Newell y las R-arts que allí´suenan especialmente bien. Una cosa es grabarlo "de aquella manera" en Digis, y otra muy diferente es mezclarlo como se debe. Con mesa y hard, en un buen C/R.
Ese estudio le salió redondo al Philip.
Alguien preguntaba en otro hilo acerca del mejón estudio de ejpaña. Haber, hay muchos buenos: otra cosa es el precio. Este, es un estudio muy recomendable, por su excelente equipo y técnicos residentes y por lo barato que es. Otro escelente estudio superequipado y barato, es el del productor Pacoloco. Unico en equipo vintage, y una Cadac Quadrophon en excelente estado, que te quita el hipo. Y otros estupendos son el de Puntapaloma (Tarifa), Tigruss (Gandía-Valencia) y Unomusic (Sevilla). Nadie va a "descubrir" ahora a Redled, Pko ó Musiclan...., pero cuestán hasta 5 veces más que los mencionados.
Subir
Devicio
#18 por Devicio el 22/04/2008
Gracias por la info caraborso
Subir
Adrian Txarras
#19 por Adrian Txarras el 23/04/2008
Vamos muchachos no es para tanto ! ni que fueran clones de Rafa Sardina !!!
Yo tengo preamps API, Neve y tambien una 003. y si bien hay diferencia no estan tan mal.
Yo lo he usado para grabar ambientes de una bateria, refuerzo de un ride, segundo mic de un bombo y nunca me defraudaron, es mas, hasta a veces me han asombrado.
Los de la 003 suenan muy bien y si no te gusta REGALAMELA.

JAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA..

Saludos
Subir
leadfastclosed
#20 por leadfastclosed el 23/04/2008
a los previos de la 003 los quise cuando compre mis primeros previos de primera.. (api 512, UA610)
es obvio que la calidad varia y mucho!... pero tampoco estan mal los de la 003
ni si quiera me atraveria a decir que suenan mal! (ahora nose cual es el criterio al decir " malos, malisimos" o son aquellos con super oidos?? (dudo mucho),,,, ,,, ,, ,,
lo bueno de la industria de nuestros dias.. es que hasta el equipo mas barato tiene un sonido decente..
Subir
hurria
#21 por hurria el 23/04/2008
caraborso escribió:
AlbertoMiranda escribió:
...por curiosidad, a la hora de mezclar ese disco, fue en DAW o mezcla externa?


:D Hombreeee...... automatizaciones en Ptools; insertos, Eq, faders, suma, envios a Fx, etc..., todo hardware. Lo hice en Peligros, en la estupenda Simphony LN2 que tienen, .....


Por cierto, ahora que estoy planteandome comprar una mesa para mi estudio, me podias hablar un poco mas de esta Raindirk, sobre sus eq, manejo y demas.
Saludos Caraborso
Subir
--23240--
#22 por --23240-- el 23/04/2008
Para no desviar este, voy a pegar tu pregunta en un hilo nuevo, y nos vemos allí. Salu2
Subir
pop
#23 por pop el 23/04/2008
No conozco los previos de la 003, pero sí los de la 002 a fondo y para mi eran prácticamente inutiles a menos que no me quedara más remedio que usarlos. Eran neutros, sí, pero ruidosos como ningún otro previo que yo halla escuchado.

Si los que monta la C24 son de una calidad similar, se los podrían haber ahorrado. Cualquier mesilla tipo Behringer tiene previos que funcionan mejor que estos, al menos para mi gusto.

Con lo que no estoy de acuerdo es con lo que se comenta de los pre de la mbox 1. A mi me parecían bastante buenos. De hecho, cuando me cambié de mbox 1 a 002 me llevé una gran decepción porque los focusrite esos la verdad es que estaban muy apañaos.

saludos
Subir
AlbertoMiranda
#24 por AlbertoMiranda el 23/04/2008
pop escribió:


Con lo que no estoy de acuerdo es con lo que se comenta de los pre de la mbox 1. A mi me parecían bastante buenos. De hecho, cuando me cambié de mbox 1 a 002 me llevé una gran decepción porque los focusrite esos la verdad es que estaban muy apañaos.

saludos


están apañaos pero para mi gusto, me sonaban mejor los previos de una mesa stageline que tenía..los de la mesa me sonaban más naturales, menos metálicos, me sonaban menos a operacional barato por así decirlo.
Subir
Mundo Sinfónico
#25 por Mundo Sinfónico el 23/04/2008
madiro escribió:
No son previos clase A pero son limpios y con su buena ganancia.Utilidad?...pues para mí meter previos de clase A para grabar AMBIENTES (por ejemplo de bateria ó de sección de cuerda) me resulta excesivo si disponemos de lo esencial,que son unos buenos micros colocados como mandan los cánones...


Creo que es necesario recordar, a que se refiere "clase A", en el caso de un previo ( preamplificador ).
"No es como el clase A de los mercedes", por ejemplo.
Cuando hablamos de "clase A" refiriendonos en estos casos a un previo, es por el tipo de funcionamiento que tiene.
Así, podemos encontrar previos con funcionamiento "clase A", en muchas marcas de audio de bajo coste y que nada tienen que ver con los clásicos SSL, NEVE, API...etc, ejemplo, los previos del Octopre de focusrite de la serie platinum, funcionan con transistores con funcionamiento clase A.
Resumiendo un poco, un amplificador ( transistor o válvula ), puede funcionar en clase A, clase B, AB, C y D. Con estos terminos nos referimos, al tipo de funcionamiento.
Los clase A, son los que mejor suenan ya que la señal amplificada es muy limpia, por contra tienen un consumo de corriente muy elevado, se calientan mucho y son más caros. Su respuesta es lineal, ( trabajan de la misma manera independientemente del nivel de señal que tengan a la entrada ).
Los clase B, consumen muy poca corriente pero distorsionan con mucha facilidad, y hoy por hoy casi no se usan. Su respuesta no es lineal.
Los clase C, tienen un funcionamiento parecido a los clase B, aunque mejorado respecto a los clase B, pero siguen siendo poco práctico para audio.
Los de clase AB, son los que más abundan, ya que en calidad de sonido se pueden pelear con los de clase A, son más baratos, y consumen menos corriente. Básicamente funcionan como clase B, con señales débiles y como clase A, con señales más potentes.

No obstante si quereis profundizar técnicamente más en este tema, teneis cantidad de información en la red.
Un saludo.
Subir
gorkamusic
#26 por gorkamusic el 23/04/2008
Alguien escribió:
Creo que es necesario recordar, a que se refiere "clase A", en el caso de un previo ( preamplificador ).
"No es como el clase A de los mercedes", por ejemplo.
Cuando hablamos de "clase A" refiriendonos en estos casos a un previo, es por el tipo de funcionamiento que tiene.
Así, podemos encontrar previos con funcionamiento "clase A", en muchas marcas de audio de bajo coste y que nada tienen que ver con los clásicos SSL, NEVE, API...etc, ejemplo, los previos del Octopre de focusrite de la serie platinum, funcionan con transistores con funcionamiento clase A.

=D> La de veces que he oído esa confirmación...
Subir

Hilos similares

Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo