Problemas de latencia y cortes en focusrite scarlett solo

césar
#1 por césar el 25/01/2018
En septiembre del año pasado me compre mi primera interfaz, que era una sacrlett solo (2nd gen). Compre porque prometia mil maravillas a tan solo 99 dolares, me prometian unos super previos de alta calidad y compatible con pastillas potentes, y tambien se publicitaban con supuestamente una super baja latencia a 92 samples y 192k de tan solo 2.7ms. Como yo era idiota y pobre me trague todo el cuento, hasta que un mes despues me desilucione enormemente.
Resulta ser que es imposible trabajar a 192k debido a cortes que sufre, sin importatar que alze al maximo el buffer, aveces se logra grabar algo pero con unos crujidos irritantes debido a los micro cortes que tiene por no poder trabajar a esa frecuencia de muestreo.
Apenas logro grabar con 96k de frecuencia a 256 samples, aunque se queda corto cuando utilizo amplificadores dobles en bias fx volviendo otravez a ser imposible de tocar por los micro cortes.
No se que sulicion le pueda dar, ya que pague por una interfaz que prometia trabajar a 192k sin problemas, pero resulto ser una estafa. Segun lei es problema de los drivers, pero no he podido corroborar su funcionamiento en otro S.O. No se como ha de funcionar en MAC OS pero espero que ahi no tenga esos problemas.
He intentado correrlo con el asio4all pero resulta ser que no suena la interface.
Subir
Australia mod
#2 por Australia el 26/01/2018
¿Eres consciente de qué el funcionamiento adecuado de una interfaz no depende sólo de la misma y de sus programas controladores ("drivers")? También influye la capacidad de procesado del ordenador. Y en todo ello, si a la vez estás introduciendo más requerimientos de procesado por "plug-ins", reproducción de pistas, etc. Mira estos tutoriales y replanteate si quieres grabar a 192 kHz:
https://www.hispasonic.com/tutoriales/merece-pena-grabar-altas-frecuencias-muestreo/43242
https://www.hispasonic.com/tutoriales/grabar-44-1-48-khz-cual-mejor/43254
césar escribió:
Apenas logro grabar con 96k de frecuencia a 256 samples
Eso ya es forzar bastante todo tu conjunto (interfaz + ordenador).
Subir
kamikase ♕ ♫
#3 por kamikase ♕ ♫ el 26/01/2018
césar escribió:
No se que sulicion le pueda dar, ya que pague por una interfaz que prometia trabajar a 192k sin problemas
Y para que grabar a 192??
Es que la música a 192 suena más bonita?
Es que solo son obras para supra humanos con oídos murciélago?
No entiendo.
Además de la poca capacidad que debe tener el bus de datos y la memoria (no hablemos de disco duro, que registrar 100 megas por segundo no es facil) es casi imposible registrar a 192 con una interfaz externa. Sólo un hardware dedicado puede hacerlo.

No entiendo, de verdad no entiendo.
Subir
césar
#4 por césar el 29/01/2018
#2 mira, si me ocurre lo mismo con un portatil hp intel i7 7th generacion y 16 de ram ddr4 y tambien mi equipo que es una pc con un amd fx6300 y 12gb de ram ddr3 entonces no tendria mucho sentido lo que dices sobre "capacidad de procesamiento". Y como dije apenas puedo tocar con bias fx a 96k y 256 samples a cada rato hay micro cortes en la reproduccion del sonido( como si estuviera falseando los jacks de la guitarra).
Ademas que no uso demasiados procesamientos de efectos, solo uso simuladores de amplis como bias y amplitube y nada mas. Y lo unico que uso ahi son uno o dos pedales booster 1 o dos amplis simultaneos y de vez en cuando un reverb.
Subir
1
césar
#5 por césar el 29/01/2018
#3 yo creo que el disco duro no tiene mucho que ver, ya que solo guarda informacion permanente como los archivos wav de los tracks( se quedan en la ram en caso de que el disco sea "extremadamente lento" hasta ser almacenado). Solo ponete a revisar en el monitor de recursos y veras que no consume mucha velocidad del dsico.
Subir
Dogbert
#6 por Dogbert el 29/01/2018
Claro que necesitas un disco duro veloz, cuanto más veloz, mejor.

Pero lo primero sería que entiendas el por qué usar o no frecuencias de muestreo altas, te veo un poco perdido en ese tema.



.
Subir
césar
#7 por césar el 29/01/2018
#6 pues claro, cuanto mas rapidos y baratos sean los ssd mas rapido me los compro xddd.
Pues para grabar con microfonos pues vale berga a que frecuencias grabo, pero para utilizar plugins que procesen la señal pues ahi si vale la pena utilizar frecuencias de 96k para arriba, especialmente en los simuladores de amplis. Ya que a mayor frecuencia suena menos "digital".
La cuestion es que mi interfaz(o los drivers, la pc, o quien fuese el culpable) sufre al querer grabar a partir de 96k, si le doy menos de 10ms de latencia ocurren los cortes en la señal.
Subir
Australia mod
#8 por Australia el 29/01/2018
Un AMD FX6300 y 12 GB de RAM tampoco es una combinación tan potente para una exigencia de procesamiento tan grande (dices que has probado subiendo mucho el tamaño del buffer, pero el único ejemplo que pones es a 256). Aunque comentas que has tenido problemas con un i7 y 16 GB y eso sí es muy potente. Así que no puedo ayudarte mucho más.
Sólo te recordaría algunos puntos "generales" por si los has pasado por alto, como los consejos que te dan en https://support.focusrite.com/hc/en-gb/articles/207355205-Optimising-your-PC-for-Audio-on-Windows-10 (para W7, https://support.focusrite.com/hc/en-gb/articles/207359245-Optimising-your-PC-for-audio-on-Windows-7) o el probar distintos puertos USB, en particular, para un PC, los de la zona trasera.
Y vuelvo a insistir en que te plantees la necesidad / conveniencia de grabar a 96 kHz, no digo ya a 192 kHz, tras leer los artículos de los que te he puesto enlaces. No considero que el que no puedas hacerlo en tus condiciones específicas sea una estafa. En mi opinión es más como cuando nos dicen que un coche puede alcanzar los 200 km/h. Puede hacerlo, pero sólo en unas condiciones muy delimitadas.
Subir
césar
#9 por césar el 03/02/2018
#8 un fx 6300 es un procesador de gama media mas o menos, tampoco creo que se quede corto para simulaciones de amplis y algunos pedales, ya que es capaz de correr gta 5 en ultra sin llegar al tope de uso de sus cores(un promedio de 75 a 90 segun mediciones) teniendo en cuenta que es un juego cpu dependiente. Ademas que he visto en mi zona gente que trabaja con portatiles con procesadores intel i5 y 8 de ram y tiene producciones excelentes y trabajan con vst's mas pesados y no se quejan como yo( obvio teniendo otras interfaces tipo tascam, presonus, etc.).
No me creo que sea problema de que mi procesador se quede corto,ya que no le cargo con demasiados vst's ni demasiados procesamientos, de echo en el task manager de windows me marca apenas un 35-50% de uso del cpu.
Y sobre todo que esa gama de focusrite esta orientada al "home studio" donde se supone que nadie tendra una sala de servidores como pc.
Subir
césar
#10 por césar el 03/02/2018
#8 el audio se mantiene mas o menos estable por sobre 512 de buffer, a 256 comienzan los problemas.
Subir
kamikase ♕ ♫
#11 por kamikase ♕ ♫ el 03/02/2018
Estas bastante verde y muy perdido en este tema.

Te sugiero leer más e informarte.

Saludos.
Subir
césar
#12 por césar el 03/02/2018
#11 y es por esa la razon por la que abri este hilo, pues para informarme.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo