Que programa me recomiendan para sonorizar en vivo bandas

Tengo un grupo musical y un equipo de sonido, recientemente he actualizado mi sistema de sonido a totalmente digital con una tarjeta multicanal de 16 entradas y una laptop

Inicialmente tengo instalado cubase en la lap, es muy flexible para tocar en vivo permitiendome poner distintos EQs, efectos etc a cada canal, y pudiendo poner un compresor, limitador y EQ al master. Ademas el reverb uso un reverb externo para mayor calidad y menos consumo de mi maquina (que no es muy nueva que digamos) t cubase me permite añadir efectos externos y controlarlos como si fuera un plugin.

Si paree que estoy tan agusto con cubase, entonces cual es el problema?
Que no estoy muy agusto, es completo, pero noes muy practico que digamos, solo puedo visualizar una linea del mezclador y no alcanzo a ver mas que unos 7 canales, la version completa del cubase puedo ver 3 mezcladores pero ya no voy a andar arriesgando mi keygen de compu en compu, y comprar otro cubase pues anda muy caro
Esta la opcion de cubase essencials, pero solamente puedo ver un mezclador (que no me ajusta) y no puedo añadir efectos externos.

Entonces ¿que opcion me recomiendan?
De preferencia exonomica o lite, ya explique mi necesidad, no tengo necesidad de grabar ni editar ni nada por el estilo.
He oido hablar de Ableton LIVE pero al parecer ese mas bien va orientado a DJs y eso, mas no a microfonia multicanal.

alguien ha probado reaper??? lo descargue la version de prueba, no lo he calado bien en mi sonido (pues me da miedo que a mitad de concierto pase algo) pero se ven los efectos medios chafas... pero no se, ¿alguien lo ha probado?
¿que tal energyXT? alguien lo ha probado???

Espero respuestas

Eso de que Live está orientado sólo a DJs no es del todo correcto. De hecho Live se ha usado en el último tour de Depeche Mode para procesar las baterías en directo. Es cojonudo para lo que quieres hacer sobretodo por la flexibilidad de ruteo que tiene y por la posibilidad de usar la EQ en estéreo, L/R y M/S. Además es terriblemente estable. Eso sí, yo no te recomendaría nunca usar un software para procesar sonido en directo, por el tema de latencias, y también de fiabilidad. Es preferible siempre usar hardware, aunque si es por tema de presupuesto es una buena opción. Descarga la demo de Live desde ableton, es completamente funcional durante 14 días.

Que tal DrTek

Agradezco tu respuesta
SObre el tema de las latencias con un buffer de 256-512 no tengo latencias notables, como te digo trabajo con cubase y no tengo ni un problema de latencia.

Estuve checando el live y efectivamente parece ser bueno, pero anda demasiado caro jeje, el cubase essencials tiene buen precio pero no acepta efectos externos de hardware (no podria conectar mi reverb externo por lo que podria tener problemas de latencia)

Entonces descartando un poco el live por mi presupuesto... que me recomiendan por menos de 150 Dolares???

Bueno, tienes la versión Intro del Live, por menos de 100€. Es limitada, pero si en un futuro te puedes comprar la versión completa, la actualización desde Live Intro te saldrá más barata. Mira las limitaciones que tiene y a ver si te sirve. Salut!

DrTek escribió:

...De hecho Live se ha usado en el último tour de Depeche Mode para procesar las baterías en directo. ....

siempre es muy interesante conocer que hacen los pros.
tienes algún detalle más de esto? que es lo que hacían?
gracias!

Aquí tienes el vídeo:

Yo he hecho bolos con Cubase y con Live, voces, sintes y automatización, cualquiera de los dos en un ordenata limpio, potente y ninguna pata de palo te irá bien, ahora, Live consume bastante menos montando canales similares y con la misma configuración de mixer

Se me olvidaba, las bateras de Depeche, sonaban de escándalo!!! (mis bolos tb )

Calla, calla, tío! Que me di mogollón de rabia no poder ir a verlos

zsynth escribió:

Yo he hecho bolos con Cubase y con Live, voces, sintes y automatización, cualquiera de los dos en un ordenata limpio, potente y ninguna pata de palo te irá bien, ahora, Live consume bastante menos montando canales similares y con la misma configuración de mixer

Interesante post.
¿que targeta de audio recomendais para poder funcionar en directo? ¿algun tipo de requisito indispensable?

RME.... el mejor asio del merado y calidad de conversión garantizada, además su mixer interno te permite rutear como quieras en una matriz de 8x8 sin consumo de cpu.

infosant escribió:

Interesante post.
¿que targeta de audio recomendais para poder funcionar en directo? ¿algun tipo de requisito indispensable?

Hombre requisito indispensable sería que tuviera cuantas más entradas y salidas mejor. Aquí estoy con el amigo Zsynth: RME. Los drivers son a prueba de bombas y el sonido cristalino.

Por eso, con una digiface, pueder poner un chorro de e/S.....

Tienen buena pinta esas tarjetas.
Rebuscando por el foro (no participo mucho por falta de tiempo ) he encontrado este hilo: prescindir-mesa-mezclas-t248874.html

Que tal, gracias por las respuestas, y por el link del post similar que tambien ya lei satisfactoriamente; viendo las inquietudes ademas surgidas, les comento toda mi experiencia y mi equipo qu uso:

Laptop pentium 4 M a 1.8 ghz (no tiene HT)
disco duro de 20 Gb
1 Gb en Ram
Tarjeta de video: creo que es como de 8 mb integrada
Marca: Dell

Es importante señalar que la compu cuando salio fue de gama alta, por curioso que parezca una coputadora vieja que en su tiempo fue de gama alta funciona mucho mejor que una computadora nueva con las mismas (o ligeramente mayores) caracteristicas de gama economica, ¿porque? bueno, supongo que las de gama alta las hacen realmente sin mentir tanto en sus componentes.

Pero bueno, ese es mi equipo, ahora, como le meto el audio?

interface M-audio firewire 1814
cuenta con 8 entradas analogicas y 8 digitales (en ADAT), mas 4 salidas analogicas y 8 salidas digitales

En las entradas analogicas tengo un preamp Nady de 8 canales (muy economico, 120 dolares) el cual se oye decente, para las entradas digitales tengo un behringer ADA8000 de 8 canales el cual tiene un sonido tambien decente, el unico problema de este ultimo es nivelar los volumenes, pues aunque las perillas de ganancia son giratorias, en realidad son por "pasos" asi que no te da el volumen preciso sino por pasos, lo que hace que de un paso a otro se sature sobre todo en los ultimos pasos, asi que hay que tener mucho cuidado aqui al controlarlas, recomiendo primero checar estas ganancias sin el oido, mas bien checando el foco rojo que se prende en el preamp de la saturacion, una vez estemos un nivel abajo de la saturacion, ahi lo dejamos y no lo volvemos a tocar (todo lo controlaremos luego por la PC)

Resultados de mi hardware? en general funciona bien, el preamp behringer tiene esa deficiencia que ya mencione pero que usandolo bien se puede arreglar, y claro, es el mas economico con adat que hay.
La tarjeta de sonido, efectivamente las RME he visto que tienen menor latencia, pero por mi experiencia he trabajado hasta con 20 ms de latencia sin problemas, ya en un concierto la verdad no se notan.

la latencia dependera del buffer de la tarjeta de sonido, el cual a su vez mientras mejor sea tu compu podras usar bufferes mas bajos, igualmente mientras menos efectos cargues podras usar bufers mas bajos
uso de bufer normalmente entre 256 y 512, quiza pudiera usar menos sin problemas, pero no quiero arriesgarme, despues de todo con los bufers que uso no noto en absoluto algun retardo.
Tambien por ello uso el reverb un reverb externo, el cual en cubase se puede configurar para usarlo como plugin de efectos.
Otra cosa que he notado es que independientemente del buffer que tengas, hay plugins que crean mas retardo que otros, de hecho hay unos que no es notable pero otros si es bastante notable, asi que hay que tener cuidado con esto, en general mientras menos mejor

Tambien he notado que la latencia y consumo de cpu es practicamente el mismo si usas 4 u 16 canales, lo que varia es el uso de plugins, la EQ que se usa por canal (en cubase) me refiero a la EQ del canal y no a las de plugin, tampoco afecta practicamente nada.
Los plugins VST3 tambien son considerablemente mejores que los VST2 en cuestiones de latencia y consumo.

actualmente uso cubase

la ultima tocada tocamos 6 horas, pero el equipo duro prendido unas 10 horas (en los descansos ponia musica)

En una ocasion por culpa de un plugin con pata de palo, la maquina se me congelo, pero el audio sigui funcionando normalmente, incluso con el cpu trabado a 100%, el audio seguia funcionando como si nada, no se exactamente a que se deba, parecia como si la tarjeta tuviera monitorizacion directa pero en realidad estaba todo funcionando via software.

Como comente, uso cubase satisfatcoriamente, solo que es el cubase 4.5 original, completo, y es caro, y no quiero andar arriesgando mi llave USB, ademas siento le falta un poco de practicidad.

Respecto a las versiones "light" ninguna me convence, cheque cubase studio y cubase essentials y por ejemplo en ambas no admite efectos externos, lo mismo pasa con live, de hecho la version de live lite solo admite un numero limitado de entradas simultaneas.... y de comprar live completo, mejor me compro otro cubase que esta mas barato. En general las versiones "light" son casi lo mismo que las "full" pero le quitan solo un par de componentes que aunque a simple vista parezcan insignificantes, en realidad son de los mas utiles.

Les comento que baje la verison demo de reaper, la he estado probando en la compu de mi casa y parece ser justo lo que busco, ligero, versatil.... su interfaz esta muy sencilla y los efectos se ven muy chafas, pero no importa como se vean sino como se oyen.
Ademas reaper me permite usar efectos externos, sidechain, midi learn.. y otras funciones que solo los softs "fulls" de mas del triple de precio me permiten.

Aun no pruebo el reaper en mi sistema (me da flojera armar todo el sonido solo para probarlo) asi que aun no pasa la prueba del fuego, pero en cuanto lo haga les avisare con el veredicto.

Por cierto, otra cosa importante a mencionar...

Estaran pensando que los preamps behringer son muy chafas para estudio, y es verdad, pero hay un mundo de diferencia entre el estudio y "en vivo" ¿porque? bueno, en vivo auqneu tengamos equipo de baja calidad se escuchara bien debido a la riqueza armonica que proporcionan estar todos los isntrumentos juntos, el ambiente, la coloracion del esencario, la retroalimentacion de las bocinas etc... por algo ningun profesional grabaria un disco con un SM58, pero vean cuantos profesionales cantan en vivo con el.
Les comento esto para que no vallan a hacer las comparativas a la hora de que alguien mas se interese en hacer esto para tocar en vivo, en general los resultados con equipo economico son muy buenos, digamos que con equipo "home" de grabacion, puedes hacer un equipo "pro" de soniorizacion en directo.