Riche Hawtin y su propuesta para repartir royalties

l

ese es el tema se acen remixes en el estudio y pago los derechos de autor de la cancion a la SGAE
y acaso tardan poco la malloria de las veces fijate como lo controlan que te llegan burofases je

pero en 8 años a mi nadie me a pagado los derechos del remix
solo cobro el remix en un principio
pero luego que nadie me paga los derechos del remix que para eso es mio

pero yo si el primero a pagar los derechos originales
y no los pagues que veras tu

¿Derechos de autor por un remix? Pueeeees... No sé yo...

cris adsm escribió:

pero en 8 años a mi nadie me a pagado los derechos del remix

Por curiosidad, ¿qué se ha hecho con esos remixes (se han emitido en emisoras de ámbito nacional o internacional, se han pinchado numerosas veces en salas o festivales, se han empleado en campañas de publicidad...)?, y ¿por qué crees que deberías cobrar algo de SGAE por hacer unos remixes?

#19

Ahí está el problema, no se sabe. Y entonces viene la SGAE y con sus dotes adivinatorias, reparte lo recaudado en función a "criterios de popularidad".

Ya va siendo hora de que se pongan al día y busquen la forma de realizar un reparto justo, y que los autores cobren por reproducción.

Y por supuesto con unas tarifas lógicas, no la salvajada que tienen ahora establecida.

#20 No me refiero a eso. Me refiero a que no entiendo que se queje de haber hecho remixes y no cobrar nada, cuando tampoco explica la trascendencia de su trabajo. Independientemente de que cobres o no, si tus producciones (sean originales o remezclas) tienen cierto éxito, te acabas enterando.

cris adsm escribió:

pero en 8 años a mi nadie me a pagado los derechos del remix
solo cobro el remix en un principio
pero luego que nadie me paga los derechos del remix que para eso es mio

...registraste tus remixes?

...eres socio de la SGAE ?

...les puedes demostrar que tus remixes se pinchan en radios, clubs, salas....etc...etc?

...porque si las respuestas son afirmativas.....entonces deberías reclamar.

...si hay algún "no" en cualquiera de las 3 preguntas anteriores.....entonces ni te molestes.

#21

Ya Teo, pero a mi me parece muy poco serio eso de cobrar en función de que "te acabes enterando".

Y estamos hablando de la gestión de muchos millones de euros. No hay justificación posible.

Respecto al caso concreto del compañero, también pienso que no hay por qué lamentarse por no cobrar nada si los remixes no han tenido éxito un comercial evidente, pero una cosa no quita la otra.

Tal y como está montada ahora mismo la SGAE, es una puñetera mafia legalizada.

Esto llevo diciéndolo yo en esta web hace años, ... con unos cuantos asociados a entidades de gestión ofendidos por decirles verdades en la cara, ...

Max escribió:

es puedes demostrar que tus remixes se pinchan en radios, clubs, salas....etc...etc?

En la tv creo que se necesita un permiso del artista, en una radio o club sería automático, al menos en la sgae, pero sin apuntarse el sistema es injusto.

La 6 usó una canción de Pablo Und Destruktion sin permiso, y le dicen que es bueno porque es publi pa él, ...

“la comunicación pública y la sincronización de obras musicales en spots publicitarios así como en obras audiovisuales no documentales, quedarán cubiertas por este contrato, siempre que previamente el titular haya otorgado singularmente su autorización para dichas sincronizaciones”

Demanda a la tv y la sgae.

http://jenesaispop.com/2016/03/16/255256/pablo-und-destruktion-denuncia-a-atresmedia-la-sexta-y-a-la-sgae/

Si bueno... el asunto es poner a parir a la SGAE porque son unos chorizos -por lo visto TODOS los socios, que son unos cuantos, se dedican a cobrar sueldos de "3000 euros como mínimo" (sic)- y sólo merecen que les metan a todos en la cárcel. Es una opinión que puede ser compartida o no.
Lo curioso es que los que se quejan tanto resulta que nunca escribieron NI UNA NOTA de UNA SOLA CANCIÓN. Usaron otras cosas escritas y arregladas por otros e hicieron un "remix". Y lo curioso es que quieren "su cacho" de royalties de una institución de la que ni siquiera son socios.
¿Alguien me puede explicar de qué va éste hilo...?

Nacor Carmona Blanco escribió:

Ya Teo, pero a mi me parece muy poco serio eso de cobrar en función de que "te acabes enterando".

Yo no he dicho que eso sea serio ni que cobrar dependa de que te enteres, lo que he dicho es que si tu música se está haciendo popular lo sabes. Y de hecho puedes reclamar. SGAE tiene un registro de todo lo que suena y no se ha identificado al autor, o no se ha aclarado fidedignamente quien es, muchas veces porque se dan mal a SGAE los datos de lo que se pincha en radio y TV; ese registro se conoce como el "pendiente". Si eres socio y por ejemplo tienes constancia de que un tema tuyo ha entrado en radiofórmula de varias emisoras de radio o en su programación habitual y no estás cobrando, puedes ir y preguntar si en el "pendiente" hay derechos de tal o cual tema, lo buscan, comprueban, etc. y si te corresponde lo terminas cobrando. De hecho hasta te puedes llevar la pasta en el acto en un cheque. ¿Hay métodos mejores? Desde luego que puede haber métodos informatizados mejores, como lo que se podría hacer con Pulselocker y RADR, pero también podría no haber nada. Como ya he dicho, SGAE es una de las gestoras que según AFEM está colaborando en la implantación de nuevos sistemas, así que ya veremos. Son cosas que no se implantan ni en una semana, ni en un mes, ni en un año. Tenemos cosas en este país muy necesarias que dependen de sistemas informáticos y están todavía más atrasadas que SGAE, si os hablo de la informatización de los juzgados os puedo matar de aburrimiento y de espanto a la vez.
Yo no creo que SGAE sea una "mafia legalizada", es algo sencillamente necesario que durante un tiempo fue manejado por gente que incurrió en hechos delictivos. No se puede demonizar sin tregua a todo un colectivo por las acciones que emprendieron unos pocos, máxime cuando ahora la asociación no pasa precisamente por su mejor momento y eso afecta negativamente a todos los socios, ya sean compositores de éxito o productores de dormitorio.
Conozco gente que regularmente cobra todos (o gran parte) de los derechos que debe cobrar, porque hace las cosas bien, registra adecuadamente los temas, salen a la venta en discográficas que hacen las cosas bien, se comercializan en tiendas o plataformas online que tienen acuerdo de colaboración con SGAE o filiales internacionales. Desde luego que se podría repartir mucho más justa y equitativamente, sin lugar a duda, pero a día de hoy, haciendo las cosas bien (y teniendo éxito) algo se cobra. Y hay gente que se queja de no cobrar nada, pero es que ni tienen apenas éxito, ni están correctamente dados de alta o ellos o sus temas, las cosas no las mueven adecuadamente... y claro, quejarse y despotricar es gratis, pero es que yo he llegado a conocer gente clamando al cielo "mi tema suena en tal emisora y no me llevo nada", ¿está tu tema en SGAE? "no señor", ¿esa emisora es legal o es pirata? "lo segundo".... ¿entonces qué quieres?

#26

Lo veremos con el tiempo, a ver si es verdad esa buena fe de la SGAE para que los derechos se cobren y se repartan de una forma justa.

Lo dudo, partiendo del hecho de que se comportan como un monopolio y como lobby de presión hacia las instituciones públicas.

Porque yo me pregunto: hace falta un intermediario para cobrar derechos cuando se podría gestionar de forma automatizada con los medio tecnológicos necesarios?

Estará dispuesta la SGAE a aceptar un sistema que podría significar su desaparición, o al menos su pérdida del poder de gestión de las cantidades generadas por los derechos de autor?