El sonido de RHCP¿?

  • 1
bola8
#1 por bola8 el 05/08/2007
Muchas veces me lo he planteado como esta gente de Red Hot Chilly Pepper consigue ese sonidazo (a mi entender)?
Si ya se, Dinero dinero dinero, que son unos musicazos, y equipo de la leche...
Pero tecnicamente? He leido por ahi, que sobrecomprimen la señal y tal...Alguien que me lo pueda explicar mejor?
Es que no es que lo vea muy habitualmente (de hecho, casi nunca) es decir es un sonido muy compacto, nada destaca especialmente sobre nada, pero todo esta ahí quieres escuchar la voz, ahi...el bajo la guitarra, cualquier elemento de la batería, y ahi está pero a la vez es un cañon.
Subir
Fabro
#2 por Fabro el 05/08/2007
Se entiende por sobrecomprimir algo como comprimir mucho, o comprimir mas de una ves, no creo que tenga mucha ciencia. Comparto contigo que tienen un sonido muy caracteristico pero no me parece nada del otro mundo. Escucha los ultimos discos de bandas como Nickelback y Godsmack, ahi vas a escuchar un sonido potente, comprimido. Como hacen?? Ni idea...
Subir
bola8
#3 por bola8 el 05/08/2007
no se los grupos esos los he escuchado, pero no me parece espectacular..potente y tal si, pero no se...dentro de lo que cabe, normal. Lo de los red hot...es otra historia.
Subir
--32611--
#4 por --32611-- el 06/08/2007
A mí el sonido de los RHCP me parece que ha ido de regular a malo a peor. Eso no es compresión, es directamente limitar al máximo la señal hasta el punto de ser desagradable a más no poder. Ábre cualquier corte suyo en un editor de audio y te encontrarás una salchicha.

No hay la más mínima dinámica, especialmente en la batería que suena a juguete. La única vez que me pareció que sonaba medio decente el Californication fue en mi radiodespertador y me parece una pena ya que me gusta el grupo desde que los vi en la película Trashing presentados como "Los guindillas rojas picantes" :D
Subir
--37533--
#5 por --37533-- el 06/08/2007
nearfield escribió:
A mí el sonido de los RHCP me parece que ha ido de regular a malo a peor. Eso no es compresión, es directamente limitar al máximo la señal hasta el punto de ser desagradable a más no poder. Ábre cualquier corte suyo en un editor de audio y te encontrarás una salchicha.


Por desgracia esto no solo le pasa a los RHCP...
Subir
bola8
#6 por bola8 el 06/08/2007
nearfield escribió:
el grupo desde que los vi en la película Trashing presentados como "Los guindillas rojas picantes" :D

Jejjeje patinetero patinetero ;) yo la tengo esa peli jajaja que grande con Tonino halcon repartiendo pizzas jejeje

No se puede ser eso pero el sonido a mi me parece cuanto menos peculiar, y lo de la batería no estoy muy de acuerdo (dentro de lo que en las producciones pro las baterías no suenan a batería :D)
Por ejemplo el disco de Bloc Party Silent Alarm suena a ...bote de colon total. Y eso que el sonido general es 'agradable' a mi me gusta es disco.
Subir
CollinPowell
#7 por CollinPowell el 06/08/2007
nearfield escribió:
...me gusta el grupo desde que los vi en la película Trashing presentados como "Los guindillas rojas picantes" :D


Diosss!! Una de las pelis de referencia de mi infancia! Hasta hice un grupo que se llamaba así para homenajearla (sampleabamos trozos de la peli y tal). Tengo un amigo que se sabe diálogos enteros...

Ufff, qué recuerdos...
Subir
Sweetnothing
#8 por Sweetnothing el 06/08/2007
Desde el punto de vista de alguien que no siente verdadera simpatia por los Red Hot, yo solo veo un sonido limitadisimo, comprimidisimo, pero claro, ten en cuenta el mapa de frecuencias de cada instrumento, el bajo centrado en medios graves, la guitarra en los medios agudos, con lo cual hay espacio para que todo suene limpio y en su sitio.
Tampoco hay tropecientas mil capas peleandose por sonar a la vez.

Y si, lo del peine al abrirlo en un editor es el pan nuestro de cada dia en todos los grupos...si os sentis valientes y aguerridos, abrid algun tema del disco "animosity" de Sevendust...cometi el error de escoger ese disco como referencia cuando grabamos el nuestro...sobra decir que termino sonando a rayos :lol:
Subir
--32611--
#9 por --32611-- el 07/08/2007
Sí sí, patinetero perdido, jejeje. Yo no me acuerdo de los diálogos, me suena algo así como "Baja de la camioneta, Eddie Van Halen" pero sí que me acuerdo de los fallos: En un momento apoyan la tabla en una valla y ¡Se cae una rueda! y en otro están discutiendo, uno pone la mano en la espalda y alguien le da un puñado de cereales para tirarle al otro, jejeje.

Alguna vez he puesto en casa el Californication como ejemplo de hipercompresión, luego pones la batería del Paranoid de Black Sabbath o de alguno de Led Zeppelin y la diferencia es abismal.
Subir
Eduardoc
#10 por Eduardoc el 07/08/2007
Compresión, apretar al máximo y cosas así, cuidado pecado nos vamos todos al infierno......

A mi la música que más me gusta es la de los años 70/80 del rock sinfónico Yes, King Crimsom, Pink Floyd, a Led Zeppelin, Deep Purple que es otro rollo, a también el jazzrock de Chic Corea con Return to Forever, Billy Cobham y cosas por el estilo, estas cosas venían casi sin masterizar o sin masterizar, el dibujo de la onda de las tres canciones del disco de Close to the Edge por ejemplo se nota como que no ha pasado por lo que se entiende ahora como una masterización..... Por otro lado esto no quiere decir que el momento de grabar no se apretaran las pistas comprimiéndolas, cosa que siempre se ha hecho, comprimir al momento de grabar. Otra cosa es luego apretar en la masterización como se hace ahora...

Pero también me gustan las producciones y el sonido de Garbage, Linkin park, Anastacia, cosas dance y afines, etc, etc.
En estas producciones si que está todo muy apretado y muchísimo, si y que?
Que pasa, está todo muy arriba, que suena mal? Es algo horrible? Porqué no cerramos Internet como propone Elton John, o volvemos al sonido horroso del vilnilo......
Que se podría apretar menos, si esto es verdad y habría más dinámica y en cierta medida podría decirse que sonaría mejor, pero esto es lo que hay y es la realidad actual.

A mi red Red Hot Chilly Pepper ni fu ni fa, un grupo que no suena mal pero tampoco es un ejemplo de buen sonido, tiene una producción descente y no más, no le encuentro mucho de nada la verdad, son buenos músicos y hacen una música que no me dice mucho y no está mal, pero nada más.

A mi la verdad me gusta apretar las señales tanto en las pistas individuales como en la masterización, también es verdad que hay un momento que llega a sonar todo mal, pero creo que tampoco hay que ir de puristas y bla y bla, la realidad es otra y hay que escuchar lo que suena por ahí y como se realizan las producciones actualmente, y se tiende desde hace bastante tiempo a apretar, es lo que hay.
Subir
Rafa1981
#11 por Rafa1981 el 08/08/2007
Yo opino que cada estilo es un mundo, y no apretar por ejemplo el House queda mal, pero bueno, si escuchas por ejemplo el "People get ready" de "Eva Cassidy" o el "Hung up on my baby" de "Isaac Hayes" (primeros ejemplos que se me ocurren) y de seguido te salta en la lista de reproducción algo nuevo comprimido y la verdad es que al primer golpe noto un mal sonido.

Luego, cuando quieres probar un equipo también lo suyo es meterle este tipo de sonido, ya que con un sonido que suena bien por los altavoces de un ordenador poco se puede juzgar.

Eso si, para un estilo que quiera dar caña. .. ¡compresión a mansalva!
Subir
bola8
#12 por bola8 el 08/08/2007
Yo lo que pienso es que hoy por hoy si grabas a un grupo que haga musica...(como lo digo para que no se sienta nadie ofendido #-o ) 'popular' o digamos 'actual' te pediran un sonido como el de los que vendan en ese momento. Es decir yo por ejemplo estoy grabando a un grupo punk y uno de los temas tiene un sonido como el de Thrice PEj. http://www.youtube.com/watch?v=SY1SwqLOC3c
Como les explicas lo de las dinamicas y tal...si te pueden decir vale vale, pero yo lo quiero asi, y punto no hay más, porque "cualquier cosa que se salga de lo 'in' está mal".

Todas las epocas tienen un sonido, yo creo y actualemente es así, dentro de nada saldrá otro grupo (aunque ya los hay) que harán volver el sonido X (dentro de lo que la lógica humana permita) Por ejemplo el sonido de los mediados de los 80/90 en el hardrock era como con mucha reverb para empastarlo todo Ratt, Dokken (dando un paso para atrás al sonido que tenian discos como los de Thin Lizzy =P~ )etcetc...Aunque luego tienes joyas e iluminados que sacan discos y sonidos brutales y que por esa condicion ese sonido "ES" y punto.
Me refiero que pase el tiempo que pase el disco no suena añejo (Apartando los sentimientos, porque yo prefiero el sonido original al masterizado de los Bad Religion, o me gustan los discos de los Ramones, aunque su sonido sea horripilante, incluido los de Phil Spector, a excepción de algunos) Me refiero por ejemplo en el rollo Hardrock el Apettite for destruction de G'N'R que tiene un sonido actual, y siempre ha sonado genial, o si nos remontamos una decada más, el Nevermind The Bollocks de los Sex pistols.

Que todo está al limite? Bueno pues esto es ciclico, ya se volverá a otro sonido, aunuqe hay siempre grupos o estilos que no buscan eso, no? no se me hace a mi (igual me equivoco) Pat Metheny comprimiendo a muerte la mezcla...no se.
Subir
--32611--
#13 por --32611-- el 08/08/2007
Durante algún tiempo estuve enganchado a las grabaciones de sellos audiófilos y no es todo jazz ni clásica, hay música de casi todos los estilos grabada cojonudamente. El problema es que no son los grupos que hubieras querido y la sobrecompresión no la he echado de menos en ningún estilo.

Me gusta bastante el garage y el surf y son estilos donde tiene que estar la guitarra saturada y la batería algo más esquelética pero en el momento de grabación, no después.

No me meto con la compresión, me meto con la compresión a saco y esa ecualización agresiva para que no se pise nada con nada. Una batería y un bajo dan las mismas frecuencias y se distinguen por su timbre perfectamente en un equipo con respuesta plana en graves por su timbre, en cambio en uno de esos subwoofers de ordenador o bass-reflex mal diseñados no, porque el grave que dan es un pico a xHz, un valle, un pico...

Eso no ocurre en directo y el directo suena mejor que cue cualquier disco ¿O no?, la única razón que se me ocurre es que esa música esté pensada para escuchar en unos altavoces de ordenador.

Eso de querer sonar como el que está de moda o la referencia se puede ver en flamenco: Casi todo el flamenco durante un tiempo lo producían las mismas personas, pones un disco de Camarón y da pena la baja calidad. Eso provoca inercia y ahora que cualquiera puede grabar bastante bien sigue todo sonando como Camarón, porque Camarón es la referencia obligada. Os recomiendo el disco de "El Capullo de Jerez" que se llama "Ese soy yo", ha grabado cojonudamente, con su compresión necesaria y un poco de reverb de más pero la voz acojona, la percusión también, guitarra, bajo... soberbio y seguro que con menos medios que muchos.

Saludos.
Subir
bola8
#14 por bola8 el 08/08/2007
El capullo de Jerez no grabó en una cueva? es que hace tiempo lo vi en TV que grababan así dentro de una cueva, y en plan un solo micro casí.
Subir
doki
#15 por doki el 08/08/2007
http://www.youtube.com/watch?v=SY1SwqLOC3c


y ese comienzo?? ese no es el comienzo original de the image of the invisible! por cierto, sabias que el codigo morse del principio en el que se basa la base ritmica de la cancion significa Vheisu? el nombre del disco

saludso
Subir
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo