Test de calidad de previos de principales grabadores

Hola buenas, abro este hilo porque considero que este vídeo (que he compartido en otro hilo) puede ser de gran ayuda para el que esté pensando en comprarse un grabador nuevo basándose en la calidad de sus previos. En él se realiza un test para valorar la calidad de los previos de los grabadores más estandard del mercado en las mismas condiciones.

El resultado arroja datos muy interesantes: el grabador con menos señal ruido después del Sound Devices 702 es el Tascam 680, con un hiss en sus previos casi tan inapreciable como el de la Sound Devices. Seguido por el JuicedLink (que no es grabador, es previo directo a cámara, y es el que promocionan en el vídeo), la Tascam DR100 (mi grabador pequeño favorito), la Edirol R44 que suena bastante inferior, la Zoom H4n que tiene un ruido en ganancia horrible, etc...

http://nofilmschool.com/2012/09/audio-recorder-preamp-shootout

A mí personalmente Tascam siempre me ha dado resultados óptimos, todo lo contrario a Zoom, por eso espero con interés un test de los previos de la F8.



Saludos.

hay un video en el que compraran los previos de la zoom f8 con los de la sound devices, creo que en el hilo de zoom f8 que tenemos en hispa está el video.
y no hay mucha diferencia…

Nadie da duros a cuatro pesetas está claro... la tascam "ganadora" ya ronda los 700€. Me gustaría escuchar una prueba similar pero alimentando las grabadoras con la señal del previo externo a ver qué tal... me tengo que pillar algo para tareas de estas y tengo grabadora, y no se si pillar un previo y seguir usando la maudio chusquerilla, (apañándole la batería que es lo que tiene mal), o ir directamente a por algo tipo la DR680, pero nunca necesitaré 4 canales...

Alguna opinión al respecto?

Con micros decentes, y si sólo vas a usar dos previos, la Tascam DR100 MkII da unos resultados excelentes. De los modelos pequeños es el que más me gusta, es un clásico de cortometrajes y documentales.

Te aseguro que con un neumann KMR 81, un Schoeps CMIT 5U, un Sennheiser MKH416, un DPA 4017 o un Sanken CS3, hay una diferencia abismal entre el ZOOM y el Sound Devices (y el Cantar-X que no aparece en la comparativa).

Y si la finalidad es para cine, en la sala de mezclas, la diferencia es aún mayor.

Si ahora vamos a decir que el Zoom+Rode apenas se diferencia de un SD+Sennheiser por ejemplo... es como decir que la pechuga de pollo apenas se diferencia de un chuletón de buey (que sí, que ambos quitan el hambre, que incluso en algún momento puede apetecerte más el pollo... pero las diferencias son abismales).

Zoom y Rode, para algunas cosillas están muy bien, y la relación calidad-precio es muy buena. Pero en cosas exigentes, se quedan cortos. Y lo digo por experiencia.

Otro debate es que determinados micrófonos y grabadores tengan precios prohibitibos... que puede ser. Pero es el mal de todo el material broadcast, en el que se sobreentiende que el material para proyectos profesionales de verdad, en el paso de Semi-Pro a Pro, las diferencias de precio son abismales... pero es en todo: en cámaras, en luces, en micrófonos, en grabadores, en VTR's, en sistemas RF...

El problema que veo, es que muchos compradores de Zoom o Rode, pretenden justificarse y decir que lo que han comprado es prácticamente lo mismo que algo que cuesta 4 veces más.... y lo siento, pero no. Son productos que ofrecen buen rendimiento por lo que se paga... pero ni la calidad, ni los acabados son parecidos. Un Ferrari es un Ferrari, un Renault es un Renault y un Dacia es un Dacia... todos son coches, todos hacen su función... ahora bien, a cada cual le puedes pedir lo que le puedes pedir. Con sonido, exáctamente lo mismo.

Un saludo.

#5
No he podido comparar aún los previos de la F8 con la Sound Devices para valorar esa gran diferencia. Tienes razón en lo que comentas sobre utilizar material pro o semi pro y que no es lo mismo un Renault que un Ferrari; no obstante, entiendo que el vídeo arriba expuesto está orientado a comparar los previos de los grabadores de gama media, que serán a los que podrán optar la gran mayoría de los bolsillos. No creo que este vídeo sea de ningún interés para el que cuente con 6.000 € en su bolsillo para comprar un grabador. Es evidente que si me gasto 4.000 € en un grabador, lo previos y los conversores van a ser óptimos, y que, si deseo pagar aún más, es por una serie de funcionalidades extra. La gran mayoría de nosotros que queramos trabajar con Cantar-X, lo haremos mediante alquiler (en caso de que producción lo permita).

No obstante, sí creo que micrófonos como el Rode NTG3 dan resultados profesionales, y se les puede llamar "profesionales" por mucha crítica que se haga a la marca. O incluso los baratos Oktava... Ahora bien, donde creo que más se nota la diferencia entre usar equipo profesional o semiprofesional, es en el caso de tener que trabajar en condiciones adversas acústicas, temporales, etc...

En resumen, y sobre lo que apuntabas en tu comentario, que más dinero significa mejor resultado... pues sí... y más posibilidades... pero humildemente creo que el mejor o peor resultado va a depender en una grandísima parte de la habilidad del microfonista y del posterior trabajo de postpro.

No es la calidad de los coches muchas veces, si no la calidad de los pilotos...

Un saludo!!!

Intenta hacer que un dacia haga una vuelta a nurburgring como un ferrari, ni el mejor piloto del universo lo conseguiría.

#7 Ok