Videos de la red

#8954
Lamentablemente, no me manejo en inglés como para poder entender el relato.

El retrigger de Mompracem escribió:

Lamentablemente, no me manejo en inglés como para poder entender el relato.

El sobre el caso de Caster Semenya una atleta sudafricana campeona en Río pero que ha tenido bastante controversia. Aunque Semenya se identifica y compite como mujer los test revelaron que tenía niveles de testosterona 3 veces superiores a las medias normales en una mujer lo que sería un caso de hiperandrogenismo, algo raro pero natural. El problema es que se descubrió que muestra una anomalía cromosómica y en realidad no tiene ovarios ni útero si no testículos internos. Es un caso de intersexualidad y no encaja en los patrones tradicionales de hombre o mujer.

El debate es que para publicaciones como Vox (que es progresista aunque el nombre parezca indicar lo contrario) la idea es que uno puede indentificarse con el género que prefiera independientemente de lo que la genética diga.

Semenya se identifica como mujer (fue criada como tal) y argumenta que sus niveles de testosterona son naturales por lo que no tiene más ventaja que cualquier otra mujer. El caso no es nuevo, de hecho tenemos un caso español en los 80, Maria Jose Martinez-Patiño que tenía cromosomas XY aunque se identificaba como mujer.

Y no hablamos ya de atletas trans en competiciones femeninas:




Según el vídeo de Vox la testosterona es sólo un factor entre muchos para el rendimiento. Y seguramente es cierto. Pero si eres un atleta de élite un 3% de ventaja es MUCHA ventaja.

La otra opción es pasar todos los deportes a mixtos y que dios reparta suerte.

El caso es interesante para el hilo del feminismo porque tanto el feminismo como la teoría queer comparten una visión casi exclusivamente cultural de los roles de género y niegan la relevancia de la genética. El problema es que cada vez hay más estudios (muy concluyentes) sobre la influencia de la genética y la biología en el comportamiento. Que si bien es cierto son aprovechados por cierta alt-right como ariete con poca solvencia, esto no niega la propia relevancia de los estudios.

Por eso citaba el libro de Cordelia Fine premiado como mejor libro de ciencia en UK y que desacredita sistemáticamente la teoría de que "la hormona de los reyes", la testosterona, es la responsable en gran medida de sesgos innatos en el comportamiento humano y con ello en la definición social de los roles de género... no he leído el libro (me descargué un fragmento de Amazon y no pude con él) pero las críticas van del elogio feminista en plan "ya hemos acabado con el mito fundacional del patriarcado" a las acusaciones de uso de falacias, selección de estudios y que la argumentación es en general muy endeble y realmente no rebate estudio alguno.

Detesto el deporte, particularmente el que se basa en la musculatura.

Jurjarjerjir...

https://twitter.com/thoughsob/status/1147126650326409216

Tenéis que activar el sonido.

#8960 Pues ese canal es uno que no me pierdo.

#8960

No sé si lo menciona en el video, pero esas estaciones Silicon Graphics tenían 8 GB de RAM, lo cual era una cifra astronómica a principios-mediados de los 90, considerando que un buen ordenador personal de la época tenía 32 MB cuando mucho.

#8964 Increíble, por muchas cosas más allá de la parodia.
Me ha flipado la animación, los colores y el diseño.
...Y como soy un pesimista recalcitrante, también me ha flipado el contexto hiperrealista-tremendista.
Fabuloso.
Ahora entiendo por qué me gustaban tanto los cómics de ODIO de Peter Bagge.

Todavía no puedo ver el vídeo (prometo hacerlo porque me da a mí que esto va a tener miga por los comentarios merluzos que he leído en el youtube).
Pero una pregunta:
¿Quién ha dicho que los ecologistas no son científicos?
Hasta donde yo sé, la ecología es una ciencia...
Creo que se le empieza a ver el plumero a alguien. xDDD

Por si acaso (extraído de la wikipedia):
-"La ecología es la rama de la biología que estudia las relaciones de los diferentes seres vivos entre sí y con su entorno: «la biología de los ecosistemas» (Margalef, 1998, p. 2). Estudia cómo estas interacciones entre los organismos y su ambiente afectan a propiedades como la distribución o la abundancia. En el ambiente se incluyen las propiedades físicas y químicas que pueden ser descritas como la suma de factores abióticos locales, como el clima y la geología, y los demás organismos que comparten ese hábitat (factores bióticos)"

Nada, que la ecología es de 4 jipis perroflautas, vamos...

Voy comentando según veo.

1:13 Se nota que este hombre tiene un conocimiento sobre lo que habla (en este momento biología) bastante limitadiño.
Copio sus palabras exactas:

Alguien escribió:

"Hay un montón de animales cuya función es aprovecharse de un mamífero(...)"

En primer lugar, ninguna de las funciones de ningún organismo de este planeta (animales, plantas, hongos, protoctistas o moneras) es la de "aprovecharse de".
No sé cual es la formación de este tipo, pero tiene la mísma idea de biología que yo de japonés.

Respecto a los embalajes y plásticos, y que el mundo industrializado es el culpable, absolutamente cierto.
Pero es lo que dicen todos los ecologistas todos los días.

4:18 Nueva gilipollez surrealista (en serio, independientemente de que me parezca estúpido, me produce vergüenza ver hasta qué punto llega su ignorancia):
-

Alguien escribió:

El animalismo exacerbado se define como un amor a los animales, cuando el amor a los animales(...)la gente que ha estudiado zoología, biología, veterinaria, ingenierías agropecuarias(...)son gente que dedica sus vidas a los animales. A conocerlos. A saber como funcionan"

Señor tonto del culo: Es absolutamente surrealista que diga que un ingeniero agropecuario ama a los animales, porque es un tipejo que se dedica a obtener dinero y a maximizar beneficios con el comercio y asesinato de peces, envenenando ríos con los antibióticos que les dan, y con los altos niveles de excrementos que generan.
Los veterinarios aman a los animales tanto como a sus carteras.
La mayoría que conozco comen carne y les importan una mierda la mayoría de mamíferos: Si se comen, al buche.
Como mucho, algunos simpatizan con los perritos y los gatitos. Y ya.
Solo conozco a uno que sea vegano. Y conozco unos cuantos, creedme.
Estudiar una cosa no quiere decir que la ames.
A lo sumo, que te mole obtener beneficios de ella.
Es como si tienes los cojones de decirme que un puto ganadero ama a sus vacas...
Mis abuelos tenían cerdo, y decían "quererlo".
Ah, pero luego le caía un vil cuchillazo: "Huy, qué jamones más ricooooos".
Si eso es amor, alguien se ha pasado con el LSD.

4:47

Alguien escribió:

De pronto aparecen personas(...) y que están opinando de lo que se debe hacer y lo que no, si se debe cazar o no, si los toros son buenos o malos(...) opinar está muy bien, pero hacerlo desde una superioridad moral en el sentido de que quieren imponer su criterio incluso llamando asesinos a los que piensan de otra forma"

A L U C I N O.
El típico mierdas rancio y podrido que critica la superioridad moral de los demás cuando habla desde la suya.
Asesino es aquel que mata. Punto.
Un torero es un asesino. Un matarife es un asesino.
Yo no llamo asesino a nadie porque opine diferente a mí.
A mi vecino le gusta Rosalía y no le llamo asesino.
Le llamo "hortera", pero no "asesino".

5:17

Alguien escribió:

Es muy paradójico que la comunidad científica, más o menos en general, no está a favor de los movimientos animalistas

.
Mentira.
La grandísima mayoría de científicos de todo el planeta está de acuerdo en que la tauromafia es una verdadera abominación antediluviana.
¿Pero qué cojones dice este tipo?
Por otra parte, los científicos tienen un conocimiento bastante limitadito de ética.
De hecho he escuchado a muchos científicos quejarse de esto: Estudiamos mucha ciencia, pero poca ética.
Y luego pasa lo que pasa...La mayoría de científicos que conocían la física nuclear estaban a favor de seguir desarroyándola para lograr la bomba atómica.
Ah, pero cuando lo lograron, el propio Bainbridge dijo bastante preocupado:
-"Somos todos unos hijos de puta".
Así que ¿qué tiene de relevancia que unos tipos opinen sobre algo que no es relativo a su disciplina?
Es como si yo digo:
"La mayoría de actores opina que las partículas ligadas por entrelazamiento cuántico son mentira".
¿Y qué cojones importaría aunque fuese verdad?

Me niego a ver más de esa basura infecta.
Iba a desmembrarlo punto por punto, pero no quiero regalarle más segundos de visión a eso.

Ya que estamos voy a buscar algo sobre la Tierra Plana, o La tierra hueca, para aportar mi granito de arena a las merluzadas del día (o de la noche)

#8964 La música de fondo, por si interesa

#8967
Científicos son los ecólogos y activistas los ecologistas.