Más volumen al monitor!

Buenas,

Tengo un par de cuestiones sobre la mejor manera de dar más volumen al monitor sin correr el riesgo de acoplar.

1. Por un lado, siempre se ha dicho que menos gain y más fader. Eso a mi me da que es como bajar el volumen de la entrada y subirlo de la salida. Por tanto el micrófono coge menos y no engancha tan fácilmente. ¿Este planteamiento es correcto? Porque por otro lado pienso que el volumen es el volumen, si subo de aquí y bajo de allá acaba dando lo mismo. Aunque el micro coja menos, si el altavoz da más se debería de enganchar igual…

Por otro lado está el tema de doblar canales. A mi me da la sensación de que con esta técnica no se acopla simplemente porque ganas poquísimo volumen. Creo que en la teoría son 6 dB aunque en la práctica me ha parecido incluso menos.

Gracias,

Espero que alguien pueda arrojar luz a mis tinieblas.

Cas escribió:

Tengo un par de cuestiones sobre la mejor manera de dar más volumen al monitor sin correr el riesgo de acoplar.

La mejor manera de sacarle mas nivel a un monitor sin feedback es tener un Geq de 31 bandas insertado en el Bus que utilices para mnitor si trabajas con una mesa con herramientas propias o conectado (hardware) entre la mesa y el monitor si trabajas con una mesa sin herramientas, vas levantando el monitor hasta que aparezca feedback y lo vas limpiando ,,, vuelves a un volumen razonable y no tendras feedback en todo el bolo , no al menos del monitor. Mano de santo.

Cas escribió:

. Por un lado, siempre se ha dicho que menos gain y más fader. Eso a mi me da que es como bajar el volumen de la entrada y subirlo de la salida. Por tanto el micrófono coge menos y no engancha tan fácilmente. ¿Este planteamiento es correcto?

No del todo , Ganancia y volumen no son o mismo, los previos por lo general tienen ruido propio y generan mas contenido armonico a medida que les vas zurrando ,,, de todas formas ese dicho es mas aplicable a la Pa que a monitores , en bolos pequeños con mesas que van muy a pelo.

Cas escribió:

Por otro lado está el tema de doblar canales. A mi me da la sensación de que con esta técnica no se acopla simplemente porque ganas poquísimo volumen. Creo que en la teoría son 6 dB aunque en la práctica me ha parecido incluso menos.

Aqui supongo que hablas de una mesa digital en condiciones, doblarias canales a otra capa y los doblados no irian a Pa, solo a monitoraje , con lo que podrias ecualizarlos de forma independiente y limpiar feedback directamente en cada microfono con un parametrico con q bastante estrecha.

Inxu escribió:

Cas escribió:
. Por un lado, siempre se ha dicho que menos gain y más fader. Eso a mi me da que es como bajar el volumen de la entrada y subirlo de la salida. Por tanto el micrófono coge menos y no engancha tan fácilmente. ¿Este planteamiento es correcto?



No del todo , Ganancia y volumen no son o mismo, los previos por lo general tienen ruido propio y generan mas contenido armonico a medida que les vas zurrando ,,, de todas formas ese dicho es mas aplicable a la Pa que a monitores , en bolos pequeños con mesas que van muy a pelo.

Esto tiene mucho más sentido, muchas gracias! Pero de todas formas, dónde yo veo más preocupacion por bajar la ganancia es en monitores que es donde hay más acoples.

Cas escribió:
Por otro lado está el tema de doblar canales. A mi me da la sensación de que con esta técnica no se acopla simplemente porque ganas poquísimo volumen. Creo que en la teoría son 6 dB aunque en la práctica me ha parecido incluso menos.



Aqui supongo que hablas de una mesa digital en condiciones, doblarias canales a otra capa y los doblados no irian a Pa, solo a monitoraje , con lo que podrias ecualizarlos de forma independiente y limpiar feedback directamente en cada microfono con un parametrico con q bastante estrecha.

En este caso me refiero a una mesa de monitores en condiciones con un canal (por ejemplo la voz) que està arriba del todo, si subes la ganancia acopla en su monitor y te pide más. Entonces, en vez de subir un poquito más el fader y cruzar dedos, doblas el canal y lo envias al monitor en cuestión.

Teniendo en cuenta tu respuesta anterior, entiendo que esta tecnica es como ganar un poquito de recorrido de fader sin aumentar el ruido armónico del previo. ¿Estoy en lo cierto?

Inxu escribió:

Cas escribió:
. Por un lado, siempre se ha dicho que menos gain y más fader. Eso a mi me da que es como bajar el volumen de la entrada y subirlo de la salida. Por tanto el micrófono coge menos y no engancha tan fácilmente. ¿Este planteamiento es correcto?



No del todo , Ganancia y volumen no son o mismo, los previos por lo general tienen ruido propio y generan mas contenido armonico a medida que les vas zurrando ,,, de todas formas ese dicho es mas aplicable a la Pa que a monitores , en bolos pequeños con mesas que van muy a pelo.

Esto tiene mucho más sentido, muchas gracias! Pero de todas formas, dónde yo veo más preocupacion por bajar la ganancia es en monitores que es donde hay más acoples.

Inxu escribió:

Cas escribió:
Por otro lado está el tema de doblar canales. A mi me da la sensación de que con esta técnica no se acopla simplemente porque ganas poquísimo volumen. Creo que en la teoría son 6 dB aunque en la práctica me ha parecido incluso menos.



Aqui supongo que hablas de una mesa digital en condiciones, doblarias canales a otra capa y los doblados no irian a Pa, solo a monitoraje , con lo que podrias ecualizarlos de forma independiente y limpiar feedback directamente en cada microfono con un parametrico con q bastante estrecha.

En este caso me refiero a una mesa de monitores en condiciones con un canal (por ejemplo la voz) que està arriba del todo, si subes la ganancia acopla en su monitor y te pide más. Entonces, en vez de subir un poquito más el fader y cruzar dedos, doblas el canal y lo envias al monitor en cuestión.

Teniendo en cuenta tu respuesta anterior, entiendo que esta tecnica es como ganar un poquito de recorrido de fader sin aumentar el ruido armónico del previo. ¿Estoy en lo cierto?

La colocación de los monitores es algo fundamental que muchas veces se desprecia. Anda que no he visto cuñas pegadas a los pies de los músicos (y por tanto apuntando a las rodillas en lugar de a la cabeza), o monitores orientados directamente a la boca de una guitarra acústica, o atriles delante de monitores... Un mal posicionamiento de las cuñas nos puede dificultar mucho las cosas.
Evidentemente hay que controlar también la posición de los monitores respecto a la microfonía.

Otra cuestión importante son los ángulos de cobertura de las cuñas, muchos modelos disponen de difusores de agudos asimétricos que se pueden girar para tener diferentes a´ngulos de cobertura verticales u horizontales, abriendo más o menos según interese.

Y lo de darle menos gain y luego más fader para mí no tiene sentido. Tener el gain a -10 y el fader a +10 es lo mismo que tener el gain a 0dB y el fader a 0dB.

Desde luego, quitar con un ecualizador las dos o tres frecuencias más problemáticas ayuda mucho. Y a veces, si piden más nivel de un instrumento, puede ser mejor en vez de subir ese bajar otras cosas...

Aqueronte escribió:

Y a veces, si piden más nivel de un instrumento, puede ser mejor en vez de subir ese bajar otras cosas...

Creo que esa es la mejor fórmula... Cuántas veces me dijeron a mí en clase que en esto; menos puede ser más ;D

Si puedes, metele 0'5m de delay, eso ayuda bastante en los acoples combinado con una puerta de ruido

#8

No entiendo en qué ayuda el delay.... La puerta sí, claro, pero el delay qué le aporta a la puerta?

#1 Para reducir Feedbacks hay muchas cosas a tener en cuenta que influyen en esto...
Conocer tus equipos: Saber el patrón polar de tus micrófonos te da una idea en que zonas alrededor del micrófono tendrás menos problemas.
Conocer los ángulos de cobertura horizontal y vertical de tus monitores.
Detecta Feedbacks y atenualo con un filtro de EQ en las frecuencias donde se generen.
Utilizar la menor cantidad de monitores de piso y la mayor cantidad de monitores in-ear posibles.

Estoy de técnico de monitoreo en todos los trabajos que hago y con estos tips no deberías tener problemas o muy pocos.

#9 Tengo entendido que es para evitar combfilters y ayuda a evitar algún feedback muy molesto, Suelen insertar delays a los microfonos o a monitores.

Hola.

No comprendo lo del delay, como mucho cambiará la frecuencia en la que se produce el acople, pero no veo por qué lo iba a eliminar. Además 0.5 ms siempre, bajo cualquier circunstancia... No le veo el sentido.

Lo de la ganancia y el fader (cuando yo lo escuchaba era el nivel de envío) siempre me ha parecido un mito, sin importar la cantidad de compañeros (a los que respeto) que me aseguran lo contrario. Mantener una estructura de ganancia correcta es importante para mezclar, tanto fuera como dentro, y eso no me parece una buena manera de conseguirlo.

Ecualizar, obviamente, es una manera eficaz de evitar el feedback. Pero todo el mundo asume que insertar un gráfico en el envío es la mejor solución, y yo no creo que siempre sea así. Si hay un músico con un 58 delante de la cuña y tiende a acoplarse en 600 Hz y 1kHz (por ejemplo) y le metes a esa cuña dos hachazos en esas frecuencias (o las que más se acerquen), cualquier otro canal que mandes va a ser recortado igual. Igual a la guitarra y a la caja eso le viene mal (o no) pero no es lógico. Cuantos más hachazos, pues peor inteligibilidad habrá. Como el músico no te va a saber decir que suena lo bastante alto pero que no se entiende nada, te dirá que no se oye y quiere más volumen. Y cada vez peor.

Localizar las frecuencias en las que la interacción entre un micrófono y un altavoz (rara vez se acopla el cantante en la cuña del batería) y atenuarlas de manera que no se acople (ni suene desagradable o poco inteligible) en el propio canal te ahorra tener que convertir un monitor con muchas horas de ingeniería detrás en la radio de la abuela. Y eso te ahorra tener que aberrar con un volumen brutal una señal que no es inteligible ni por cascos, de manera que minimizas el problema. Es decir, el "truco" es tener más inteligibilidad y menos volumen.

Muchos dirán que no funciona así, que los músicos están sordos, y que necesitan mucho volumen y por eso se acopla. Es innegable que hay mucho cantante acostumbrado a un volumen absurdo. Pero también es cierto que la sensación de volumen aumenta proporcionalmente con la inteligibilidad. Y un monitor a través de un gráfico con 6 frecuencias atenuadas (más de una en 6 dB o más) más un paramétrico a la salida haciendo poco más o menos lo mismo (no os escondais que lo hemos hecho todos) es de todo menos inteligible.

Un saludo.

Lo de poner delay al monitor (al menos como yo lo uso) es para poner en tiempo el monitor de suelo respecto otras fuentes com el sidefill. En las cuñas de los músicos situados a izquierda y derecha no suele ser necesario este ajuste, pero en la del centro ya hay una diferencia de tiempo suficiente para crear cancelaciones que se llevan la presencia de la voz y del resto de instrumentos.
Yo no pongo 0,5 milis siempre, depende de la distancia entre fuentes. También cabe decir que si te pasas con el delay vas a volver loco al músico.

#12

Pero eso no tiene absolutamente nada que ver con los acoples

Mmmm si indirectamente... tiene que ver con el sonido, si esta bien ajustado en fase no tendrás que tirar de fader o de ganancia porque "no me escucho" y no tendrás que recortar para que no te acople.

Lo cierto es que responde a la pregunta, porque Cas pide mas volumen y con un simple ajuste de fase lo consigues...

Evidentemente dando delay no vas a quitar acoples... xdd(pero si conseguir el mismo volumen con menos fader y por ente menos acoples)

Un saludo!!

#14

Y estoy de acuerdo, pero no es lo que se había dicho en el hilo