Las 8 mejores novedades desde Sibelius 8

( ∞Ω∞ )™
#1 por ( ∞Ω∞ )™ el 03/08/2018
Un interesante vídeo casi tutorial sobre las 8 mejores novedades (para el autor, Philip Rothman) desde la versión 8 a la actual y que apuntan a una buena línea de desarrollo de Sibelius.

https://www.scoringnotes.com/tutorials/eight-since-8-top-new-sibelius-features/



8. Exportación MP3 (debido al vencimiento de la licencia de mp3)
7. Posicionamiento automático de los silencios en voces múltiples
6. Notación enarmónica independiente en la partitura general y en las partes.
5. Desplazamiento horizontal de las notas (Ctrl+Alt+flecha)
4. Cambios de tamaño de tamaño de pentagrama por sistema (4 tamaños disponibles)
3. Lineas de glissando y portato magnéticas
2. "Erosion" de notas inteligente (el cambio de duraciones en algunos casos no destruye la escritura posterior, la adapta. El caso más popular es escribir corcheas, seleccionar el pasaje y pulsar puntillo. Convertirá en corchea puntillo-semicorchea todo el pasaje)
1. Edición múltiple de líneas, ligaduras y texto.

Y otras 8 más secundarias.

- Mejoras en ligaduras
- Edición múltiple de líneas de compás.
- Nuevas reglas de espaciado de voces
- Armaduras y silencios múltiples se posicionan correctamente en cambios de instrumento.
- [urlhttp://www.scoringnotes.com/news/sibelius-8-7-released-cloud-sharing-fixes/]Compartir y publicar partituras en la nube (Avid Cloud Sharing)[/url]
- Posición correcta de indicaciones de compás antes del comienzo de repeticiones
- Inspector rediseñado y Busqueda en la cinta de opciones mejorada
- Mejoras al añadir o borrar el primer compás de una partitura sin destruir el resto del contenido.

Una buena lista para hacer balance veraniego de las últimas de Sibelius.
Subir
Mikolópez
#2 por Mikolópez el 03/08/2018
En perspectiva, Sibelius está haciendo su trabajo... Sí que es verdad que no parece que sea solo por iniciativa propia, sino a la zaga de la (habitual y/o recién llegada) competencia. Las líneas de gliss., portamento, slide, etc. magnéticas las implantó Musescore antes que Sibelius si no recuerdo mal. Otras actualizaciones vienen a raíz de "bug" instalados recientemente, como las dobles barras de repetición al inicio, que han sido un quebradero de cabeza en algunos de mis trabajos...

De momento las novedades 1. y 2. son las únicas con que adelantan a Dorico, por ejemplo. El punto 4. es muy provisional... Trata de hacer esto en Sibelius, verás qué risas:

HollowDirtyFrogmouth-size_restricted.gif

De entrada, en Sibelius, cambiar una nota al pentagrama superior (o inferior) no oculta el silencio de compás, y lo de seguir la nota es un acto de fe y un permanente ajuste de líneas, para un papel de arpa, que es básicamente lo que hace un arpa en una sinfonía. Mi último papel entregado en Sibelius con arpa es efectivamente mi último ultimísimo papel con arpa en Sibelius mientras pueda evitarlo!

Sobre el punto 5. Dorico desplaza, amplía y reduce notas horizontalmente que da gusto, reescribiendo a su paso según las opciones de escritura. Sibelius deja un reguero de silencios incómodos y crea figuras inapropiadas, además de no poder definir cuánto se desplaza si no es con la figura seleccionada o el silencio "disponible", siempre "a placer" del programa...

Y mi mayor pesadilla en el de AVID es la maquetación de suites o colecciones de piezas

...

Celebro que Sibelius se ponga las pilas, celebro el trabajo de programadores, aunque me da a mí que el antiguo equipo con Spreadbury a la cabeza estaba más "motivado" a liderar la manera de editar música. No celebro la política comercial de AVID(os), a los que desde luego les queda poco para que no sepan de mí en un futuro próximo, ahora que ya entrego trabajos enteramente hechos en Dorico con prácticamente la misma soltura y bastantes menos problemas...
Subir
( ∞Ω∞ )™
#3 por ( ∞Ω∞ )™ el 06/08/2018
#2

Es difícil dar una respuesta corta y sin abundantes off topics cuando se trata de comparaciones. Conozco bastante bien ambos programas y los uso de manera habitual de modo que se de sus virtudes y sus defectos, de qué es más rápido en uno y más en otro. Al final Dorico y Sibelius tienen un código base ideado por los mismos ingenieros y ciertas pegas se reconocen por igual en uno y otro.

Mikolópez escribió:
as líneas de gliss., portamento, slide, etc. magnéticas las implantó Musescore antes que Sibelius si no recuerdo mal.


Quien innovo en la maquetación magnética fue siempre Notion. Hasta entonces se reconocía natural tener que ir apartando a mano todo objeto que colisionaba. Notion nació como un programa sencillo que escribía partituras orquestales estándar de manera limpia y rápida. Además sonaba infinitamente mejor. Así que Finale y Sibelius se pusieron las pilas.

Notion%2BGlissandi%2Bmagne%25CC%2581ticos.gif

Mikolópez escribió:
Trata de hacer esto en Sibelius, verás qué risas:


No lo veo tan diferente en Sibelius. Simplemente que al cruzar la nota de pentagrama la línea necesita un pequeño empujón, en cuanto se lo das se sigue comportando magnéticamente. (lo de si es bueno ocultar o no el silencio se discute más tarde)

Sibelius%2BGlissando%2BArpa.gif

¿Lo resuelve mejor Dorico? Si y no. Si, ya que la línea sigue a la nota que cambia de pentagrama. No, ya que ocultar los silencios de compás no es la situación ideal en música polifónica como una fuga.

Mikolópez escribió:
cambiar una nota al pentagrama superior (o inferior) no oculta el silencio de compás


Sibelius%2BSilencios%2Ben%2Bpolifoni%25CC%2581a.jpg

Sibelius%2BSilencios%2Ben%2Bpolifoni%25CC%2581a-ejemplo.gif

Si se quiere crear el primer compás de la notación de una fuga a 4 voces siguiendo la estructura y con cruce de pentagrama como en esta, recrear la notación típica de silencios por voz de compás requiere trucos algo laboriosos en Dorico. Mejor en notaciones de arpa o arpeggios a la Debussy, pero no tan ideal en la música polifónica.

Dorico se comporta con las ligaduras de fraseo cuando hay notas que cruzan el pentagrama. Pero tampoco es infalible yo me he encontrado con decenas de situaciones en las que hay que tirar del gancho a mano como en Sibelius. En algunas partituras supone cambia cientos de veces al modo Diseño para ajustar. Trata de editar una partitura como Málaga de Albéniz y descubrirás que tienes que tirar de pulso tanto como en Sibelius.

Dorico%2BSlur%2Bcross%2BStaff%2Bcolision.gif

Dorico%2BSlur%2Bcross%2Bstaff%2Bshort.gif

Dorico%2BSlur%2Bcross%2Bstaff%2Bno.gif

O los famosos nudos de barrados que se supone Dorico evitaba. Siguen apareciendo con la pega de que el workaround en Dorico ya no es tan sencillo al no disponer de líneas o ser tan sencillo ocultar los barrados.

Dorico%2BBeam%2Blace.gif

En mi particular experiencia con ambos programas he emprendido proyectos largos y ambiciosos en Dorico que aún no puedo dar por terminados y que finalmente tengo que llevar a Sibelius vía musicXML para ciertos detalles. Un ejemplo un tanto particular y poco frecuente que se resuelve con rapidez y facilidad en Sibelius y que es bastante truculento en Dorico. Se trata de una edición URTEXT de un método de improvisación del siglo XVIII. En este ejemplo de preludio la notación de adorno (pequeña) lleva ligaduras a las notas de la notación grande. Dorico resuelve excelentemente el cruce de la nota inferior del acorde que en Sibelius requiere ocultar los silencios. (Aquí el criterio Dorico funciona mejor) pero las ligaduras ya es otro cantar. Las de nota de adorno a nota real dan algún problemilla (la del primer compás se resuelve seleccionando ambas cabezas, lo que no siempre es fácil en determinados niveles de zoom)

Lo que ya es imposible es tener dos cabezas diferentes o de diferentes tamaños cuando una nota está ligada. Para Dorico son la misma nota y lo son en todas sus propiedades. O pequeña o grande, pero no ambas cosas.

Así lo resuelve Sibelius, totalmente fiel a la edición original.

Ejemplo%2BDorico%2Bvs%2BSibelius%2B01.gif

Y así no lo consigue Dorico, se queda cerca, pero no llega. (Al final hay workaround o truquillo, pero no es nada natural, corto o intutivo)

Ejemplo%2BDorico%2Bvs%2BSibelius%2B02%2B2.gif

----
En respuesta al reto de la velocidad en la maquetación puedo proponer un "Intenta hacer esto en Dorico y verás que risas" ;)

Sibelius%2Bvs%2BDorico%2BLayout%2Bflexibility.gif

Para hojas de ejercicios o ejemplos de este tipo hay que hacer un montón de visitas al modo Maquetación y Configuración. Dorico no oculta los avisos de cambio de compás y tonalidad así que si quieres una escritura limpia con pentagramas partidos tendrás que dividir las cosas en Flows. Si quieres dos flows en la misma línea tendrás que ir a Maquetación, activar los marcos y dibujar marcos estableciendo la cadena correcta para los ejemplos.

Si quieres un espaciado particular tendrás que desactivar los marcos y activar el botón espaciado de notas. Con la pega de que no permite arrastrar las asas con el ratón, sino que deben se desplazadas golpe a golpe con Alt+flecha...

En lo que has maquetado toda la página en Sibelius no te ha dado tiempo ni a diseñar los primeros marcos.

Cada programa tiene sus puntos fuertes y débiles. Ni Sibelius, ni Dorico, ni ningún otro se libran de ellos. Dorico es ahora como una nueva amante. Al principio todo es de color de rosa y perfecto, los defectos se perdonan fácilmente. La novedad puede con todo. Pero la rutina saca a relucir los defectos, las debilidades y los detalles desesperantes.

Yo personalmente me quedo con los dos, no soy nada monógamo en esto. Realmente con los tres, MuseScore también me gusta. Primero para evitar la rutina. Paso muchas horas a la semana editando partituras y me saca de la rutina cambiar la interfaz y la mecánica de trabajo. Segundo por que en función de las características del proyecto me apetece o me parece mas cómodo hacerlo en uno o en otro. Incluso a veces editarlo en uno para terminarlo en otro utilizando musicXML.

---
Mikolópez escribió:
No celebro la política comercial de AVID(os)


Abundando más aún en el off topic comparativo

Defectos compartidos por los departamentos comerciales de todas la compañías de software (y más cosas) De AVID ya hemos hablado muchas veces, pero ya que sale Dorico y por alusiones yo tengo mis particulares quejas con la política comercial de Steinberg.

1. Licencias. Los principales editores de partituras que conozco permiten instalar el programa en dos ordenadores de tu propiedad. El sistema de gestión de licencias de Steinberg solo permite uno o, en caso de necesitarlo en más, utilizar el artilugio molesto y de calidad pésima llamado USB eLicenser. Si lo pierdes o lo olvidas, adiós a las licencias, que cualquiera puede usar en nombre tuyo, y bienvenido a la guerra con el servicio técnico para recuperar la licencia de uso que te corresponde legítimamente. Hasta cambiar de ordenador es un dolor de cabeza. Mientras recuperas el uso de la licencia, a congelar la inspiración o las prisas por acabar un trabajo.

2. Versiones "demo" o "reader" Dorico, al contrario que Sibelius o Finale no tiene un modo demo que no permite grabar. Si te olvidas el USB eLicenser no solo no puedes editar nada, sino que no puedes abrir el trabajo que tengas hecho. Esto es un desastre en entornos educativos. Yo lo he sufrido varias veces. Olvidar el USB y no poder utilizar nada del trabajo que tenía planeado. Sibelius ya no solo permite abrirlo en modo demo, reproducir la partitura, hacer anotaciones y cambios sin guardar. ¡Además te permite imprimir la partitura! Imagina que llevas un examen al conservatorio para imprimir y te olvidas el USB eLicenser. Con Dorico no tienes nada que hacer si no has guardado en PDF, con Sibelius First podrás imprimirlo sin problemas.

3. Versiones recortadas Dorico Elements vs. Sibelius (antiguamente First) Dorico Elements es un programa excesivamente limitado para su precio y gama de producto. No tiene absolutamente nada del modo Diseño de Dorico y no es posible editar colisiones, ligaduras mal dibujadas, cambiar espaciado de pentagramas o notas, o crear cadenas de marcos y flows. Es normal que esté limitado, pero ¡¡tanto!!. Hacer documentos con texto y música es poco menos que imposible. El único modo es con May+X y la posición del texto es errática al no poder ajustarla en el modo edición. Si el texto se coloca a 5cm del pentagrama, ahí se queda sin posibilidad de moverlo. Sibelius (antiguo First) permite dividir sistemas, maquetar de manera avanzada páginas con texto, cambiar espaciado de notas y pentagramas,... una diferencia abismal con Dorico Elements. Este se parece más a Sibelius First, el nuevo y gratuito, que a una versión menor de un programa grande. Demasiadas limitaciones, además del problema de licencias.

Aunque Dorico no tiene un sistema de subscripción sus actualizaciones son anuales. Si hay un bug o una función "imperfecta" esta se queda congelada en la versión anterior y hay que pagar la actualización para obtener la solución. Es más libre que el sistema de subscripción, pero comparte una cierta presión al cliente no tanto para las nuevas funciones, sino para la solución a los bugs de la versión cuya licencia ya posees. Si solucionan algunas de las cosas que apunto más arriba y no las incluyen antes de la última actualización de Dorico 2, solo podrás acceder al correcto funcionamiento pagando la nueva versión. Lo que básicamente te lleva a depender de un sistema de subscripción encubierto.

Extendiendo más el off topic creo que la legislación debería obligar a los fabricantes, también a los de software, a incluir actualizaciones más allá del lanzamiento de una versión nueva. Entra en el periodo de garantía de producto (claro que ellos se escudan en que venden licencias y no dispositivos) de 2 años o de solución de defecto oculto. Esto lo inauguró Apple con su costumbre de dejar unos bugs molestos en la última versión de sus sistemas operativos de modo que te sientas tentado a actualizar el ordenador o el iPad para no sufrir esas molestias.

Lo dicho, los departamentos comerciales son todos bastante ávidos, no solo en AVID. Perdón por la extensión y el off topic. [-o< Pienso que puede dar una visión más completa a los poquitos interesados en estos temas que se pasan por aquí.
Subir
2
cota
#4 por cota el 07/08/2018
Excelente información y análisis. Tanto de funcionalidades y actitud comercial (que todo hay que verlo y valorarlo).
Dos enormes programas que para un uso extensivo y profesional, ahorran muchísimo tiempo. Pero aún así... ¡Hay que seguir dándole bastante al manubrio..!. Donde esté el lápiz y el papel. :-) para algunas cosillas..
Muchas gracias por vuestro tiempo.
Subir
Mikolópez
#5 por Mikolópez el 07/08/2018
( ∞Ω∞ )™ escribió:
No lo veo tan diferente en Sibelius


La intención es la misma, sí. Pero en Sibelius, la "estabilidad" del ajuste posterior va a depender a partir de ese momento de que uno no varíe espaciados de pentagramas manual o automáticamente en score y/o parte. Los ajustes además se deben hacer en ambos papeles. Es decir, que nada garantiza que se vea una líena entre dos notas. Ya digo que una suite de 5 movimientos con arpa me trajo muchos problemas al respecto...

( ∞Ω∞ )™ escribió:
Cada programa tiene sus puntos fuertes y débiles. Ni Sibelius, ni Dorico, ni ningún otro se libran de ellos


Admito estar impresionado con Dorico, lo mismo que también su uso me ha traído algún que otro tropiezo, y no todo son alabanzas. Hay por ejemplo algunos fallos en la edición de cifrados con cierre inesperado incluido, problemas en la ampliación de selección cuando hay textos de sistema implicados (directamente no es posible ampliar sin deseleccionar primero esos textos), y un largo etc. que tengo anotado y que poco a poco iré reclamando en el foro oficial cuando tenga ocasión. Pero lo que veo de los logros de Sibelius, que es a lo que venía mi post es a que el vídeo de Philip casi llega como un "venga bueno, no todo es bugs extras y viejos problemas"... Exceptuando algunas de las cosas que tampoco Sibelius resuelve bien de mi trabajo de arreglista (ligaduras a la segunda y sucesivas casillas de repetición, por favor!), Dorico ha hecho excelentes avances en la escritura de jazz, y no todo me parece mejor que Sibelius: los signos de repetición % no suenan, por ejemplo, o la vista de cifrado en partes que no son de la sección rítmica es todavía algo engorrosa, los cues de vientos en la pista de batería necesitan una vuelta más, que con el plugin Make Pitches Constant (Drums) de Sibelius son un click, y grabar no se puede... todavía.

Así como están las cosas los avances de Sibelius son notables, pero algunos de ellos no deberían ser aireados como "gran logro" si no como deuda pendiente a la clientela habitual. Más aún cuando otros programas (de ahí la comparación) ya incorporan dichas funciones, en ocasiones con mejores resultados.


( ∞Ω∞ )™ escribió:
Aunque Dorico no tiene un sistema de subscripción sus actualizaciones son anuales. Si hay un bug o una función "imperfecta" esta se queda congelada en la versión anterior y hay que pagar la actualización para obtener la solución. Es más libre que el sistema de subscripción, pero comparte una cierta presión al cliente no tanto para las nuevas funciones, sino para la solución a los bugs de la versión cuya licencia ya posees. Si solucionan algunas de las cosas que apunto más arriba y no las incluyen antes de la última actualización de Dorico 2, solo podrás acceder al correcto funcionamiento pagando la nueva versión. Lo que básicamente te lleva a depender de un sistema de subscripción encubierto.


Esto es así con cualquier programa y la verdad es que sí que es un fastidio que no se dediquen a corregir versiones previas: pasa con software y con hardware, y lo he sufrido. Está feo... Sin embargo el sistema de suscripción se basa en que "estar habilitado para lo que venga" aunque no te interese o "pagar por lo que viene" si te parece interesante. Comprar un upgrade en Sibelius se ha hecho impagable: o te suscribes o te sacan más de 200 euros por actualización si tu suscripción caduca. Por Dorico 2 he pagado lo que pagaba antiguamente por las actualizaciones de Sibelius que sucedían tras periodos largos y con cantidad importante de mejoras. La cuenta sale rápido: 80-90€ por actualización cada 2-3 años contra la subscripción de 80-90€ al año (60€/año si es suscripción trianual) haya o no mejoras de interés. Mucha confianza hay que tener para un "prepago" tan caro, la verdad...

Si me dicen que me suscriba con esas condiciones a Dorico, tal como progresa y como plantea las herramientas (con visión de aplicación futura), lo hago de cabeza, ya que está demostrando pisar sobre seguro. Cuando sacan una herramienta o está al nivel de las existentes o les pasa de largo. Por ejempo, lo que comentas sobre la velocidad de maquetación de Sibelius vs. Dorico, me da a mí que lo "aparatoso" de Dorico es resultado de dotar al programa de una herramienta más compleja: índices musicales, colecciones de piezas, maquetaciones distintas del mismo contenido musical, capacidad para ajustar a una plantilla de partes (master pages...). El mastodonte estilo "publisher" de maquetación de Dorico no es cómodo en trabajos rápidos pero llega más lejos. Ahora ya no es una medida de "risas" si no de necesidades. El arpegiado algo "defectuoso" de Sibelius no está justificado, el sistema de maquetación de Dorico, sí. No es sólo que uno haga mejor esto y el otro lo otro, o que uno tiene errores aquí y el otro allá. Es también: esta función me gusta más o me viene mejor que la otra. La maquetación de Dorico necesita urgentemente atajos para activar/desactivar marcos, espaciado de notas, de pentagramas, etc. Y aún así dudo que se aproxime a eso de tirar de ratón. La ventaja está sin embargo en una flexibilidad en trabajos de envergadura hasta ahora sin comparación posible en otros programas. ES como un publisher dentro de un programa editor (...y ya iba siendo hora, ¿no?).

En fin, veremos cómo progresa Sibelius. Para mí la nota es "P.A." ("progresa adecuadamente"), pero en convocatoria extraordinaria...
Subir
( ∞Ω∞ )™
#6 por ( ∞Ω∞ )™ el 08/08/2018
Mikolópez escribió:
pero algunos de ellos no deberían ser aireados como "gran logro" si no como deuda pendiente a la clientela habitual.


O ¿por qué lo llaman amor cuando quieren decir sexo? El marketing es lo que tiene. Vivimos en un mundo en el que la publicidad distorsiona la realidad en todos los campos. La ventas, como la política, tienen un alto componente de engaño.

Mikolópez escribió:
Comprar un upgrade en Sibelius se ha hecho impagable: o te suscribes o te sacan más de 200 euros por actualización si tu suscripción caduca.


No voy a ser yo quien defienda los sistemas de subscripción que son algo que odio. Puedes estar pagando décadas una suscripción a Apple Music y quedarte sin un solo minuto de música cuando dejes de pagar, en estos alquileres nunca hay opción a compra. Pero esto tiene matices. En Sibelius además de del upgrade "grande" por un año y la versión perpetua (la que no se convierte en demo una vez pasa el periodo de uso), hay subscripciones mensuales sin compromiso de permanencia por 7,5€ la licencia educativa. Si no se usa de manera habitual o para esos proyectos en que tienes que usar Sibelius si o si, con una subscripción de esas un mes o dos tienes el programa completo y actualizado por poco más de 15€/año o usarlo 6 meses por 45€/año que es bastante más barato que una licencia anual perpetua.

https://shop.avid.com/ccrz__ProductDetails?viewState=DetailView&isCSRFlow=true&sku=SBDYNA2000&&cclcl=en_US

Es la parte positiva del sistema de licencias actual, pagar por el uso temporal y no necesariamente un "todo o nada".

Mikolópez escribió:
La cuenta sale rápido: 80-90€ por actualización cada 2-3 años contra la subscripción de 80-90€ al año (60€/año si es suscripción trianual)


Insisto en que no intento defender las subscripciones, que me irritan profundamente. Pero si Dorico sigue el sistema Steinberg tendrá actualizaciones mayores/menores cada año. Cierto que no tienes que subirte a todas. Pero si hacen como en Cubase, la actualización cuesta más o menos en función de lo antigua que sea la versión desde la que te actualizas. Por ejemplo, la actualización a Cubase Pro 9.5 (versión menor) cuesta respectivamente: (me he hecho una hoja de cálculo y todo para ponderarlo exactamente) :teclear:

desde Cubase 9 - 60€ (11%)

desde Cubase 8.5 - 160€ (29%, +18%)

desde Cubase 8 y 7 - 200€ (36%, +25%)

desde Cubase 6, 5, 4 - 300€ (54%, +43%)

https://www.steinberg.net/es/shop/buy_product/product/cubase-pro-95.html

No hay mucha diferencia con la penalización por subscripción. No se llama suscripción, pero se parece bastante. Pagas a plazos o lo pagas de golpe, pero actualizarse viene a costar parecido. ¡Anda que no saben los de contabilidad! Sí la había cuando las actualizaciones eran simplemente "desde una versión anterior". Ojo, y no me parece mal. Es gente que trabaja honradamente en la música y que merece el dinero que gana. Lo del músico que trabaja por amor al arte es bonito para películas romanticonas, pero el artista se merece su salario. Sin ingresos constantes no hay desarrollo posible, que les pregunten a Encore y compañía...

El verdadero enemigo irritante de los programadores y los clientes son los departamentos comerciales de cualquier compañía.

Antes el diseñador o el programador hacía un buen programa y el departamento comercial se dedicaba a promocionarlo y venderlo. Era el diseñador o el programador quien tenía el control sobre el producto. Pero ahora es al revés, el programador propone al departamento comercial opciones de producto y es ese departamento quien decide qué desarrollar y cuándo. Por eso mi desconfianza no es tanto a los desarrolladores de cada programa, ni menos a los de Dorico, sino a las decisiones del departamento comercial que en lo que menos piensa es en dotar a sus clientes de las mejores opciones de notación musical, sino hacer la caja más grande que la de la competencia.

La realidad es que no pagamos por el programa, sino por una licencia de uso que es algo que se parece bastante a un alquiler.

Mikolópez escribió:
ES como un publisher dentro de un programa editor (...y ya iba siendo hora, ¿no?).


Ojalá. Creo que le falta aún más que bastante. He estado haciendo una edición de los 14 cánones de Bach sobre el bajo Goldberg que tienen notaciones poco convencionales como estas:

2018-08-08_10-27-12.jpg

Finalmente tuve que terminarlo en Sibelius. En Dorico los gráficos no conservaban la calidad (indicación inversa de compás), son difíciles de redimensionar y colocar, no hay posibilidad de líneas de compás invisibles (al final del segundo canon he tenido que utilizar la línea de compás corta). Las claves inversas, las dobles y las alteraciones están creadas con objetos de texto (May+X) que por más que ajustas, cuando abres de nuevo el archivo aparecen desplazadas, colisionadas o superpuestas, y si mueves algo es probable que terminen saltando a la Cochinchina sin que sepas bien porqué, el espaciado horizontal es muy caprichoso y, si lo ajustas con las asas, se fuerzan saltos de sistema que estropean la maquetación con un salto de línea que fuerza a tener que ir ajustando marco a marco de cada flow... Es lo malo del marco, o atinas a la primera o cuando cambias algo de la maquetación hay que ir uno por uno, muy tedioso y lento.

2018-08-08_10-33-41.jpg

Supongo que algún día solucionarán todo esto. Pero en la versión 2 parece que no será. Alguien que, a día de hoy, quiera hacer una edición de estas partituras en Dorico tendrá que tirar de Publisher para acabar todos estos detalles. Ciertamente no es el uso más común del programa, pero actualmente ni siquiera es posible obtener una edición para imprenta solamente utilizando el programa.

No dudo de la capacidad ni el compromiso de los programadores. Tanto la versión 1 como la 2 de Dorico han sido forzadas de manera precipitada por decisiones del departamento comercial. Cada avance se mide en horas de programación y para cubrir rápidamente horas de programación necesitas un equipo grande de programadores hoy en día difícil de conseguir. ¿Va primero la inversión o la rentabilidad?

Mikolópez escribió:
Para mí la nota es "P.A." ("progresa adecuadamente"), pero en convocatoria extraordinaria...


Ay... los profes, siempre evaluando ;)
Subir
Mikolópez
#7 por Mikolópez el 08/08/2018
( ∞Ω∞ )™ escribió:
Ay... los profes, siempre evaluando


Es vicio... :silbar:
Subir
EG Power
#8 por EG Power el 15/09/2018
El tipo de licencia perpetua, ¿sabéis como funciona?

Me refiero a: ¿la instala y te olvidas, o tiene que andar metiendo usuario y contraseña como con la versión First?
Subir
( ∞Ω∞ )™
#9 por ( ∞Ω∞ )™ el 15/09/2018
La licencia perpetua es similar a las versiones completas anteriores. Si adquieres una tienes derecho a todas las actualizaciones de manera gratuita el año siguiente a la compra. Una vez pasado ese plazo pueden ocurrir 2 cosas:

1. No sigues el plan de actualizaciones y la versión última a la que te has actualizado continua siendo completa para su uso. Como el que aún usa Sibelius 6, 7 u 8. Podrá hacerlo mientras sea compatible con el sistema operativo.

2. Renuevas la licencia y continuas un año más en las mismas condiciones, 12 meses de actualizaciones y conservar la última versión opertativa de por vida (o mientras sea compatible con máquinas y sistemas operativos)

Con la licencia perpetua podrás volver a adquirir un nuevo periodo por un precio similar al crossgrade desde otros programas. Casi todos los programas hoy en día penalizan de alguna manera saltarse una actualización.

La diferencia con las licencias por subscripción es que si dejas de pagar la subscripción el programa pasa a modo demo: puedes abrir (creo que también imprimir) las partituras pero no puedes guardar, ni exportar.

Respecto al inicio de sesión en el Avid Application Manager es necesario solo para registrar el programa, actualizarse vía el mismo gestor (una vez registrado puedes descargar las actualizaciones desde el espacio de Avid) o para publicar partituras en Sibelius Cloud. No es necesario iniciar sesión en cada uso.
Subir
Hilos similares
Respuesta rápida

Regístrate o para poder postear en este hilo