studioso escribió:
Que pretendes meter un cono de 8?
Ya te lo redacto yo.
¿Qué pretendes meter?, ¿un cono de 8"?
Que meter, lo que es meter yo ya...
Pues no, y he sido muy claro, en ese espacio tan exiguo no merece la pena ninguno y no lo he escrito para fastidiarte o por ser inexorable. Es un misterio saber por qué empresas serias siguen fabricando monitores de estudio que a penas bajan de 100 hz. Es verdad que este tipo de cajas (que,en general, desconsidero, salvo excepciones como algunas de Focal, PSi, PMC, y no muchas marcas más) tienen una clientela muy variopinta, entre la que están emisoras, dj, pequeños estudios de postproducción audiovisual y otros, o sea gente que no va a mezclar, que no necesita una información tan crítica para separa un bombo de un bajo y cosas así, cosas habituales en la mezcla.
En los quince años y más de 150.000 comenarios escritos que llevo aquí como usuario (ahora no tanto) fácilmente en los últimos diez años he reprobado unas quinientas veces al menos cualquier caja de dos vías para campo cercano que supere las 7", y el motivo es fácil de entender: un transductor de 8" intentando reproducir cierta cantidad de frecuencias en la franja de medios va a ser un caldero excusionando como una cerda en celo y produciendo distorsión y un tibmbre feo (además de poco rimo, brío y nula compostura.
Para eso mejor algunos diseños de 5" que al menos llegan a los 65Hz o incluso 60Hz, Hombre, es renunciar a 20 o 30 hz que tienen su miga y que dan una característica reconocible a las obras, pero al menos, para eso del cruce de medios., para ese paradigma ralo de la mezcla con respuesta plana y los detalles en los elementos que intervienen más en las obras, son más pácticas y si lo que se busca es neutralidad (yo busco otras cosas, para eso he pasado media vida escuchado las mejores cajas y tengo muchos años, así que son muchas cajas para comparar).
Aquí se leen a menudo muchas idioteces (lo malo es que algunas son tenidas como ciertas) respecto a las pulgadas y el tamaño de las salas. A ver, no voy a negar que la sala tiene un papel no sólo potencialmente aberrante por los modos y otros fenómenos como estacioanarias o exceso de tiempo de reverberación; sino que en sentido contrario es la otra caja que complenta al sonido emitido por un recinto acústico. Tampoco voy a negar que un trasductor resuena a una recuencia característica (y se mueve en una banda) y que para sacarle rendimiento además del diseño de ese recinto, la sala influye:
Pero he mezclado (hacía mucho que no lo hacía; pero hace muchos años lo hacía) y, sobre todo restaurado y remasterizado obras del máximo nivel, precisamente cuando más y más importantes eran los trabajos, más los hacía con auriculares; pero las cajas, en espacios reducidos, no ideales; pero no en un zulo, con un transductor de medios/graves mayor de lo que postulan aquí los temerosos que han oído truenos y no saben dónde y sin experiencia, Y los he usado y sin absorbentes por resistividad de eficacia dudosa o leve: bajando el volumen, no es la recta mágica ni la piedra filosofal; pero estaba escuchando las frecuencias que otros no, y gozando de muchas otras virtudes de cajas decentes y que otros no, su sonido refinado y lo caras que fuearn sin ir más lejos, que en la vida también hay que acostumbrarse al disfrute, bastantes penas te aguardan después (el cilicio para los penitentes y los tistes, que hay muchos).
Hombre,los HD 650 son unos auricualres muy decentes, con eso ya vas servido; mejor con unos HD 800, que es lo más parecido a escuchar cajas a cierta distancia.
Pero esas cajas que has comprado, es que no te van a dar servicio y encima (si ya suenan feas la mayoría de cajas de campo cercano) suenan más feas todavía.
Las Adam de 4,5 aun te habían hecho un cierto papel, poco; pero bueno...
