Los AMD trabajan peor?

harpocrates, discrepo, si usas el DAW para grabar y como multipista pues no aplica nada de lo que voy a decir, va de sobra hasta con un Pentium4, pero si por contra trabajas con mucho VST/VSTi se llega a petar la CPU fácilmente y si que se nota, por lo que es necesario un procesador de gama media, y en esa gama de precios la ni la diferencia de precio ni de rendimiento es tan grande entre las dos marcas para considerar una compra inteligente sobre otra.

Para mí la compra inteligente siempre ha sido aquella en la que tienes una placa base que sabes que en un futuro va a soportar procesadores pepinísimos, y que en dos años le puedes cambiar solo el procesador y te aguanta dos años más con el software del momento.

En intel 775 está claro que funcionan los Quads de 45nm que ahora valen 1000€, y que vuelan, en AMD habrán los Deneb/Propus cuyo rendimiento está por ver, pero por ahora parece que cualquiera de las dos compras tiene futuro.

Lo que está muy claro, y ahí concuerdo al 100% es que son igual de estables o más, y que suenan igual que he llegado a oir cada salvajada por ahí para llorar.

Rafa1981 escribió:

harpocrates, discrepo, si usas el DAW para grabar y como multipista pues no aplica nada de lo que voy a decir, va de sobra hasta con un Pentium4, pero si por contra trabajas con mucho VST/VSTi se llega a petar la CPU fácilmente y si que se nota, por lo que es necesario un procesador de gama media, y en esa gama de precios la ni la diferencia de precio ni de rendimiento es tan grande entre las dos marcas para considerar una compra inteligente sobre otra.

Para mí la compra inteligente siempre ha sido aquella en la que tienes una placa base que sabes que en un futuro va a soportar procesadores pepinísimos, y que en dos años le puedes cambiar solo el procesador y te aguanta dos años más con el software del momento.

En intel 775 está claro que funcionan los Quads de 45nm que ahora valen 1000€, y que vuelan, en AMD habrán los Deneb/Propus cuyo rendimiento está por ver, pero por ahora parece que cualquiera de las dos compras tiene futuro.

Lo que está muy claro, y ahí concuerdo al 100% es que son igual de estables o más, y que suenan igual que he llegado a oir cada salvajada por ahí para llorar.

En realidad no discrepas en nada, lo que no te voy a aceptar es que utilices al Pentium 4 como ejemplo, jajaj, en realidad solo planteaba el enfoque que se debe tener, no estaba dando una maxima respecto de cual será la opcion inteligente, solo planteando que para decidir, los factores a tener en cuenta son otros y no opiniones de que una plataforma va mejor con audio que otra cuando no es cierto. Ahora respecto a precios, en mi region si existe una diferencia significativa de precios en armarse una plataforma Intel con respecto a una alternativa de igual potencia con AMD. En definitiva cada uno decide cual es la opcion inteligente, pero para eso hay que estar informado, es el mejor consejo que se le puede dar a nuestro amigo.

Lei algo sobre un bug en los AMD multicore, no recuerdo donde ..

Quizas esté corregido.

Si no recuerdo mal lo del TLB se parcheó chapucilla y luego se arregló.

Es cierto, eso le hizo retrasar a AMD los Opteron con arquitectura Phenom, al virtualizar con mucha carga y acceder a la L3 en unas condiciones específicas petaban, se pudiera haber parcheado por SO como se hizo en Linux, pero hubo que esperar a que se corrigiera por hard. Los modelos 9500 y 9600 tienen este bug, los que son 9x50 son stepping B3 y no lo tienen, al igual que los Opteron Barcelona que ya están libres de esto.

Mientras sacaban el parcheo por hard, al no haber parche por SO, se sacó uno por BIOS que penalizaba el rendimiento un 20%.

Igualmente esto no afecta a ordenadores de escritorio, vi artículos de gente que había intentado reproducir el error en las condiciones que lo provocan y no lo consiguieron.

Como apunte decir que todos los procesadores tienen este tipo de bugs, miles, lo que no se llegan a producir en situaciones reales, este fue un bug un poco más fuerte de lo normal, si esto pasa con Intel, Microsoft saca un parche y aquí no ha pasado nada.

Rafa1981 escribió:

Es cierto, eso le hizo retrasar a AMD los Opteron con arquitectura Phenom, al virtualizar con mucha carga y acceder a la L3 en unas condiciones específicas petaban, se pudiera haber parcheado por SO como se hizo en Linux, pero hubo que esperar a que se corrigiera por hard. Los modelos 9500 y 9600 tienen este bug, los que son 9x50 son stepping B3 y no lo tienen, al igual que los Opteron Barcelona que ya están libres de esto.

Mientras sacaban el parcheo por hard, al no haber parche por SO, se sacó uno por BIOS que penalizaba el rendimiento un 20%.

Igualmente esto no afecta a ordenadores de escritorio, vi artículos de gente que había intentado reproducir el error en las condiciones que lo provocan y no lo consiguieron.

Como apunte decir que todos los procesadores tienen este tipo de bugs, miles, lo que no se llegan a producir en situaciones reales, este fue un bug un poco más fuerte de lo normal, si esto pasa con Intel, Microsoft saca un parche y aquí no ha pasado nada.

Exacto, tambien lei un par de reviews en donde se intentaba reproducir las condiciones para lograr desencadenar el bug pero fue imposible, mas que nada fue mala publicidad para AMD, y como dices actualmente toda la serie Phenom 9x50 y 8x50 estan libres de este error.

Durante semanas estube en busca de una laptop para mi estudio, al ver la enorme diferencia de precios entre los equipos con base en AMD e Intel entre en esta disyuntiva. Despues de leer en muchos foros, checar comparativas de rendimiento, preguntas a amigos con experiencia... encontre sorprendido que Intel tenia una gran ventaja, sin embargo yo tenia un limite cercano a 1000 euros y comparando el hardware y otras generalidades me decidi algo inseguro por una HP 6515b con un AMD Turion X2 TL-58 a 1.9 Ghz con 1GB Ram, que de echo era mas barato que un Core Duo (no 2) a esa velocidad... sin embargo me quede soñando con un Core 2 Duo pero rondaba los 1500 euros. Trabaje este equipo durante 2 meses con una interfaze Alesis, el rendimiento era excelente... claro esta que el hardware suministrado por HP llevaba excelentes drivers y daba soporte para XP apesar de que venia con Vista. Sin embargo vi la oportunidad de vender el equipo y yo ya podia completar una Dell XPS 1530 con Core 2 Duo a 2.00 Ghz y 2GB Ram, mejor video, mejor lector y un monton de monerias que no vienen al caso nombrar... sinceramente me decepciono un poco... no hay diferencia en audio lo cual puede servirte de referencia... sin embargo el hardware de la Dell no funciona bien en XP y ellos ya no dan soporte a dicho OS... vista es una mierda y yo no estoy tan contento... y lo aclaro, no es por el procesador si no por el mal soporte.

Resumen... no son malos, mi experiencia demuestra que estan sobrados para audio y que si son configurados dentro de un buen plan de hardware, daran resultados similares a Intel por mucho menor precio.

Si de verdad quieres rendimiento por poco dinero aprendes un poco de configuración para subir de vueltas un procesador, compras un disipador (a partir de 20€ - Artic cooling frezzer 7) y una placa (chipset P35, a partir de 70€ - Gigabyte DS3L) aptos para darle caña a un Intel c2d e2180 y lo pones cerca de la velocidad de un e8400 tranquilamente.

Los portátiles si no es que necesitas darle movilidad mejor huir de ellos. Se calientan más y si se rompe algo ya la has liado. Si es para directo una caja rack viene bastante bien para optar por componentes de sobremesa aunque no son baratas.

Estoy contigo, Vista apesta aunque hay versiones retocadas que consumen bastantes menos recursos. El problema es que no son oficiales y es una historia. Menudos gañanes los fabricantes que hacen portátiles que no soportan XP

Todo leido , intentando entender todas las especificiones tecnicas y demas. Queria cambiar a una maquina AMD de presupuesto no alto(para ver cuanto puedo usar instrumentos virtuales) y de sobremesa o quizas un portatil de esos economicos de carrefoures y demas para dejar este ordenador para internet y usar el otro para audio. La idea la de siempre, grabar, y ahora estoy entrando en el mundo de los virtuales. Voy leyendo todo lo que puedo aqui sobre memoria RAM que soporta el xp . A estos precios bajos no se nota mucho la diferencia no?

Entonces, leyendo todo esto.... que seria mas razonable pillar un equipo intel q6600 + p35 ds3l +etcs por unos 358€?? o mirar un amd x2 5400 + pb 770 ds3 + etcs por 280€???

Dudas dudas dudas

Yo llevo para tres años con un portatil Compaq con un AMD Athlon 64 a 2.2 Ghz (con el chip de sobremesa, no el turion) con la RAM ampliada a 1.5 GB y mis mayores problemas para trabajar con audio son de velocidad de disco duro (hablo de más veintitantas pistas con montón de compresores y efectos), no de cacharro. Eso y que más que portátil es portable (o trasladable) porque pesa un quintal. Que se calienta, síp, sobretodo en verano. Pero no tanto como en los tiempos del k6 cuando surgió su leyenda negra de tostadoras (totalmente infundada actualmente) Y quien lo dude, que se ponga un P4 entre los huevecillos . Cuando estuve buscando, lo único que vi es que a iguales prestaciones o mejores, los ordenadores con amd eran entre 200 y 300 euracos más baratos.

Un saludo