Cachondeito con la santísima trinidad

cuentista escribió:

¿A qué nivel hay que situar a Emerson, Wakeman o Lord?

Emerson es dios, definitivamente. El resto han tocado porque han querido, pero ya no hacía falta.

Aparte, la capa con la que salía Wakerman a tocar me parecía una horterada impresionante sin razón de ser (¿no fue él también quien daba la vuelta en el aire con su órgano con una grúa escondida o algo así? Si fue él, otra horterada inenarrable, pero entiendo que producto de los tiempos...)

cuentista escribió:

un hispasónico que se declara seguidor de Charles Mingus, por ejemplo, creo que estará más cerca de Wakeman que de Jarre, por decir algo.

Un declarado seguidor de Mingus estará más cerca de Chick Corea en los discos más duros de Return to Forever o de Zawinul en los primeros discos de Weather Report

Ya lo han dicho anteriormente ... abrir un hilo por eso ... en fin

No sé si Pepe (el que ha abierto este hilo) se refiere a los comentarios vertidos en el hilo de Vangelis en el que yo contestaba a lo de la santísima trinidad con un escueto:
"amén"
y más adelante con el intercambio de protagonistas en ese "santo trío" por algunos usuarios contesté:
"amén a todos
... si no es una trinidad, que sea un cuarteto, o quinteto, o sexteto, o ..."
queriendo dejar bien claro que es imposible que nos pongamos de acuerdo en entronar a unos y derrocar a otros, todos tienen su puesto en ese Olimpo, sólo que para unos más arriba y para otros más abajo.

A veces nos empeñamos en criticar desde una única perspectiva y a menudo fuera de contexto, muchas cosas se ven y oyen muy distintas ahora en el 2020 que en sus tiempos originales de los 70', 80', 90' o cuando ocurrieran.

De todos modos, donde esté El Fari que se quiten las trinidades
(espero de veras que se entienda el sarcasmo)

Iskra escribió:

la capa con la que salía Wakeman a tocar me parecía una horterada impresionante sin razón de ser

coño, y Emerson imitando al Mozart de la película que aún no se había hecho tocando desde la tapa del piano y fumándose el Hammond... Era la época del Show Rock Business. Los teclados estaban saliendo del armario y tenían un terrible rival con esos artilugios de 6 cuerdas, amigo Iskra.
Creo que el de la grúa que dices también era Emerson.
Respeto mucho a Wakeman, compuso cosas casi impensables para la época, dando sentido a la expresión "rock sinfónico". Vale que ni las 6 esposas de Enrique VIII ni su viaje al centro de La Tierra, probablemente no le sobrevivan demasiados años, pero dejaron al sintetizador para siempre en el mundo del Rock y asistieron al parto de la música electrónica.
Por supuesto que Mingus está mucho más cerca, sino al lado de Corea antes que de Wakeman, pero Pepe está hablando de Jarre, Vangelis y Oldfield, y esos 3 pretenden jugar en la liga de mis 3 puntos amos.
Corea no pinta nada aquí, ni siquiera en la etapa a la que te refieres. Es sinónimo de jazz.
Zawinul sí, ese se me escapó. Pero es demasiado feo para el rock, y además cojeaba mucho a lo étnico, pero si, ese podía entrar ahí.
De todas formas, y para terminar, para disfrutar de un concierto en vivo desde mi salón, EL&P o Yes. Antes Manolo Escobar que Jarre. Vangelis en dosis pequeñiiiiiiiitas.
Si en vez de vivo de salón, hablamos de escuchar música, ya de todos los mencionados te compro Chick Corea.
Y para cenar con él, de nuevo a Manolo Escobar. Un crack que me pilló el acento y empezó a contarme anécdotas en catalán. Un profesional tan inmenso como su corazón.
Por cierto, ya no sé porqué salió Manolo Escobar entre Emerson, Chick Corea y Jarre.
Definitivamente, me he hecho viejo

Entre Jarre y Vangelis es fácil establecer analogías, comparaciones, diferencias, hay proximidad. El uno es es el hijo de un compositor de toda la vida que se acercó a los nuevos medios de los 80, o antes. Vangelis es un griego que perteneció a un un supergrupo pop rock melódico con más raíces en el sinfonismo de Moody Blues que otra cosa. Más de grupo de rock, más de síntes antiguos.

El que no lo veo tan relacionado es a Olfield, que lo veo más relacionado en lo estético con el Arts and Craft del XIX y musicalmente en todo caso con la escuela de Canterbury. Y más que nada es guitarrista, ¿no?

De John Lord no tengo un concepto excesivamente excelso, igual era la hostia, en organistas tengo otros referentes como Joe di Francesco o así...

Yo era muy pequeño cuando salieron Oxygene, Albedo 0.39, Spiral o Equinoxe, y me marcaron mucho esos sonidos. En mi casa habia gustos muy variados y algunos músicos aficionados, con estilos e instrumentos diferentes y yo ya tenía una preferencia muy clara por la clásica y la música andina y una alergia o repulsión por la guitarra eléctrica y el rock, entre otros géneros, y en cuanto escuché esos sonidos me enamoré de los sintes. Nunca han cambiado mis gustos y sigo con la electrónica pura en varios estilos (no me gusta todo lo electrónico ni todo lo que lleve sintes), con la clásica y la andina.
Por eso nunca he entendido ese afán por mezclar siempre a Vangelis, Jarre y Oldfield, cuando este último es guitarrista y se mueve mayoritáriamente en otros estilos.
Si realmente hubiera tenido en mente una trinidad, que no ha sido el caso, nunca habría incluído a Oldfield, del que no tengo nada malo que decir, ni mucho menos, pero simplemente lo veo en otro estilo y no es de los que yo haya seguido. Antes estarían gente o grupos como Tangerine Dream, Klaus Schulze, Kraftwerk o incluso Enya o Kitaro.
Aún así, tengo 5 discos y 2 DVD de Oldfield, pero es porque cuando ya me habían regalado el último de Jarre, en el siguiente en el que pensaban era en Oldfield. Me gustan algunas canciones sueltas, pero nada más y siempre me sigue sorprendiendo que se empaquete a estos 3 juntos.

Siempre fui fan de Jarre y de Vangelis, pero ni me gusta todo lo que hacen, ni creo que no se deba ni pueda criticar lo que hacen, faltaría más. De Vangelis, a partir de mediados de los 80 creo que hay más discos que no me gustan que discos que sí, pero me da igual. Puede hacer lo que le de la gana, creo que se lo ha ganado, y cuando me gusta lo que hace, me alegro y lo disfruto, y cuando no, paso del disco y punto, pero no seré yo quien les diga a esos la música que deben hacer, porque tampoco entiendo que se deba ser incondicional de alguien y te deba gustar toda su obra. Yo preferiría que ambos sacasen discos como los de que hacían en los 70 cada mes, pero si no lo hacen o hacen otra cosa y no me gusta, pues a otra cosa, y como no soy de salir corriendo a comprar nada sin escucharlo primero, pues no tiro el dinero y no tengo que andar despotricando de lo último que ha hecho tal o cual porque no ha hecho el disco que yo querría escuchar.
Creo que más vale disfrutar de lo que ya hay que disgustarse por lo que no hay y posiblemente nunca habrá.

Ingeniaría; pero dame escribió:

De John Lord no tengo un concepto excesivamente excelso, igual era la hostia, en organistas tengo otros referentes

Hombre, sobre gustos, ya se sabe... Pero en ese caso, más allá del valor musical que se le pueda dar hoy en día, la primera noticia de mi vida de un grupo de rock dando un concierto con una orquesta sinfónica reputada como la de Londres fue en 1969, y de eso ha llovido un poco. El autor del concierto era John (lo he visto escrito Jon, sin "h") Lord.
Las 6 esposas de Enrique VIII no lo compuso Wakeman hasta unos años después.
En cuanto a Keith Emerson, como ha dicho Iskra, es Dios.
Una sólida formación clásica y una capacidad asombrosa para adaptarse a los sintetizadores, creo que llegó a colaborar con Moog en el desarrollo de sus locos cacharros.
Cuando no pateaba Hammonds creo que era más pianista que sinfónico, aunque también.
Wakeman y Lord tocaron mucho juntos ya de mayores, creo que llegaron a hacerse más amigos que colegas, y cuando John (Jon) se pegó el tiro, Wakeman dió varios conciertos en plan homenaje, tocando temas de Lord.
Ignoro, y me gustaría saber si Emerson tocó alguna vez con alguno de ellos. Me encantaría si alguien sabe algo sobre el tema.

cuentista escribió:

sobre gustos, ya se sabe...

Aquí poco, seguramente te refieres a preferencias.

Respecto a dioses, es que soy ateo respecto a los dioses; respecto a las personas, si a caso Teo.

Ingeniaría; pero dame escribió:

cuentista escribió:
sobre gustos, ya se sabe...

Aquí poco, seguramente te refieres a preferencias.

mmmmm... filosofando un poco (a estas horas ya empieza a estar permitido) prefiero la intuición del gusto al análisis de la preferencia. Aunque esta última es imprescindible para evolucionar la primera.

Jordi, no entiendes de esta materia, no se me ocurriría enmendarte la plana sobre técnica pianística; pero sobre mi especialidad oficial enmiendo lo que haga falta y a quien haga falta.
Ésto es una larga diatriba que mantengo frente a la ignorancia sistemática respecto a un saber que no debiera ser tan ajeno a los músicos: la estética, una rama de la filosofía, y el gusto es una categoría suficiente para entender la evolución de los valores de cambio estético, suficiente no; imprescindible, lo que evoluciona (bueno, a un nivel muy social, que probablemente sea el más relevante y, desde luego de lo que más me interesa a mí) es justamente el gusto, así que no es nada preciso usar gusto para referirse a las preferencias, las inclinaciones o la impronta personal; justo al revés, el gusto es colectivo, cambian los gustos y se enrocan las preferencias, hay un gusto (o unos gustos) para zonas y periodos. Pero lo de que uno elija unos estilos o intérpretes u otros depende de lo subjetivo en gran medida, no del gusto, Y el gusto de mi época encumbrada a Lord y a mí, bueno, un poco sin más, o algo mejor si acaso, entiende que es una cosa mía. Curiosear sobre su obra no, no es santo de mi devoción. Y ésto de las devociones tiene un parecido peligroso con ser hincha de un equipo.
Pero volvamos a la precisión con la que me expreso, ¿significa que no le conceda un valor o que me parezca malo?, en absoluto; pero sí que no es de mis preferidos. ¿Me parecía fea Sofía Loren?, no; pero nunca perdí el culo por ella.
A los catetos les tengo que responder a lo de que sobre gustos no hay nada escrito que será para ellos que no sabrán que hay cientos de libros y miles de artículos sobre el tema, espero que sea algo que se da sólo en los desaseados culturalmente, que son la inmensa mayoría y que no tuviera razón absoluta mi amigo David (gran músico por cierto y profesor de filología inglesa, pero músico de verdad, como tú; no como yo y mi te cuento cómo la mayoría...) cuando me decía: reconoces a un músico porque se viste con lo primero que encuentra en el armario y por el desaliño con el que se expresa. .

Y a lo que aludías con eso de la intuición es a lo que yo me he referido por impronta: facultades, predisposición, que tú mejor que nadie (vamos tú y los que habéis estudiado) sabes que sirve de poco si no hay una sistema y una espertización que lo sustente,en román paladino; haber estudiado el instrumento.

Ingeniaría; pero dame escribió:

haber estudiado el instrumento.

Que es bastante probable que Lord lo hiciese, vale, pues para que lo ejiha como uno de mis preferidos , además que se exprese dentro de un estilo de los que prefiero.
Si no, será el preferido de otros, mis respetos; pero no el mío.

Amigo Carmelo. Me siento incapaz de rebatir tu lección (es una palabra que he elegido cuidadosamente y sin asomo alguno de ironía).
Sin embargo te confieso que, en mi caso, me enfrento a la música en varios "modos" diferentes. Puedo intentar analizarla o degustarla. No tengo más variantes, ni siquiera "oirla". Soy INCAPAZ de leer, estudiar o incluso reflexionar si está llegando a mis oídos música mínimamente audible como tal. Jamás he podido bailar tal como se entiende ese término, en cambio he sido un buen alumno en una escuela de baile de salón porque al transformar en mi cerebro los pasos en fórmulas rítmicas, no fallaba una. El problema viene en que la gente suele adoptar unas poses elegantísimas en una perfecta sincronía... entre ellos. No con el ritmo de la música.
Cuando me ha tocado hacer baile, sobre todo el vals inglés, es increíble la belleza de lo que son capaces de hacer totalmente fuera de ritmo, sin respetar velocidad, ni caídas de compás ni nada. Cuando he tenido que tocar un vals lento o un tango, en sesión de baile, generalmente con teclados con ritmo por razones obvias, he acabado por tocarlos únicamente con piano y seguirles yo a ellos, respetando sus pequeños ritardandos y calderones.
Entonces todo toma sentido. Quería llegar a que no puedo bailar Y.M.C.A. ni hasta el culo de JB cola intentando seguir un bombo que mis ojos ven que va cruzado con los saltos de los demás borrachos de la pista.
Pero me lo he pasado bien alguna vez bailando.

Y uno llega a analizar inconscientemente versiones de "standards" de fulano de tal que le ha dado la vuelta a la armonía de ese tema casi irreconocible ahora, o cómo se lo ha montado el maestro Igor para llegar a ese punto de polirritmo y politonalidad que te ha llevado a las entrañas del planeta, o cómo Nina Simone ha conseguido desafinar esas notas hasta llevarlas al punto exacto en que, al servicio del texto dicen exactamente lo mismo que las palabras...
... pero también la belleza de la simplicidad de 4 notas y dos acordes de la Gymnopedie 1 o la sencilla guitarra de Joni Mitchell, ya que hemos mencionado a su gran amigo Mingus.

Ya llego donde quería, Carmelo. Cuando no necesitas analizar, simplemente disfrutas de lo que vives en ese momento músico visual. Y a falta de conciertos en vivo, eso es mi sofá con mi tele después de currar. "Viendo" música.
Ahí es donde entran John Lord, Rick Wakeman y Keith Emerson (en contraposición a "La Santísima Trinidad" origen de este hilo donde, a nivel personal dejo fuera a Chick Corea, Herbie Hancock o Keith Jarrett, por jugar a hacer trios en otra liga).
Me lo he pasado pipa "viendoescuchando" conciertos de cualquiera de mi trío de putos amos del teclado rockero de la edad de piedra, incluyendo capas fantasmagóricas, grúas, patadas a los hammonds, incendios de Leslies, lanzamiento de partes de batería a los espectadores y sintetizadores modulares más grandes que mi librería. He gossssado y me han puesto morcillón, que quieres que te diga.
Y eso, para mi es gusto. Disfruto y no se me ocurre analizar nada, me lo estoy pasando bien. Punto. Ni se me ocurre pensar lo que haría ahí Lang Lang en ese momento ¡a la mierda! Que siga el solo de John Lord tirado en el suelo con el Hammond encima aplastándole el esternón, que se rompa lo que sea pero acabe el solo de reincidentes pentatónicas, pero que siga, por favor...
En cambio te tropiezas con un concierto de Vangelis en las ruinas atenienses con un coro de 200 tíos y 3 sinfónicas al completo... O a Jarre dándole guantazos a un harpa de rayos de luz mientras en el fondo de la imagen 37 rascacielos de Nueva York se iluminan con un maravilloso mosaico de luz y color... Qué quieres que te diga, ahí el gosssso se va a la mierda y empiezas a analizar lo que realmente estás oyendo y tal vez empiezas a sospechar que tanta sincronía no dá lugar a improvisaciones, ni a jugársela con la más mínima pirueta musical.
Y una vez llegados a analizar disfrutando, pues cada cual tendrá sus preferencias. Conscientes o no.

Hemos cerrado el círculo.

A mí, que por suerte me he procurado pertrechar de cuántos registros he podido (y que, como tú, he tenido años para ir evolucionando; pero sin olvidarme del todo, o traicionar, del todo de los primeros registros, ni de los segundos) me pasa que con Jarre o con Vangelis (bien traídos los ejemplos) me los encuentro y me paro y los escucho o los reescucho,y que me encuentro los conciertos de Oldfield me sigo parando a escucharlos y me los veoescucho, como comentas.
Y me interesa menos Oldfield que Vangelis o Jarre, como también me interesa menos lo inglés en general que lo estadounidense e incluso lo americano en su conjunto. Aunque escucho a Procol Harum o a otros ingleses.

¿Porqué?,pues porque las preferencias ya las tengo más o menos cerradas y los premios dados. Y Deep Prole me suena a retahía de hace cuarentaicinco años ( y no es que tampoco fueran mus preferidos entonces) a simplón y obvio, a parte de que Lord fuera el más complejo y completo musicalmente (que igual lo era aún más Blackmoore, ojo) y, como te contesté,a lo mejor me estoy perdiendo algo. Desde luego de los quince a los veinte sueles ir dejando de lado lo obvio y vas prefiriendo lo complejo y completo,más cuando empiezas a estudiar los vericuetos de la armonía y un poco de contrapunto (es que de los veinte a los veintidós y luego de los veintiocho a los cuarenta años casi estuve cerca de ser un músico tal como lo entiendo y lo entiende cualquiera que no se engañe)

Es que la experiencia con lo que se escucha (y se percibe en general) sí que es subjetiva, y yo he procurado hacerme mis universos y mis meritorios (héroes desde luego no, ni Hendrix ni CSN&Y ni Duane Allman, ni Pat Metheny o Antonio Sánchez) y entonces a finales de los 60 y principios de los 70 sólo había una tienda de discos en Logroño, y ya para el 75-76 traían lo que publicaba Yes o Génesis al mes o dos meses, que se lo compraba mi hermana, yo era un chaval, dos años después, y, con todo, había para elegir entre cien; no entre mil como ahora, y para el año ochenta ya no tenía oídos para el rock sinfónico, que sí que ahí me ha quedado como legado del gusto de aquella época, ya era cosa de escuchar los discos de Cti, de Ecm (que nos llegaba a través de Discoplay) o de Corea y Weather Report, era lo que me pedía el coco, ya un poco escamado de grandilocuencia y guitarreo,incluso escuchaba los discos de los que escuchaba en directo en mi San Francisco de las Ramblas y el Carrer d' Argenteria. El Pop madrileño, el punk y cursar la especialidad de mi carrera casi consiguieron que dejase la música,incluso vendí todo mi equipo de guitarrista y después, ya casado, retomé la afición con el bajo, que siempre me había llamado la atención.

Respecto a escuchar y hacer cosas, depende, las cosas que hago o escribo son de fondo de armario, no tengo que pensar, puedo escuchar una buena parte de lo que escucho.
Bailar se me daba de miedo, gozaba escuchando a la Tamla Motown mientras bailaba, el negro que hay bajo esta piel blancuzca rosada (como un lechoncete) salía a relucir.
Pero aún descubriría el flamenco de verdad bien entrados los treinta o el bluegrass pasados los cincuenta, no se me puede acusar de no ser permeable a estilos nuevos.