AlbertoMiranda escribió:
y esos resultados sólo se obtienen tan limpios y suena tan limpio cuando se pone en modo high resolution, con un incremento del consumo de cpu.
Creo que ya lo he dicho, un espectro limpio no significa mejor calidad de sonido porque es muy probable que la relación fase/frecuencia la haya destrozado el oversampling. Y si el oversampling es lineal obtendrá efectos de pre-eco debido al doble paso por el filtro del downsampling.
En resumen,
el perfil espectral de una onda sinusoidal no dice nada sobre la "calidad" psicoacústica de un procesador.
Lo pongo en negrita porque es la base del error.
El THD en un preamplificador de una mesa de 100 euros mide en onda sinusoidal prácticamente igual que el de una mesa de 200.000 euros, o incluso mejor, mida una 4000G o una Neve vintage y compare su THD con el de una Behringer último modelo.
El THD es un valor estadístico y no tiene relación alguna con nuestra percepción del sonido.
Menos THD no significa "mejor" sonido y más tampoco "peor" sonido.
La percepción subjetiva del sonido no está relacionada con la medida de THD, que es una medida puramente técnica.
Y menos aún en compresores/limitadores en donde la distorsión depende de cuándo entre y salga la envolvente, es decir, que no es una distorsión constante sino variable en el tiempo.
Usted es libre y puede hacer lo que quiera, pero seguir haciendo juicios de valor en base a estos test es erróneo.
euridia escribió:
¿Cual es tu discurso?
¿Que los gráficos no sirven de ninguna manera para decir cómo suena un limitador?
¿O tal vez quieres decir que no son concluyentes?
En sus propias palabras:
Los gráficos no sirven de ninguna manera para decir cómo suena un limitador.
Y en especial los dos gráficos propuestos en este hilo.
Si usted me empieza a hablar de cocleagramas, de escalas en Bark y en términos psicoacústicos en general tal vez algo podría salir, pero muy poco ya que no hay consenso al respecto.
De hecho la única prueba que se da hoy por válida, científicamente hablando, es el análisis ABX.
Otra cosa, el concepto "concluyente" en percepción es difuso. No espere encontrar "verdades". Todos los oídos son diferentes, la educación de cada uno también lo es y esto influye decisivamente en cómo oímos.
Un test de TDH sólo es válido para propósitos técnicos no perceptivos.
Paco audioanal escribió:
Aquel que quiera saber a qué suena el aliasing que haga esta prueba muy sencilla:
- cargue un tema musical en formato wav 16 bits y 44,1 cualquiera en su daw, el que prefiera
- convierta ese mismo tema musical a formato mp3
- cargue el mp3 en el daw, invierta la polaridad de uno de los dos y escuchará el aliasing perfectamente
Esto no es aliasing, es el ruido de cuantización de las bandas espectrales en las que está codificado el mp3.
Paco audioanal escribió:
Por ello, para mí es importante descartar plugins que generen aliasing, porque una vez escuchado, uno sabe que, aunque al oido le engañe y nos suene perfectamente bien, realmente está empeorando sus mezclas quitando nitidez al sonido, agregando ruido.
Mitología, astrología, suposición lineal.
Si el oído no lo oye no existe.
Nada le asegura que un THD o un aliasing menor sean sinónimos de mejor sonido.
Nada.
Paco audioanal escribió:
pero aunque estas pruebas no digan todo sobre un producto, al menos dicen algo.
No dicen nada que le sea de utilidad a la hora de usarlo ya sea en mezcla o en mastering.
Porque la calidad tímbrica de un procesador únicamente se decide cuando se usa.
La circustancia es vital y fundamental.
Paco audioanal escribió:
uno se tiene que fiar de opiniones de desconocidos a través de un foro.
Fíjese en las opiniones de desconocidos, póngalas en duda siempre, análicelo usted con sus oídos, equívoquese, cuanto más mejor, y de ahí saldrá una opinión totalmente acertada y no lo que diga un supuesto análisis de laboratorio: la suya.
Melange