Comparte tus fotografías

Yo no tengo ni papa de fotografía, y una cámara de andar por casa, pero bueno, como el hilo se llama como se llama, pues ahí va una foto del sitio donde he pasado el fin de semana.

Crunkstar: Están guapas las fotos de la chica y el chico con un buen bokeh....
Fiebre77: Muy interesante la foto del pescador con el reflejo del atardecer....
Supercoco_loco: Está de maravilla esa foto de los ojos photoshopeados.....
Supertorpe: Tiene buena pinta el pueblo....



Cuelgo por aquí algunas fotos de Fórmula 1 de los entrenamientos de ayer:


Fórmula 1- Circuit de Catalunya IMG_0233


Fórmula 1- Circuit de Catalunya IMG_0487


Fórmula 1- Circuit de Catalunya IMG_0258dpp


Fórmula 1- Circuit de Catalunya IMG_0090b


Fórmula 1- Circuit de Catalunya IMG_1475


Fórmula 1- Circuit de Catalunya IMG_0326


Fórmula 1- Circuit de Catalunya IMG_9985

Saludos

korg triton extreme por material nikon....alguien se anima????

Eduardo, el Lotus y el Red Bull de puta madre...

supertorpe escribió:

una cámara de andar por casa

¿Qué cámara?, no te ha sacado mala foto con luces batante bajas

#4835 Una Canon Powershot SX 130 IS. Esa foto creo recordar que la hice con ISO 80 y tiempo de exposición de 6 segundos apoyando la cámara en un tronco que había clavado en el suelo.

Apoyarse en un tronco mola; en una tronca más

Alguien tiene el tamron 17-50 2.8?
Tengo ganas de quitarme de encima dos o tres objetivos y hacerme con el.
Alguien lo ha usado?

Tiene buena prensa, creo que no estabilizado, ¿para Nikon?

http://www.digitalcamaralens.com/Html/Objetivos/Tamron/Tamron%2017-50/Tamron%2017-50%20-2.8%20Const.%20y%20Ergonomia.htm

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Tamron-17-50mm-f-2.8-XR-Di-II-Lens-Review.aspx

Hay las dos versiones, la normal y el vc.. y hay quien dice que el no estabilizado es mejor, no se porque.

Seria para Nikon, y me quitaría un nikkor 50 1.8d, un 55-200vr y el típico 18-55.. solo me quedaría con el tele tamron 70-300vc y este 17-50 que ganaría en cuanto a luminoso.

El 55 200 (¿es un 2.8 o un 3,5-5,6?) ya tiene su tiempecito, ¿vale para FX? ¿en qué esatado esta´?, igual, si le pones un precio razonable le interesa a mi vecino, que anda buscando un 70-200

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/dx/zoom/55-200mm-f-4-5-6-af-s-vr-dx-zoom-nikkor

Que va, no tiene nada que ver con el 2.8, aunque no esta nada mal por su precio y por lo manejable que es, la verdad es que desde que tengo el 70-300 lo uso poco. Esta en perfecto estado, pero no se cuanto pediria por el, a las malas un compañero me da 115, nuevo esta por 170-199.

eldeividd escribió:

Hay las dos versiones, la normal y el vc.. y hay quien dice que el no estabilizado es mejor, no se porque.

Seria para Nikon, y me quitaría un nikkor 50 1.8d, un 55-200vr y el típico 18-55.. solo me quedaría con el tele tamron 70-300vc y este 17-50 que ganaría en cuanto a luminoso.

Lo de la luminosidad es un poco relativo, ya que dependiendo de que objetivo a su diafragma más abierto deja muchísimo que desear, solo apartir de f/4-5.6 entran a ser buenos y muchas veces son penosos con el diafragma abierto...., hay que tener en cuenta este detalle.
Este objetivo salvo en el medio y también baja algo, pero en los bordes es penoso con el diafragma abierto, como suele pasar en algunos objetivos:

http://www.photozone.de/canon-eos/482-tamron_1750_28vc_canon?start=1

En muchos casos no se hasta que punto es aprovechable si se busca calidad en objetivos con mucha luminocidad, no pasa con todos lógicamente, por ejemplo el 70-200 de canon, todos los f/2.8 o los f/4 son casi perfectos con el diafragma abierto, baja la calidad muy poco, pero por poner otro conocido de canon el 50 f/1.4 fijo, en f/1.4 es penoso, parece cachondeo, pero luego en F/4-5.6 es una maravilla, esto pasa muchas veces, no es tan así que por ser muy luminosos vayan a ser buenos a esa luminocidad.... cuidadín......

Por otro lado el que un objetivo sea estabilizado permite tirar fotos a menos velocidad sin problema de trepidación, si se van a tirar las fotos a mano es muy importante que el objetivo sea estabilizado, claro que esto es más contundente en focales largas, pero siempre ayuda la estabilización, claro que si se va a usar trípode no sirve de nada ya que hay que tener desconectada esta estabilización porque en vez de ayudar arruina la foto....


Saludos

http://www.nikon.es/es_ES/product/nikkor-lenses/auto-focus-lenses/fx/single-focal-length/50mm-f-1-8d-af-nikkor

Este tambien me lo quitaría y eso que solo tiene 7 meses, pero con la d5000 es un mundo enfocar, es buena focal para FX.

#4843 pero peor que el nikkor 18-55 no sera, no?
Otra opción seria quedarme el 18-55 y hacerme con el fijo nikkor 35 1.8...
No se..