Comparte tus fotografías

Sí, la primera y la última van con una pelicula de fuji (que nunca dejó de fabricar) y que es salvajemente buena, la del medio fue el regalo de rayes para mi hermano y va con pelicula de Impossible project sobre esta pelicula no puedo decir nada, pero se que hay detractores y defensores, yo personalmente me fio más de fuji, otra cosa es que Polaroid no hubiese dejado de producir. Ademas en los chinos de ebay la pelicula fuji es bastante barata.

Por cierto la studio expres te encantaría, no se si has visto los resultados alguna vez pero por si acaso te pongo un enlace de flikr
http://www.flickr.com/groups/polaroid-miniportrait/pool/with/1959294771/

Si quereis más información sobre polaroids preguntadme que la verdad es que estoy algo puesto en el tema.

Acabo de encontrar otro objetivo: un Super-Takumar de 50mm y 1.4.

Si no me equivoco, 1.4 es una abertura considerable, ¿no?

Saludos.

#4817

Sí, es muy luminoso.

Ya te digo si es luminoso un 1,4...

Yo tengo un 35 1,8 y es la polla así que un 1,4... Increíble luminosidad y nitidez y desenfoques del compón bendito

Yo tengo un 50 1,8 Olympus OM con adpatador con cofirmación para $:3, es el que uso para retratos y recortes y un rarísmo y complicado de adaptar a micro 4:3 58mm 1,4 con una focal efectiva de 116, la lente lleva uranio, un Minolta Rockkor montura MC, también tengo un Konica Exagon 1,8 de 40 que me daría unos estupendos 80 mm y además está perfecto y es más fácil de adaptar., total, por 0,4 de luminosidad, me iré a pillar un adptador para Konica (que además tengo un 28 (56 efectivos, focal interesante) y un 135 que me da un poco igual, porque un tele manual de 270...
Todos me los regaló Shyntti antes de irse a la Patagonia.

Hostia, menuda coleccion que te has hecho Carmelo! Mira lo que se dice en la web de Manuel Portillo de ese 40 1.8

"KONICA HEXANON AR 40mm F1.8

La calidad de imagen de este objetivo es extraordinaria y en revistas de la época fue considerado el más nítido de entre todos los fabricados para paso universal."

"Este objetivo fue reconocido en su tiempo como el más nítido fabricado para paso universal, por delante de todos los de la competencia, incluyendo las marcas "sagradas" (Leica, Zeiss, etc...)"

Por cierto que ese supertakumar 50 1.4 es una maravilla también, veo que hay más aficcionados a los objetivos de enfoque manual. Yo más que aficcionado, creo que últimamente he pasado a ser un enfermo.

Pues a mí me dan por saco; porque cada vez estoy más cegato con el visor, necesito confirmación de enfoque; o directamente autofocus.
Ese Konika lo acabaré ibcorporando, ya veremos si al formato 4:3 para la E5 o al Micro 4:3 para posibles sustitutas de la Pen que me compré en navidades, másq ue nada por el objetivo super todo toeereno (28-300 efecticos), con eso si, que, salvo macro, lo haces todo.
Qiue por cierto vaya pepinaco que ha sacado Olympus en formato Micro 4:3 la OMD
http://www.ephotozine.com/article/olympus-om-d-e-m5-hands-on-review-18549 (en este reportage no aparece con la empuñadura y grip opcionales; pero más daelante van a sacar una más Pro todavía y puede que las tripas de 16,3 Mpx y alto rango dinámico, así como un estabilizador de cinco ejes lo incluyan en una sucesora de la mía, una posible SLR (no se sabe muy bien) E7 en la que disparar a 6.400 en luces bajas sería acepatable y a 1.600 muy decente, casi como un full frame con un sensor de la mitad de tamaño. (con luces altas cualquier cámara más o menos moderna,( Pen últimas incluidas) se comporta bien, es en la oscuridad donde hay que dar la talla, ahí sólo las Canon de alta gama y las Nikon se comportan con solvencia.
Pues parece que esta OMD, sin llegar a tanto, va a ser la pera, la pena que en enfoque no sea híbrido; pero es el más rápido del mundo (por contraste).

Yo lo que he hecho es adaptar una pantalla de enfoque partido de las antiguas, pero claro para eso necesitas una reflex,además de que tengo confirmación de enfoque con cualquier objetivo.
Menudo camaron, o camarín segun se mire que se han sacado los de Olympus, respecto a los Isos altos te olvidas de Pentax (mi marca), que actualmente tiene la mejor apsc del mercado en ese sentido, la k5, aunque ahora más cámaras comienzan a incorporar ese pedazo de sensor, como la Nikon d7000 (creo que es ésta).

Es verdad, la K5 es una máquina de la hostia, pequeña, ligera y buena con cojones.
¿Qué tal aguanta el tipo con isos superiores a 1.600y luces bajas?, ¿quieres decir que sus el mismo sensor que la Nikon?.
El de la Olympus, aunque coincida en némero de megapixels, no puede ser el mismo porque no es APSC, se especulo con que fuera el de las Panasonic; pero parece que no, que los Micro 4:3 cada una va a lo suyo,.

He estado viendo y hay un buen surtidito de objetivos de Petax, más algunos que habrá de Sigma, Tamron y alguno más
Ese 55 1,4 (82,5 en 35 mm) tiene que ser muy goloso para retrato y reportaje humano

La K5 es la mejor cámara apsc en la actualidad en cuanto a ruido a isos altos, y además tiene un rango dinámico brutal. Aun compartiendo sensor con la nikon y creo que con alguna sony, en la k5 los resultados son incluso mejores, parece ser que existe cierto procesado previo incluso a la grabación de Raw, estos raw's retocados lo usan los envidiosos detractores como arma para meterse con esta pedazo de cámara porque no son algo fiel de la realidad, argumento absurdo si uno conoce por ejemplo, cómo se crea el color en los sensores, y aún más absurdo viendo los resultados. Aquí hay algo más de información, pero la web está replete.

Yo estoy encantado con pentax, en mi opinión ofrecen los mejores cuerpos en relación calidad-precio del mercado, el objetivo del kit es muy bueno para ser un kitero, las cámaras son muy pequeñas, y tienen lo que tienen que tener, por ejemplo yo con la kx que es una cámara de iniciación por precio, tengo velocidad de obturación de hasta 1/6000, ráfagas de 4,7 fps, o un obturador garantizado por 100000 disparos; cuanto me hubiera costado tener lo mismo en canon o nikon? probablemente casi el doble. Eso por no hablar del ruido, que en la kx superaba a cámaras de más del doble.

Luego está el tema que siempre se habla desde el desconocimiento sobre que hay pocas ópticas pero es otra chorrada como ya has visto, aunque hay ciertas carencias, y se han subido un poco a la parra con los precios de las fijas, eso sí la calidad es suprema.

Aquí te dejo algo de información:
http://www.guillermoluijk.com/article/perfect/index.htm

Aquí hay una clasificación interesante, atanción al puesto que ocupa la K5 (3º) y la diferencia de precio con las que le rodean por arriba y por abajo:
http://snapsort.com/recommend#!type=DSLR&general=price&price=6100

Creo que es más rápida que 4,7 (la mía da 5 y estoy seguro que está anda por los 6 y pico, si no 7) la mía también está prevista (que no garantizada) para 100.000 disparos, yo tuve una K5 en las manos y me encantó hasta en el tacto.
No sabía que tuviese el sensor de la D7000, según verdaeros expertos un grandísimo sensor, con algunos fallos que Nikon tendrá que corregir en una D7100, ¿cuánto nos jugamos?)
Por cierto, vaya pepino (y nada caro) de D800 de 36 mpx, ya veremos si sigue siendo tan poco ruidosa como la D700 (objetivamente la cámara menos ruidosa que existe), dudo que con tanto Mpx, sea tan limpia.

Es que la mia es una KX no una K5 (ya quisiera)
Pero tu cámara ¿tiene obturador electrónico o mecánico?, por que el mérito está en hacer que un obturador mecánico tenga esas prestaciones.

Respecto al tema de los Megapicheles de las narices, meterlos a calzador al final solo da que problemas, en Apsc por ejemplo los sensores que pasan de 18 parecen rendir peor, cada formato tiene su límite así que en el futuro seguro que la tecnología nos tendrá que sorprender.

De todas formas ese tipo de cámaras como la D800 me queda a años luz, por ahora soy feliz con mis 12 MP.