Comparte tus fotografías

Mas rosas bonitas, ... y nenufar guapo, grande Monet, tiene unos cuantos cuadros sobre nenúfares fantásticos.

#5384

En que no ha promediado bien, cuando estoy seguro que expusiste para que no te saliera quemada de luces altas y amarillos, coge el NEF, abrelo con camera raw, activa el triangulito de la derecha sobre el histograma y verás como aparece media foto de color rojo.

Eso hago en Ligthroom, siempre revelo con un ojo en la foto y otro en el histograma, y me sale bien, no aparece quemada.

Pues la veo excesivamente ; más que sobrexpuesta, mal medida y me da que tú la mediste a los neutro bien, no buscando tanta masa amarilla; el efecto es raro, creo que no es lo que querías expresar y la culpa es de la cámara, espérate que Nikon no va atardar mucho en sacar una D 7100 o una D8000, según les de a estos que estan como locas este año...vamos una Nikon que mida como dios manda, que es lo que no hacía la D7000.

No sé, creo que más que de medición, es un fallo de revelado, a ver si puedo enseñarte la original. En el raw no sale tan amarilla, supongo que me pasé dándole luminosidad al amarillo.

Lo de la cámara, espero que tengas razón. De momento estoy esperando al verano que con el tema vacacional suelen sacar ofertas, no sé si aguantaré a que saquen ese modelo del que hablas. En cualquier caso, la gente no habla mal de la D7000, las primeras unidades si que tenían no sé que fallo, que luego han corregido en las siguientes. También me estoy viendo tentado por la D800, pero es algo más de pasta, es un modelo antiguo y creo que me quedará algo grande para el nivel que tengo.

Creo que te refieres a la D700, porque la D800 (36 mpx y algo lenta), es una cámara que ha salido al mercado hace un mes y es el top de cámaras de estudo.
Si te pasas a FX no te valdría casi ningún objetivo ( o te reduciría las focales), la D700 la siguen fabricando, por algo será...pero darla de comer (objetivos) es o gastarse una pasta obscena o pillar muchas gangas...
La D7000 la van a sustituir por que tiene muchos más fallos que los que te han dicho; aunque dicen que con el mejor sensor de la marca, espera.

Eso la D700 es a la que me refería.

Mira te pongo otro versión de la rosa a ver que te parece, y de paso unos fuegos artificiales recién sacados, aunque no me han quedado muy bien. La mayoría de las fotos han salido con un reflejo verdoso por no haber quitado el el filtro UV.

Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible
Imagen no disponible

La rosa mejor, pero entre que no anda (como las mías) sobrada de profundidad de campo y que sigue pasada de exposiciín en el amarillo claro...se queda rara...

Los cobetes muy chulos.

Carmelo: Muy guapas las fotos de las flores, también luce mucho las gotas de agua, hay una cosa que hago a veces y es repasarlas un pelín con la herramienta de aclarar y darle un poco de nitidez con la herramienta sharp, que si bien puede destrozarla, con cuidado hace que rinda más, es cuestión de probar. La segunda que has subido por ejemplo creo que metiéndole mano a esto podrían quedar más efectivas..., la octava tiene unas gotas que podrían quedar impresionantes echándole mano.....

Supercoco_loco: La primera está de maravilla

Mocho: Me gusta el color de la cuarta rosa, los fuegos artificiales son complicados,pero más allá de esto yo te diría que no uses ningún filtro, el parasol de día y de noche, siempre puesto cuando se vayan a sacar fotos, protegen el objetivo y evitan problemas con luces, los filtros son efectivos si se ponen para algo en concreto en la imagen, pero de noche son horrorosos y en general si se pone para proteger el objetivo, si que lo protege, pero se pierde calidad...

Dejo estas de ayer de la Torre Agbar, una torre muy interesante por las luces y el diseño....

Las dos primeras con el peleng 8mm que cada vez me gusta más y las otras con el sigma 10-20mm, todas hdr de tres fotos:







Imagen no disponible



Saludos

Eduardoc escribió:

herramienta sharp

¿En Photoshop?...a vaer, a ver...lo miro esa noche

La de la torre Agbar, todavía mejores que las anteriores que subiste; la mejor la primera.

Muy chulas Eduardoc, la primera y la cuarta me gustan mucho. Como siempre, dando envidia al personal.

Gracias por el consejo. Yo el único filtro que uso es el UV y lo tengo más que nada para proteger el objetivo, me da miedo que se puedan arañar y soy un maniático de la limpieza, a si que lo llevo siempre puesto. Cuando llega el momento de quitarlo, nunca me acuerdo.
Aunque, desde que lei este artículo, soy menos maniático con la limpieza. Parece ser, que es muy dificil que el objetivo se deteriore lo suficiente como para notarse en las fotos. Hechadle un ojo es muy interesante:
http://kurtmunger.com/dirty_lens_articleid35.html

Moccho escribió:

Yo el único filtro que uso es el UV y lo tengo más que nada para proteger el objetivo, me da miedo que se puedan arañar y soy un maniático de la limpieza, a si que lo llevo siempre puesto. Cuando llega el momento de quitarlo, nunca me acuerdo.
Aunque, desde que lei este artículo, soy menos maniático con la limpieza. Parece ser, que es muy dificil que el objetivo se deteriore lo suficiente como para notarse en las fotos.

Yo igual; pero había oído hablar de esto, le echaré un ojo.

Carmelopec escribió:

¿En Photoshop?...a vaer, a ver...lo miro esa noche

Es la herramienta enfocar que es un triángulo equilátero, está junto con la herramienta desenfocar y la herramienta dedo, luego lo otra es la herramienta sobre exponer que es una lupa que está con la herramienta subexponer y esponja.

Saludos

Polaroids del maestro Tarkovsky , poesía visual.

http://riowang.blogspot.com.es/2010/06/tarkovskys-polaroids.html

y sus películas gratis, enlace legal me pareció, están subidas en youtube.

http://www.openculture.com/2010/07/tarkovksy.html

¿Dónde puedo comprar película para cámara polaroid? Tengo una totalmente nueva que me gustaría usar.