Comparte tus fotografías

Le echaré un ojo; pero hoy no, mañana.
Yo las selecciones las hago perfectas, o lo intento, a veces no me esfuerzo, o se me va la pinza, o me confío, o me falla la vista, porque, al igual que en el audio, la suma de los detalles ínfimos recrea la sensación general de verosimilitud.
Cuando se dosifican o se dehan a un plano secundario, no son tan importantes los detalles, pero para mí sí.
Lo que estoy buscando, que dudo que se pueda, es conseguir desenfoque en los fondos de los bosques, con exposiciones tan largas como uso y el formato 4:3 salen enfocadas las hojas del siguiente bosque, que está en la siguiente provincia.
Claro que si me curro un bosque como me curré aquella mariposa que me tiré un mes a una media diaria de cuatro horas...

Desenfoque gaussiano y máscaras de capas, Carmelo

Vale, se muy bien cómo hacerlo; y hay mejores desenfoques que el gausiano*, que enmarrana los objetos cercanos a la selección aun a cero, vale hazlo con el fondo esos abelulares seleccionado bien cada maraña de arbolitos, ramas y hojas, a barullo, claro, no, al detalle; quince días para una foto...
Desenfocar a un tío contra un fondo es mucho más fácil, se hace cagando leches, y más con una de fotograma completo que es raro que lo tengas que hacer.

*Mejores el de fondo o los de Allien Skin (el bokueh); pero que no es tanto desenfoque, es atmósfera, si metes capas con algo de hdr, contraste, estructura a asco para que haya relieve e los primeros planos, en 2D, y, encima, la profundidad de campo excesiva a ver cómo coño vas quitando todo eso en los fondos, como no sea mediante unas selecciones de días en tenerlas...
O que amplíes y sea todo a lo aproximado o peor.

Tienes magníficos plugins externos como el archiconocido On1, Nik Collection...

https://www.google.com/intl/es/nikcollection/

#12726
La primera de todas de las que subí ayer, que se ve mejor ampliándola, creo que en 500px se ve mejor, esa foto se podrá componer mejor todavía; pero a mí me parece una foto acojonante, es complicada porque tiene cierto caos, esas estructuras son complicadas de que queden bien, incluso al ojo, y es precisamente ese parecido enorme a lo visto el sábado lo que para mí le hace tener más valor.
No me gusta tanto que esté todo enfocado, y eso que está hecha a 7 de diafragma y a pulso, ni el ojo lo enfocó todo tanto hasta el final, no ya por que sea más o menos fotográfica, tanta profundidad de campo es irreal, y bastante de compacta, es es el punto que, para mí, le falta.

#12739

Los tenía cuando eran de baracalofi, imagina ahora que son gratis; pero no hay ninguno realmente interesante, el viveza está bien, añadiendo viveza, a base de estructura, claro) el Silver effects bien y el color effects, bueno..., a veces; pero de desenfoques de fondo, ya me dirás cuál hay en esa colección...Ramón...

Tres que he hecho hoy, que he venido tarde y no me da para más.
Fotos con poco procesado, algo mejor y más resultonas que lo que está en registrado a través del sensor.
No hay mucho más, tampoco yo tengo por qué ser un fotógrafo del copón, ni me gano la vida en ello.

25--21-10-2017-Abedular-de-Mojonavalle-algo-más-húmedo-25-Web by Carmelo Peciña, en Flickr

24--21-10-2017-Abedular-de-Mojonavalle-algo-más-húmedo-24-Web by Carmelo Peciña, en Flickr

23--21-10-2017-Abedular-de-Mojonavalle-algo-más-húmedo-23-Web by Carmelo Peciña, en Flickr

Otra versión. Las condiciones son terribles. A ver... una cueva sobre ¡las 12 del mediodía! una solajera fuera, gotas cayendo del techo, piso resbaladizo, acceso de cabras, por ahí solo pasan "pulpiadores". Contrastes fuertes, luz dura y penumbra dentro. Hay que alejarse y hay que subirse por unas rocas, en cuclillas con la cabeza pegada al techo. Con miedo a caerse en un charco. No vale mucho la pena, como vaya a muchos sitios así, el riesgo de accidente está asegurado. Mejor ir con la cámara vieja y da menos tensión.
upe3DSC03802-3 by Adrián M., en Flickr

Tuve que utilizar dos fotografías y usando una técnica de máscara en un editor, mezclar la foto que te deja ver el mar, que aún así está muy editada porque era mucho resplandor, el cielo quemado es inevitable, habría que pintar algo, no podía captar nada, ausencia de nubes. Pero no queda mal.
En esta versión la quise mostrar oscura, porque es como se ve en realidad. Si mañana la veo fea la borro.

upDSC03806 by Adrián M., en Flickr

Aquí apliqué filtros verdes y azules y desenfoqué la parte izquierda. Si no hago esos retoques la fotos es muy anodina, dificil de mirar más de un segundo.

https://www.xataka.com/fotografia-y-video/sony-a7r-iii-caracteristicas-precio-ficha-tecnica

#12746 Un maquinón. Sospecho que sea verdad que la Nikon D850 solo tenga mayor rango dinámico en ISO 64, si subes al siguiente ISO la Sony A7R2 es mejor. Y la A7R3 mismo sensor pero procesado mejorado entre otras cosas pues magnífica.

*Por móvil.*

No se, mucha relación entre Sony y otros (Olympus está participada y los sensores son suyos); Nikon tiene sensores Sony...
La 850 seguro que tiene sus virtudes más allá de la hoja de especificaciones, y, de momento, las SLR hacen muchas cosas mejor que las CSC, con permiso de las A9 y tiene miles de objetivos para calzar; las Sony una risa en eso.
Pero sí que tiene buena pinta, sí.

#12748 Oye, hace 14 horas del último comentario en el hilo cerrado vol 2? no me suena que haya sido hace tanto, qué raro...

De las últimas.
En esta no he conseguido recrear no los brillos de la luz ni planos:

26--21-10-2017-Abedular-de-Mojonavalle-algo-más-húmedo-26-Web by Carmelo Peciña, en Flickr

En esta he obtenido lo que quería;

30--21-10-2017-Abedular-de-Mojonavalle-algo-más-húmedo-30-Web by Carmelo Peciña, en Flickr