patrolio escribió:
Pues entonces pertenecemos a especies diferentes que tenemos distintos aparatos auditivos, porque me parece que la diferencia tímbrica entre una cuerda E agudo destensada hasta sonar, digamos, una quinta por debajo de su tono nominal es perfectamente notable, e incluso en el vídeo que he puesto se nota bastante la diferencia tímbrica entre E y Eb, siendo las mismas cuerdas y un mismo intérprete bastante competente.
No, simplemente no entiendes la diferencia entre tono y timbre.
"patrolio" escribió:
Alguien escribió:
harpocrates escribió:
lo de que se afine mas bajo para lograr cierto tono si bien puede ser cierto
Alguien escribió:
harpocrates escribió:
Seria lo primero, antes de creerse dicha afirmación que como digo carece de fundamento.
En qué quedamos, ¿puede ser cierto o carece de fundamento y es una chorrada?
Patrolio, yo de verdad no entiendo en que te enredas, yo simplemente cito tus frases, las cuales usaste para intentar darle valides a esto:
Vladimir Gambini escribió:
LA de 8Hz. 1) Las ondas de conciencia “ordinarias” del cerebro humano varían de 14Hz a 40Hz. En este rango operan solamente algunas dendritas (las fibras menores de las neuronas que transportan las señales nerviosas) de las células del cerebro que utilizan preponderantemente el hemisferio izquierdo (el más racional) como centro de actividad. Si nuestros dos hemisferios cerebrales se sincronizaran a la frecuencia de 8Hz trabajarían de la misma forma (balance-balanza de equilibrio), recibiendo el máximo flujo de informaciones. 2) 8Hz es también la frecuencia de repetición de la doble hélice del DNA. 3) 8Hz es el “batito” fundamental del planeta, conocido como “Resonancia fundamental de Shumann”, resonancias electromagnéticas globales, exitatas da las escarica eléctrica de los rajos en la cavitá formada de la superficie terrestre y de la ionosfera.
Y todo el resto de chorradas que se han dicho. Eso es una chorrada, intentar darle valides a este cuento de los 432 en base a argumentos poco riguroso, por que el hilo se origina por eso, y tu comentario está dentro de ese contexto, si tu no ves la diferencia entre que eso una chorrada y que efectivamente bajar la afinación para buscar un tono distinto es problema de comprensión tuyo, yo no me hago cargo, que no timbre, que eso es otra cosa, te he intentado explicar lo poco riguroso de la afirmación, junto con criticar el usarla para tratar de validar la hipótesis de los 432, cuando una hipótesis se valida con método científico, el problema va en que sepas identificar a que chorrada me refiero.
harpocrates escribió:
Es exactamente mi argumento en #144 , me alegro de que estemos de acuerdo en ello.
Aha, ya veo, te pido disculpas, entendí todo lo contrario, ahora veo que era diferente lo que estabas queriendo decir, creo que con esto se aclara todo
"patrolio" escribió:
Como ingeniero a mí no me parece que carezca de fundamento. Al tener menos tensión la interacción entre la púa y la cuerda es distinta y cambian las condiciones iniciales de excitación, el ángulo que formara la cuerda justo antes de perder contacto será menos abrupto y generará menos armónicos altos. Habría que medirlo, pero intuitivamente tiene sentido y empíricamente hay indicios que sustentan la hipótesis.
Es que pon atención a lo que digo mas arriba, lo primero es saber diferenciar entre tono y timbre, luego los factores que afectan el timbre, la interacción con la pua, las maderas, la construcción, es decir no es la nota en la que estas afinando, por que lo digo? por que si cambias el tipo de construcción del instrumento, quizás puedas obtener la misma tensión (por que eso a lo que te refieres, cambia la tensión al bajar el tono) pero con un temperamento distinto, es decir, que la guitarra parta de un tono mas bajo, pero al mismo tono logre la misma tensión, luego, y reconozco es mi error, es que se utilice para justificar el uso de determinada frecuencia, que ahora veo era todo lo contrario.