Confesionario. Meteduras de pata (propias) en el Foro

Pero si sabe todo dios los que son...

Hernancortesito escribió:

Seudónimos, que tenemos palabra, más larga; pero más culta

Tienes razón, oh, Nebrija hispasónico, pero ya puestos, le ponemos la "p" delante :
Pseudónimo
Con dos cojones

cuentista escribió:

Con dos cojones

Bueno, tras estudiar atentamente la letra "p", con un solo cojón. Pero gordo, ¿eh?
...
No, Carmelo, confieso no saber lo que es.
... Es que además del oído también estoy jodido de la vista, en serio

Lo sabes de sobra.

No se si habéis caído en la cuenta; pero salvo Harpo, este hilo es de señores mayores.

Imagen no disponible
Con un par. Luego diran de generaciones perdidas...o era babiboom...'lo nuestro...

Esta nos venía bien...

https://actualidad.rt.com/ultima_hora/207035-baronesa-britanica-confunde-hombre-nino-vietnam

Pues vaya birria de huevos. Claro, sin bacon (perdón} panceta ni pelos, es difícil...

Hernancortesito escribió:

En eso te doy la razón, toda la razón, sobre todo si son usuarios de foros o periodistas.

¿Es el periodismo un área del conocimiento?

Hernancortesito escribió:

No se las máquinas ; pero las personas, al menos algunas personas, viven de elegir; de eleggere, de ahí es de donde procede el concepto de elegancia, y lo elegante es en textos escritos que las cifras se escriban en texto y no con guarismos arábigos numéricos, a lo mejor las máquinas, pero algunas personas elegimos el texto, que no el humo.

Aunque no haya forma de que me convenzas debo asumir que siempre aprendo de todo lo que dices, volviendo al tema, en términos de comunicación, elegante es aquella representación simple pero efectiva, ¿y qué mas simple y efectivo los "guarismos numéricos" (¿no es redundante acaso eso?) a la hora de expresar cantidades? Si de lo que me hablas es de elegancia visual, claro, queda mas elegante todo en texto, pero ahi ya pierde su función el lenguaje, ya no está cumpliendo con comunicar el mensaje y a mi parecer no nos sirve un lenguaje para "apreciar" en lugar de comunicar.

Emilio Galsán escribió:

En fín, dejo la discusión.

Emilio Galsán escribió:

Es que es sublime...vamos a traducir:

¿No que la dejabas?

Emilio Galsán escribió:

Ah...¿Entonces no hay "verdades científicas"? Si es así ya no afirmaré nunca que la Tierra gira alrededor del sol ni que la gravedad existe.

No sé, tu eres el experto, yo simplemente sé cuales acciones podrían desencadenar determinados eventos, y sé también de qué manera podrían variar los resultados en diferentes entornos y condiciones. Asumir por ejemplo que lo rígido y resistente de un material a nivel del mar sea una "verdad" y me sirva como referencia para construir un submarino. Se trate de verdades o no, te lo dejo a ti, por mi parte solo te diré que es algo que puedo medir y contrastar, a diferencia de buscar la esencia de lo verdadero.

Emilio Galsán escribió:

Es que es sublime...vamos a traducir:

"La máquina fue concebida y construída para cumplir una función determinada, teniendo un sentido o propósito no ha de haber motivo para cuestionar su propia existencia. La carencia de sentido existencial en el ser humano le lleva a estas divagaciones que son de imposible resolución"

Traducción o abultamiento textual innecesario.

Emilio Galsán escribió:

Es decir:
1. Es absurdo preguntarse por la existencia de las màquinas, pues su sentido explica su cualidad de entes físicos y fisico-lógicos.
2. Las máquinas no se cuestonan su existencia por la misma razón del punto anterior.
3.Es un hecho que la existencia humana es un sinsentido, ergo es absurdo buscar el sentido de la existencia y más aún establecer prioridades entre esencia y existencia, pues tanto lo onto como lo ente carecen de sentido.

Casi todo correcto, mas bien lo que carece de sentido es la necesidad de buscar sentido, no es mas que un capricho fácilmente reemplazable por cualquier otra actividad de procastinación.

Emilio Galsán escribió:

Sartre y Heidegger se mesarían los cabellos y quemarían todas sus obras.

Efectivamente, cuando les toque hacer funcionar una maquina terminarán quemando todas sus obras frente a lo inútiles que resultan a la hora de resolver ese problema puntual.

cuentista escribió:

sin bacon (perdón}

Lo dices por Sir Francis, supongo.

Yo lo único que tengo que confesar es que si la cago, pues he de cagarla bien cagada, no me gusta hacer las cosas a media (lo que es una contradicción ya que tengo pésima memoria y me distraigo fácilmente).

Edito: ¿Por qué carajo me dan un mas uno sin comentar nada? ya me tiene cansado esa actitud solapada y desde las sombras.

Lo que queda está escrito. Y en un foro lo mínimo es debatir-

Me acuso de mentir ahora mismo:
Voy a repasar a Descartes. toda la noche.

bonanit.

¿Os gusta mi seudónimo de ahora mismo?
¿Qué más?, ¿mi seudónimo o mi niqui?

Confieso que en lo que llevo aquí, he cerrado y abierto cuentas más que Carmelo. En lo de cambiar seudónimo constantemente...bah! es mucho trabajo...

#69 Ahora sí. Ya veo que es inútil.