Confesionario. Meteduras de pata (propias) en el Foro

Pues a mí lo peor que me ha pasado en este foro es que me hayan reprendido por comer palomitas.

"Hernancortesito" escribió:

Por cierto, eres ¿ingeniero superior o medio?

Eso no existe por acá, son 3 las ingenierías, de ejecución que dura 4 años, ingeniería a secas que son 5 años de estudio e ingeniería "civil" que es un invento el cual no tiene nada que ver con obras civiles o construcción civil, simplemente son ingenierías de 6 años. Las de 5 están prácticamente en extinción, hoy la mayor parte de los programas que se imparten han optado por ingenierías de 4 y 6 años, es decir de ejecución o civil. Por cierto, las ingenierías de 6 años son un total despropósito, mas existen como sistema de segregación y estratificación social.

Yo tengo una ingeniería de 5 años, las cuales confieren el grado académico de licenciado al igual que las de 6 años, las de 4 no confieren grado académico.

Mi titulo es de ingeniero eléctrico en realidad, con especialización en telecomunicaciones.

Hernancortesito escribió:

A saber qué entiendes tú por ciencia y la que te han impartido; pero, aun peor, a saber qué entiendes por reflexión y qué por filosofía , que la reduces a adjetivo

Ciencia pues hombre, lo de siempre, conocimiento que puede ser sometido a comprobación empírica, comprobación que no es viable en tu ámbito de conocimiento.

Hernancortesito escribió:

Ese modismo lo veo carente de lógica, la diferencia se establece, no se hace, así que quedo sin saber (ni por el contexto) qué somos ambos, a parte de amigos, (Emilio y yo).

En estricto rigor establecer es dar comienzo a algo, acción de similar naturaleza a hacer algo, con la acción de establecer haces y con la acción de hacer estableces, si bien no son sinónimos (que en realidad es una clasificación arbitraria y como toda arbitrariedad dependiente de convencionalismos y no parámetros medibles y demostrables) es totalmente comprobable que son acciones interdependientes y complementarias, es lo que tiene no ser ingeniero, por eso te confundes, pero esto mismo si lo llevamos a cualquier lenguaje de programación la maquina lo entenderá perfectamente.

Pero, no es en realidad ese el verdadero contexto de la frase, mas bien se refiere a acciones que ustedes 2 realicen que puedan servir como referencia para hablar de una realidad diferente, y es en este caso "la diferencia" como sustantivo mas que hablar de "diferente" como adjetivo. Hablar de "la diferencia" no es mas que un recurso retorico que describe a una realidad distinta, y la acción de vuestra parte de "crear" realidad, recursos que han de ser mas que conocidos por un hombre de "letras" como tú.

Tampoco es correcto lo que planteas, ya que las diferencias se conocen, se perciben, mas que ser establecidas, ni tú siendo el hombre de letras acá manejas lo suficientemente bien tu propio campo de conocimiento, que como digo, está totalmente sumido a la interpretación y no al objetivismo.

Uffff, qué de cosas.
A mi juicio tienes ideas muy equivocadas. Tu último mensaje está lleno de errores (no sólo gramaticales sino también conceptuales)
¿Crees que sólo el empirismo puede establecer verdades? Y , en todo caso, esas verdades están determinadas por el observador y su punto de vista, cambian con el tiempo (por ejemplo el espacio y el tiempioabsolutos de Newton). La visión reduccionista del mecanicismo está ampliamente superada. Las máquinas no "entienden la programación", sino que funcionan en base a mecanismos, pero el entendimiento es otra cosa, es inter legere ( leer en el interior). Mi hermano, que sí que es ingeniero y profesor funcionario,- no como yo que soy un triste artista y no muy bueno por cierto-me decía cuando yo empezaba con la informática: "Los ordenadores son tontos". Quería decir que el hecho de pensar es algo humano, que la "inteligencia artificial" es un eufemismo que quiere decir " lógica muy compleja, difusa" pero no creatividad, automía, perplegudad, personalidad, carácter, duda ( metódica o no). De momento, que yo sepa, las máquinas llevan a cabo tareas sumamente complejas, sofisticadas, pero no sé de ninguna que tenga preguntas filosóficas del tipo ¿Que es ser y qué es existir?
El ser humano no sólo es capaz de encontrar respuestas en el empirismo científico. Su grandeza, y tal vez también su miseria, es la capacidad de hacer preguntas, aunque no haya respuestas o lad que haya puedan cambiar con el tiempo

P.D. Y sí, Einstein estableció que el espacio y el tiempo son relativos.

"Emilio Galsán" escribió:

automía, perplegudad,

Quise escribir: "Autonomía, perplejidad".
Estoy con el móvil y es difícil mecanografiar.

Emilio Galsán escribió:

A mi juicio tienes ideas muy equivocadas. Tu último mensaje está lleno de errores (no sólo gramaticales sino también conceptuales)

Emilio Galsán escribió:

¿Crees que sólo el empirismo puede establecer verdades?

No, mas bien hablo de resultados, hablar de verdades se lo dejo a los humanistas y sus estudios tan difusos y tan absolutistas dependiendo de lo que les convenga.

"Emilio Galsán" escribió:

Las máquinas no "entienden la programación", sino que funcionan en base a mecanismos, pero el entendimiento es otra cosa, es inter legere ( leer en el interior). Mi hermano, que sí que es ingeniero y profesor funcionario,- no como yo que soy un triste artista y no muy bueno por cierto-me decía cuando yo empezaba con la informática: "Los ordenadores son tontos".

No es literal lo que digo Emilio, mas bien intento señalar lo poco efectivo que es el entendimiento del lenguaje por parte de Carmelo en contraposición a una maquina, que obviamente no tiene capacidad de entendimiento.

Emilio Galsán escribió:

De momento, que yo sepa, las máquinas llevan a cabo tareas sumamente complejas, sofisticadas, pero no sé de ninguna que tenga preguntas filosóficas del tipo ¿Que es ser y qué es existir?

La maquina fue creada para cumplir una función determinada, teniendo propósito no ha de haber motivo para cuestionar su propia existencia. La carencia de propósito en el ser humano lo lleva a estas divagaciones que son imposibles de ser resueltas.

Emilio Galsán escribió:

El ser humano no sólo es capaz de encontrar respuestas en el empirismo científico.

Muchos hispasonicos reciben respuestas de mi parte, no así solución a sus problemas.

"Emilio Galsán" escribió:

Y sí, Einstein estableció que el espacio y el tiempo son relativos.

Claro, pero no tiene relación con lo que expresa la frase cuestionada por Carmelo.

"Harpo Molón" escribió:

ustedes 2

No se las máquinas ; pero las personas, al menos algunas personas, viven de elegir; de eleggere, de ahí es de donde procede el concepto de elegancia, y lo elegante es en textos escritos que las cifras se escriban en texto y no con guarismos arábigos numéricos, a lo mejor las máquinas, pero algunas personas elegimos el texto, que no el humo.

"Harpo Molón" escribió:

ni tú siendo el hombre de letras acá manejas lo suficientemente bien tu propio campo de conocimiento, que como digo, está totalmente sumido a la interpretación y no al objetivismo.

Aquí te refires a este hilo, espero que no extiendas esa responsabilidad al foro; que de letras es cualquiera ya uí los hay, que me consta, Origami sin ir más lejos.
Sumido en la interpretación, no a la interpretación, uno se sume o se subsume (del verbo sumir-se, pronominado siempre), deberías prestar más atención al logos, tanto que lo describes como un sistema poco menos que arbitrario y casual.

Y es objetividad, puesto que el objetivismo como movimiento corriente o sistema no se ha descrito, es preocupante el uso de los elementos propios imprescindibles como las desinencias tan desafortunado que practicais en Sudamérica en general, salvo los casos egregios literarios, debe ser una costumbre de cierto descuido pionero, porque la costumbre y la proximidad posiblemente sea la redentora de una cantidad importante de ingenieros o menos incluso en el uso de un español aún más pobre, sobre todo en términos, en la península ibérica.

Harpo Molón escribió:

y sus estudios tan difusos y tan absolutistas dependiendo de lo que les convenga.

En eso te doy la razón, toda la razón, sobre todo si son usuarios de foros o periodistas.

Todos los caminos llevan a Roma.
(Anonimus AC)

Harpo Molón escribió:

mas bien hablo de resultados, hablar de verdades se lo dejo a los humanista

Ah...¿Entonces no hay "verdades científicas"? Si es así ya no afirmaré nunca que la Tierra gira alrededor del sol ni que la gravedad existe.

En fín, dejo la discusión.

Harpo Molón escribió:

La maquina fue creada para cumplir una función determinada, teniendo propósito no ha de haber motivo para cuestionar su propia existencia. La carencia de propósito en el ser humano lo lleva a estas divagaciones que son imposibles de ser resueltas.

Es que es sublime...vamos a traducir:

"La máquina fue concebida y construída para cumplir una función determinada, teniendo un sentido o propósito no ha de haber motivo para cuestionar su propia existencia. La carencia de sentido existencial en el ser humano le lleva a estas divagaciones que son de imposible resolución"

Es decir:
1. Es absurdo preguntarse por la existencia de las màquinas, pues su sentido explica su cualidad de entes físicos y fisico-lógicos.
2. Las máquinas no se cuestonan su existencia por la misma razón del punto anterior.
3.Es un hecho que la existencia humana es un sinsentido, ergo es absurdo buscar el sentido de la existencia y más aún establecer prioridades entre esencia y existencia, pues tanto lo onto como lo ente carecen de sentido.

Sartre y Heidegger se mesarían los cabellos y quemarían todas sus obras.

Lo dicho: sublime.

La cosa propuesta por Cuentista iba por otros derroteros; pero bueno...

#42
Si, el colega quiere saber nuestros pecaditos...mmm...

#42 Es cierto. Y todo lo que digo no quita méritos a las valiosas aportaciones de Harpo, que ayuda a tantísima gente.

Dejemos la metafísica para los metafísicos.

Hermanos, me acuso de haber desdeñado la obra de Warhol por considerarla superficial, banal, expresión de la cultura del consumo de las masas del capitalismo avanzado y pura repetición de una fórmula.