leandrosuarez escribió:
La quinta, en la inversión que sea o en su estado fundamental, SIGUE SIENDO SIEMPRE LA MISMA NOTA
Entonces para que no sigas excusándote que lo que te dije quinta en base a la nota más grave, no la entiendes porque quinta para ti es el intervalo que solo parte de la fundamental, entonces te repito el ejemplo hablando solo con notas:
Basando en tu teoría de escuchar el primer armónico.
1.- do mi sol si = do mi si (Por que
SOL ya es completado por el primer armónico de la nota
DO)
do mi sol si = mi sol si do = mi sol do (por que el SI ya es completado por el primer armónico del bajo MI)
do mi sol si = mi sol do
Con lo cual dices: do mi si = mi sol do ....... ENTONCES: DO MI SI = DO MI SOL
POR LO TANTO HE DEMOSTRADO QUE SEGUN TUS BASES "DO MI SI" DEBE SER CIFRADO COMO UN DO MA MAYOR....("C").
O no me digas que la teoría del primer armónico solo funciona en la fundamental....
charles escribió:
Al respecto de tu chancho volador y no sé cuántas cosas sin sentido más te comento: la partitura no necesita ser escrita para un instrumento en particular. De hecho hay muchas obras que se pueden ejecutar con muchísimos instrumentos diferentes, incluso con electrónica e incluso con un sintetizador que solo ejecute ondas senoidales puras. Por esto, basar la teoría en que cuando uno lee una partitura "oye" los armónicos de las notas es una muestra más de tus limitaciones. ¿Nunca escuchaste corales de Bach tocados por 4 sintetizadores solo con ondas senoidales? La verdad, prefiero voces, pero con solo 4 ondas superpuestas suenan muy bien, y sigue siendo Bach, eh..
Sin embargo el papel sigue siendo nada más y nada menos que una referencia, y nadie dijo que un pentagrama solo puede ser direccionado para un instrumento, pero si hay parámetros, que para eso se estudia orquestación, no puedes escribir un arpegio de 6 octavas para una guitarra que solo tiene 4 octavas.
Esto ya no corresponde otro tema a debatir, inclusive si hablamos de matices, fraseo, e interpretación de obras, veras que hay varias formas de interpretar una obra solo viendo el pentagrama, el papel es una referencia, a no ser que escribas en un papel milimetrado los detalles exactos como "stockhausen", quien fue uno de los tantos en hablar sobre las limitaciones que existen en el pentagrama.
leandrosuarez escribió:
charles escribió:
pregunta 1: do mi sol re ¿es un acorde? ... ojo... recuerda que en ninguna de sus inversiones hay sucesión de terceras.
Claro que es un acorde. Es el acorde de Do mayor con novena o, cifrado, Cadd9.
Y lo que quieres decir, imagino, es que en las inversiones no hay superposición (en lugar de sucesión) de terceras. Pues te equivocas, no solo en la forma de preguntar, sino en suponer que no la hay. A saber. La superposición de 3ras [do - mi] y [mi - sol] sigue estando. En cualquier inversión. ¿Sabes por qué? Porque a pesar de lo que tú piensas, sin importar la inversión este acorde tiene como fundamental a la nota DO.
charles escribió:
Pregunta 2: ¿son acordes estas triadas?
La respuesta principal es: Sí.
Caíste pescadito jejejej.
ACORDE SEGUN LEANDRO: superposición de 3 a mas terceras superpuestas.
Inversiones del acorde que escribí:
DO MI SOL RE = INTERVALOS: 3ra 3ra 2da
MI SOL RE DO = INTERVALOS: 3ra 5ta 2da
SOL RE DO MI = INTERVALOS: 5ta 7ma 3ra
RE DO MI SOL = INTRVALOS: 7ma 3ra 3ra
PREGUNTO YOOOOOOOOO
Lo llamas acordes y sin embargo está en contra de tu teoría ¿DONDE ESTA LA SUCESION DE TERCERAS?....
Y todavía tienes el descaro de decir sucesión de terceras.
leandrosuarez escribió:
a) do fa sib - Fsuss4 o Sibsuss2 (Sibsuss2 muy improbable por la inversión que presentaría)
b) do re sib - Sib7
c) do reb re - Habría que ver el contexto que lo justifique y, en consecuencia, obtendríamos el nombre.
d) do re solb - Acorde bastante poco frecuente, habría que ver el contexto, pero se podría cifrar como Csuss2b5. (No me digas que el sob puede ser un fa# eh, porque entonces está mal escrito, si esa era tu idea, entonces sería un D7)
e) do solb lab - Lab7
f) do re mi - Idem c), pero podríamos decir, a priori que es un Cadd2
jejejej nuevamente caíste pescadito, con estas respuestas ya afirmaste que un bicordio es un acorde y demostrare porque:
------------------------------------------------------------------
Alguien escribió:
a) do fa sib - Fsuss4 o Sibsuss2 (Sibsuss2 muy improbable por la inversión que presentaría)
Veamos las inversiones:
DO FA SIb = INTERVALOS: 4ta 4ta
Fa SIb DO = INTERVALOS: 4ta 2da
SIb DO FA = INTERVALOS: 2da 4ta
Como verán amigos lectores "NO EXISTE NINGUNA SUCESION DE TERCERAS", sin embargo lo llamo acorde, ¿de dónde sacas las terceras?
¿De la teoría de armónicos? O de tu teoría del retardo que re debatí y nunca respondiste.
Alguien escribió:
b) do re sib - Sib7
B) DO RE SIB cuyas inversiones son:
do re sib = INTERVALOS: 2da 6ta
re sib do = INTERVALOS: 6ta 2da
sib do re = INTERVALOS: 2da 2da
Una VEZ MAS NO HAY TRCERAS SUCESIVAS, pero Leandro lo llamo ACORDE Sib7 ............. (AAAA)
Ahora fíjense la respuesta que dio en la triada del ejemplo F:
Alguien escribió:
f) do re mi - Idem c), pero podríamos decir, a priori que es un Cadd2
do re mi = podría ser según Leandro el ACORDE Cadd2 ..................( BBBB )
Veamos las inversiones:
do re mi = INTERVALOS: 2da 2da
re mi do = INTERVALOS: 2da 6ta
mi do re = INTERVALOS: 6ta 2da
Los mismos intervalos que la del ejemplo A, por tanto no hay sucesión de terceras, y aun así lo llamo acorde.
Ahora veamos algo más terrible:
Cadd2 = do re mi (esto según Leandro) .... Espero que no se base en completar armónicos jejeje
Por tanto si bajamos a todo esto un tono tenemos:
Bbadd2 = Bb do re.
Ahora de la misma repuesta F de Leandro de la sección (AAAA) tenemos:
Sib7 = do re Bb = Bb do re
POR TANTO A RAIZ DE SUS PROPIOS PRINCIPIOS EMOS DEMOSTRADO LOS SIGUIENTES ERRORES:
1.- EN NINGUNA INERCION LAS TRIADAS CONTIENEN TERCERAS SUCESIVAS.
2.- LEANDRO A CONCLUIDO 2 FORMAS DE NOMBRAR ESA TRIADA Bbadd2 = Sib7 = Bb do re con lo cual enseña que los acordes de 7 se pueden cifrar también como add2.
3.- No hay ninguna relación de triadas mayores ni menores en las triadas Bb do re y do re mi , supongo que aplico su teoría de completar armónicos de la fundamental , entonces lo anotaremos porque eso servirá para demostrar con sus propias teorías que un bicordio es un acorde:
TEORIA DEL ARMONICO (según Leandro): LOS ACORDES SE COMPLETAN SEGUN EL PRIEMR ARMONCO DE LA FUNDAMENTAL.
Dejo ahí esa teoría, para proseguir con los demás ejemplos:
-----------------------------------------------------------------------
Alguien escribió:
c) do reb re - Habría que ver el contexto que lo justifique y, en consecuencia, obtendríamos el nombre.
Aja contextos, ojo, eso no está en tu concepto de acorde, pero por pena te daré la oportunidad de agregarlo.
Alguien escribió:
d) do re solb - Acorde bastante poco frecuente, habría que ver el contexto, pero se podría cifrar como Csuss2b5. (No me digas que el sob puede ser un fa# eh, porque entonces está mal escrito, si esa era tu idea, entonces sería un D7)
jejej acorde poco frecuente, bueno eso te pasa por no aprender triadas ¿ya ves de cuantos acordes te pierdes?.
Prosigo nuevamente a desfragmentar los intervalos de sus inversiones:
do re solb = INTERVALOS: 2da 3ra
re solb do = INTERVALOS: 3ra tritono
solb do re = INTERVALOS: tritono 2da
Vuelvo a preguntar: ¿DONDE ESTAN LA SUCESION DE TERCERAS?, LOS LLAMASTE ACORDE y sin embargo no cumplen con tu concepto, pero aun así lo llamaste:
Csus2b5, una vez más debo de suponer que te basas 100% a la teoría del armónico, por el cual copio nuevamente:
TEORIA DEL ARMONICO (según Leandro): LOS ACORDES SE COMPLETAN SEGUN EL PRIEMR ARMONCO DE LA FUNDAMENTAL.
----------------------------------------------------------------
Alguien escribió:
e) do solb lab - Lab7
Veamos las inversiones:
DO SOLb LAb = INTERVALOS: tritono 2da
SOLb LAb DO = INTERVALOS: 2da 3ra
LAb DO SOLb = INTERVALOS: 3ra tritono
Vuelvo a preguntar: ¿DONDE ESTAN LA SUCESION DE TERCERAS?, LOS LLAMASTE ACORDE y sin embargo no cumplen con tu concepto, pero aun así lo llamaste:
Lab7 = do solb lab que en su fundamental lo escribes: Lab7 = Lab do solb
Acá debo suponer claramente que una vez más aplicas la teoría del armónico al 100%, entonces pasó a anotar:
TEORIA DEL ARMONICO (segun Leandro): LOS ACORDES SE COMPLETAN SEGUN EL PRIEMR ARMONCO DE LA FUNDAMENTAL.
Pero no solo eso, hay otra cosa más, veamos:
Lab7 = lab do solb (deducción de Leandro)
Si esto subimos un tono tenemos.
Sib7 = sib re lab
Pero así mismo en la respuesta ve que dio:
Alguien escribió:
b) do re sib - Sib7
, podemos deducir que:
SIb7 = sib re lab = do re sib jajajajajajajajaja
--------------------------------------------------------------
AHORA SE BIENE LO INTERESANTE.
Lo primero de todo sus absurdos es que ya afirmo que toda esas triadas son acordes pero sin embargo no tienen sucesión de terceras en ninguna de sus inversiones, básicamente se trato de justificar en la teoría del armónico, que a pesar de usarla le genero mas absurdos, entonces demostrare desde su teoría del armónico que los bicordios son acordes para sus propias deducciones:
TEORIA DEL ARMONICO (según Leandro): LOS ACORDES SE COMPLETAN SEGUN EL PRIEMR ARMONCO DE LA FUNDAMENTAL.
Muy bien:
Tengo la triada C: DO MI SOL
Quito la quinta "POR LA TEORIA DEL ARMONCIO".
Entonces según los conceptos de Leandro tenemos: DO SOL = acorde de C.
Por la tanto hemos demostrado desde sus propios principios que un bicordio es un acorde.
NOTA.- si la teoría no se cumple en la práctica el concepto es un absurdo…. HE DICHO.
FINALMENTE:
UN ACORDE ES ABSOLUTAMENTE LA SUPERPOSICON DE 2 MAS SONIDOS DE DISTINTA FRECUENCIA.
