Continua ganando el P2P.

Supongo que te refieres a Weblisten que era una página comercial que vendía canciones alojadas en su servidor desde 1997 creo.

Así que no tiene nada que ver con P2P ni intercambio de archivos.

Y por cierto a la $GAE y a la IAE si que les pagaban ... pero ya se sabe que cuando comienzas a pagar a según quien ya nunca acabas.

Así que por lo que sé ... en principio fueron productoras las que denunciaron no recibir su parte y no querer recibirla ni llegar a ningún acuerdo sobre ese punto, ante lo que sus demás esbirros antes mencionados se desmintieron instantaneamente y cerraron filas.

Total pa que luego llegaran los de la manzanita y se llevaran el gato al agua.

Tan inutiles como siempre ... para todo los demás Pixbox

Ha mira, he encontrado algo sobre las viejas, parece ser que no hay sentencia aún:

Año 2003 escribió:

Los responsables de DonkeyManía están siendo defendidos por el abogado Javier Maestre, del Bufet Almeida, quien sostiene que al no haber sido avisados con anterioridad de la ilegalidad de los enlaces no hay ningún tipo de responsabilidad penal. Con este mismo argumento ganaron hace algún tiempo un juicio similar.

http://www.elotrolado.net/noticia_Mas-d ... Mania_4166

Alguien escribió:

Recordemos que el primer caso de este tipo fue el de DonkeyMania hace ya más de 4 años; y sigue sin haber sentencia pues según hemos podido saber los jueces se lo van pasando de uno a otro cual patata caliente.

http://www.elotrolado.net/hilo_recurren ... ula_872991

Joder, ya nos podrían poner esta tecnología a los ciudadanos de a pie

Alguien escribió:

M.M.P. era el titular de cuatro páginas web (clausuradas por orden judicial) y contaba con varios colaboradores que contribuían a los contenidos del DVD mediante la elaboración de los cracks y de los keygen (generadores de claves de licencias válidas por la empresa titular del software). También contaba con la colaboración de la empresa de alojamiento donde se ubicaban sus web y los servidores contratados. Éstos le mantenían informado de las investigaciones que se seguían contra él y de las actuaciones policiales que se iban a realizar. De este modo tendría tiempo de eliminar aquéllas pruebas que le pudieran inculpar.

En el momento de la intervención policial, los agentes observaron cómo estaba borrando los archivos con el software alojados en los servidores. A pesar de ello, los investigadores de la BIT, mediante el empleo de una metodología de investigación pionera a nivel mundial y de avanzadas herramientas forenses, lograron rescatar el contenido borrado.

http://www.elpais.com/articulo/espana/p ... unac_3/Tes

Es que, de que te detengan a que te condenen ... hay un mundo.

A eso es a lo que iba.

De la relación entre piratería, intercambio de archivos, P2P, pederastria, tráfico de drogas, trafico de armas, trata de blancas y el calentamiento global mejor ya ni hablo.

Otra cosa es que algunos echen las campanas al vuelo antes de tiempo y se las prometan muy felices.

Miente a tutiplén, que algo queda. Como decía ese otro filántropo alemán del siglo pasado. Se ve que les gusta a todos ellos mucho porque lo usan a discreción y sin el mínimo pudor. Tampoco hay que irse muy lejos para constatarlo.


Pero me extrañaba que hubiera algún condenado ... porque en la entrada de $GAE, Promusicae y demás integrantes y amigos de esta honorable Coalición filantropica no veo las hileras de cabezas empaladas como sería de esperar.

De vez en cuando hacen que queman algún espantapajaros pa asustar a los niños y los incautos ... pero por fortuna aún permanecen en su mundo mágico de quieroynopuedo.


A pesar de todo se recomienda no darles la espalda, vaya a ser que se escapen del circo.

Es que las detenciones que se hicieron son más por microsoft (programas) y productoras de cine (pelis). He visto que las que son sólo de música no tienen sentencia, aunque si fueron detenidos sus administradores.

Resumiendo ... lo que ha ocurrido es que la via penal está agotada y ni siquiera hay sentencia, ni se ha llegado a celebrar juicio, ni nadie ha salido absuelto ... se ha sobreseido porque lo que imputaban a los acusados NO ES DELITO, así de fácil.


P2P

-------- 1


vs


SGAE, Microsoft, PROMUSICAE, EGEDA, Columbia Tristar Home Entertainment y Cía, SRC, The Walt Disney Company Iberia, Twentieth Century Fox Home Entertainment España S.A., Warner Home Video, Lauren Films Video Hogar S.A., Manga Films S.L., Universal Pictures (Spain) S.L., Paramount Home Entertainment (Spain) S.L., Twentieth Century Fox Film Corporation, Walt Disney Enterprises Inc., Columbia Pictures Industries Inc., Tristar Pictures, Sony Pictures Classic Inc., Mandalay Entertainment, Metro Goldwin Mayer Studios Inc., Orion Pictures Corporation, Paramount Pictures Corporation, Universal City Studios y Time Warner Entertainment Company L. New Line Productions Inc

-------- 0 patatero


Y para el que no le quede claro, estamos hablando de UNA WEB DE ENLACES DEL EMULE de peliculas, videos porno, música, libros, comics, juegos para todas las plataformas, software de todo tipo y CON BANNERS DE PUBLICIDAD.




Aún asi a algunos les pasará, como en ese viejo anuncio en que le preguntaban a una niña

"¿te has enterado?"

a lo que responde


"yo si, pero este no" ... señalando a su osito de peluche.




C'est la Vie

Bitelchus escribió:

Y para el que no le quede claro, estamos hablando de UNA WEB DE ENLACES DEL EMULE de peliculas, videos porno, música, libros, comics, juegos para todas las plataformas, software de todo tipo y CON BANNERS DE PUBLICIDAD.

Bueno bueno, una cosa son un par de banners que contiene sharemula (los que dan publi a travian o descargar el emule, ni los cuento) para pagar el servidor al mes, o otra con toda la hornada de publi porno que tiene por ejemplo esta página (cerraron la anterior: pctorrent), que da para mucho más. Incluso algunas aceptan donaciones, o ayudas via SMS, una tienda virtual asociada, o ventas de bobinas de DVD's con un plus..

Esto lo he cogido de por ahí, no sé si habrán actualizado las leyes:

Alguien escribió:

La Ley de Propiedad intelectual 22/1987 no prohíbe las "copias privadas" de las obras divulgadas y publicadas (artículo 31.2), pero debe tratarse de una reproducción "para uso privado del copista", sin que pueda ser "objeto de utilización COLECTIVA ni LUCRATIVA".

Sobre el significado de "lucrativo" hay que atender lo indicado por el Tribunal Supremo, pues todos lo manejamos en sentido económico, pero no es así: el ánimo de lucro "no consiste sólo en un beneficio monetario, sino en cualquier tipo de ventaja, utilidad o beneficio perseguidos por el agente (autor), incluso los meramente contemplativos, o con fines BENÉFICOS, o la vanagloria" (STS de 18 de septiembre de 1998, y SAP de Madrid de 26 de mayo de 2003).

En el caso de sharemula lo comparto, pero las otras que cerraron, entiendo que estén cerradas, y más por usar la demagogia de la "libertad" obteniendo beneficios económicos.

Pues habría que ver sobre que asuntos trataban los casos de esas sentencias, que en principio no he podido encontrar.

Tu cita solo me aparece en un hilo de un foro y particularmente me suena a otro esfuerzo por unir el P2P con cosas que no tienen nada que ver de forma malintencionada. No digo por tu parte, sino por el que la creó.


En la breve busqueda que he hecho, me he encontrado antes otros muchos resultados entre los que se encuentra por ejemplo este, que opino es directamente esclarecedor sobre este asunto ...

Alguien escribió:

y analizados los diferentes escritos que sobre dicha impugnación se han presentado, debe acogerse de manera favorable, ya que las prácticas consistente en bajar de la red obras musicales o audiovisuales, como sucede en este caso a través de la página Web IndiceDonkey, o la de compartir ficheros dispersos en ordenadores de numerosos usuarios, que se encuentran interconectados, de constituir una infracción de los derechos de autor, por carecer de la autorización de su titular, representa una conducta de comunicación pública no autorizada, que puede sancionarse y repararse en el ámbito de la jurisdicción civil, sin que concurra el elemento subjetivo del ánimo de lucro, que exige el tipo penal, ya que ese concepto ha de interpretarse en sentido estricto de “lucro comercial”, y no en el amplio representado por la consecución de cualquier ventaja, utilidad, o beneficio. De ahí que a tenor de lo establecido en el artículo 641.1 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, deba sobreseerse interinamente la causa.

http://www.bufetalmeida.com/238/p2p-no- ... lucro.html

He de decir que no he encontrado ningún enlace en contra a este sentido con respecto al P2P, que estuviera minimamente fundamentado en el marco de la legislativo ... supongo que en páginas como la de ACAM y similares te vas a encontrar cualquier cosa, pero los mundos de Yupi no me parecen todavía una fuente fiable del derecho.

De todas maneras a mi lo que diga la ley tampoco creas que me quita el sueño, lo que no paso es que los que van de "legales" (como la coalición de amiguetes que menciono arriba), se quieran ir de rositas en olor de santidad mintiendo y trargiversando a discreción de la manera más burda, cada vez que les da la gana.


Un saludete

También acuérdate de razorback, el servidor del emule hospedado en bélgica, denunciado por productoras de cine e RIIAs por lucro, que al final cerraron por no contrlolar el linkamiento a contenido porno infantil y a "manuales" terroristas.. temas sensibles en la sociedad:

http://www.elmundo.es/navegante/2006/02 ... 11273.html

Está en franchute: http://www.razorback2.com

Bitelchus escribió:

Pues habría que ver sobre que asuntos trataban los casos de esas sentencias, que en principio no he podido encontrar.

Yo tampoco entiento por qué no salen a la luz, curioso.. quizás es que llevan años, o no interesa que salgan..